Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2012 ~ М-2981/2012 от 23.07.2012

Дело №2-3473/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Коротаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.Н. к ЗАО «ТехЛайн» об устранении недостатков,

У С Т А Н О В И Л

Горбунова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТехЛайн» об устранении недостатков долевого строительства. Истец просит обязать ответчика зашить проходящие по помещению общедомовые коммуникации и уточнить площадь помещения по результатам этих работ. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Даниловой Е.Б. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора уступки права по договору долевого участия в строительстве перешли к истцу. В соответствии с договором ответчик обязался передать нежилое помещение, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям. При приемке объекта долевого строительства истицей был выявлен ряд недостатков, которые в основной своей массе были ответчиком устранены, за исключением тех, об устранении которых истца просит в исковом заявлении. Данные недостатки являются существенными, поскольку определяют площадь помещения и влияют на взаиморасчеты между сторонами.

В ходе разбирательства дела истец дополнил исковые требования. Истец просит обязать ответчика также выполнить цементную сяжку плов и штукатурку стен в помещении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал.

Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком и Даниловой Е.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить дом и передать участнику долевого строительства нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже дома.

В соответствии с договором объект передается без чистовой отделки. В договоре указаны работы, включенные в цену договора и работы, не включенные в нее. В договоре оштукатуривание стен не поименовано ни в работах, включенных в цену договора, ни в работах, не включенных в нее.

В соответствии с договором уступки права от <дата> права по договору участия в долевом строительстве перешли к истице.

Ответчик уведомил истицу о готовности передачи объекта долевого строительства. При приемке помещения истица выявила недостатки, об устранении которых заявила в претензии к ответчику. До обращения истицы в суд и в период судебного разбирательства выявленные недостатки были устранены за исключением двух. Не были зашиты общедомовые коммуникации и уточнена площадь помещения, а также не были оштукатурены стены.

В помещении проходят общедомовые коммуникации, что подтверждается представленными фотографиями. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что коммуникации уже закрыты, вызван техник для уточнения площади помещения, однако, доказательств проведения этих работ не представил. Необходимость проведения данных работ и уточнения площади помещения в соответствии с договором представитель ответчика не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, устанавливающий их взаимные права и обязанности. Из договора вытекает обязанность ответчика передать истцу нежилое помещение, соответствующее условиям договора.

Ответчиком не оспаривается его обязанность зашить общедомовые коммуникации и передать помещение истцу после его технической инвентаризации. Эта обязанность подтверждается условиями договора. Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения этих обязательств, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязательство по заливке пола цементной стяжкой. В данной части нарушенное право истицы восстановлено и не требует судебной защиты.

Исковые требования в части выполнения штукатурки стен не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что такое обязательство было принято на себя ответчиком. Из текста договора наличие у ответчика такого обязательства суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Горбуновой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ТехЛайн» устранить недостатки в строительстве объекта долевого строительства – нежилого помещения в третей секции на 1 <адрес>, а именно провести инвентаризацию объекта с целью установления его фактической площади.

Исковые требования Горбуновой Н.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ТехЛайн» госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2012г.