Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2015 ~ М-2586/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4481/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Кедр» к Скобину А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Скобину К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, под 20 % годовых, на срок до 00.00.0000 года года. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000 года года. Однако условия кредитного договора Скобин К.П. надлежащим образом не исполняет, связи с чем, ОАО КБ «Кедр» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 249765.99 рублей, из которых 212500 рублей- сумма основного долга, 14765.53 рублей –сумма долга по просроченным процентам, 16125 рублей –пеня за просрочку основного долга, 4608.34 рублей - пеня за просрочку процентов по кредитному договору, 1767.12 рублей –просроченные проценты за просроченный кредит, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей.

В судебное заседание представитель истца Абаковская Н.Н. не явилась, была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Скобин К.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил Скобину К.П. кредит в размере 300 000 рублей на срок до 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером №41114.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000 года, в суммах, указанных в срочном обязательстве. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.6).Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца начиная с 00.00.0000 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 2.7). В соответствии с п. 3.4 банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение незначительно. Условиями договора была предусмотрена неустойка за нарушение сроков возвраты кредита, уплаты процентов в размере 0.50%от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита с августа 2014 года. В результате, общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 249765.99 рублей, из которой: 212500 рублей- сумма основного долга, 14765.53 рублей –сумма долга по просроченным процентам, 16125 рублей –пеня за просрочку основного долга, 4608.34 рублей - пеня за просрочку процентов по кредитному договору, 1767.12 рублей –просроченные проценты за просроченный кредит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер пени со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

Что касается требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5698 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать со Скобина А6 в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 249765 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей.

Всего взыскать 255463 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов