Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-207/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

подсудимого Карагулина Н.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Карагулина ФИО16, 15 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ днем Карагулин Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 145/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, учинили ссору с ФИО11, в ходе которой Карагулин Н.Г. нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по лицу, затем, взяв в кухне дома потерпевшего швабру с деревянной ручкой, сломав ее, умышленно нанес деревянным черенком не менее 3-х ударов по различным частям тела потерпевшего, после чего, продолжая свои умышленные действия, схватил с тумбы металлический строительный уголок, которым нанес ФИО11 не менее 2-х ударов по жизненно-важному органу - голове. Затем, продолжая свои умышленные действия, Карагулин Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 145/, совместно и согласованно, умышленно одновременно нанесли ФИО11 не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обувь, по телу и жизненно-важному органу - голове ФИО11 Продолжая свои преступные намерения, Карагулин Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 145/, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли удары: Карагулин Н.Г. два удара обухом топора по ногам потерпевшего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 145/, не менее 3-х ударов кулаками по голове ФИО11 и не менее 5 ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь по различным частям тела потерпевшего. Затем, схватив потерпевшего за ворот одежды, Карагулин Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 145/, вытащили ФИО11 на улицу, где снегом обтерли кровь с лица потерпевшего, после чего совместно затащили потерпевшего в дом, где, бросив на пол, продолжая свои умышленные действия, нанесли ФИО11: Карагулин Н.Г. не менее 3 ударов ногой в живот и плоской частью стекла, взятого им на веранде дома ФИО11, по жизненно-важному органу - голове потерпевшего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 145/, не менее 2 ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь, по телу ФИО11

В результате совместных умышленных преступных действий Карагулин Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 145/, причинили потерпевшему ФИО11: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ссадины в лобной области, осложнившуюся развитием субдуральной эмпиемы слева (скопление гнойного содержимого под твердой мозговой оболочкой) и субдуральной гидромы слева (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, ссадина на левом колене расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый вину признал частично, в судебном заседании отказался давать показания.

Его показания на следствии были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В объяснении /том 1 л.д. 149-150/, оглашенном как иной документ, Карагулин Н.Г. пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО11 он взял со стола в комнате строительный уголок металлический и рукояткой ударил ФИО11 по голове два раза, после этого ФИО3 ударил того кулаком по лицу, в область головы не менее трех раз, затем он ударил ФИО11 ногами в область грудной клетки не менее двух раз. После этого он вышел на кухню, увидел стоящий там топор, взял его и вернулся в комнату, где ударил обухом топора по ногам ФИО4 два раза. ФИО11 в это время лежал на полу, он и ФИО3 ударяли того ногами по различным частям тела и по голове, он ударил не менее пяти раз. ФИО3 тоже ударял того ногами в область живота, головы, не менее четырех раз.

В объяснении /том 1 л.д. 151-152/, оглашенном как иной документ, Карагулин Н.Г. пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО11 металлическим уголком нанес ФИО11 два удара по голове. Затем он начал избивать потерпевшего, нанес несколько ударов руками и ногами тому по голове и животу. Потом того начал избивать ФИО3, наносил удары руками по голове. ФИО14 также ударил того по животу два раза. Найдя на кухне топор, он обухом топора нанес удары по обеим ногам ФИО11 После этого в коридоре они с ФИО3 начали избивать ФИО11, наносили удары руками и ногами по голове и животу. Кто-то из них взял стекло и ударил им ФИО11 по голове, стекло разбилось.

В качестве подозреваемого /том 1 л.д. 174-178/ Карагулин Н.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он, ФИО14, Карагулин Н.Г., ФИО3, ФИО13 в доме у Соловьева употребляли спиртные напитки, где также был ФИО11, который спал на полу. Через некоторое время ФИО11 проснулся и ушел домой.

Около 11:00 он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который ночью он положил на диван в комнате и видел его в последний раз, когда ФИО11 еще был в доме. Он предположил, что телефон мог взять ФИО11 ФИО3 сказал, что его телефон тоже пропал и предложил сходить к ФИО11 Он, ФИО14 и ФИО13 согласились, но не договаривались, что будут бить ФИО11

Дверь им открыл ФИО11, пригласил войти в дом. Пройдя в комнату, они спросили у ФИО11, брал ли он их телефоны, тот сказал, что телефоны он не брал. ФИО3 заглянул в тумбочку, где увидел несколько телефонов, но их телефонов там не было. Они снова спросили у ФИО11, где их телефоны, тот ответил, что телефонов не брал. Тогда он с тумбы схватил металлический уголок в виде линейки длиной около 25 см. с рукояткой длиной около 10 см. и ударил им ФИО11 по голове 2 раза, уголок бросил в доме. ФИО13 ушел из дома, за ним ушла женщина, которая была в доме. Он вышел на кухню, до этого он сидящему на диване ФИО11 нанес по голове и телу более 5 ударов. ФИО3 также наносил ФИО11 удары ногами и руками, нанес более 5 ударов: кулаками по голове 3 удара, ногами по телу не менее 5. Он и ФИО3 наносили ФИО11 удары со всей силы, т.к. хотели, чтобы тот сказал, где находятся их телефоны, но ФИО11 говорил, что у него нет их телефонов, но они его словам не поверили. Затем он зашел на кухню, увидел возле печи на полу топор, взял его и пошел в комнату, где обухом топора нанес ФИО11 по мышцам ноги выше колен по 1 удару по каждой ноге, бросил топор в комнате. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. в процессе избиения ФИО11 они продолжали распивать водку, которая была в доме ФИО11 Он помнит, что когда они стали выходить из дома, то ФИО11 лежал на полу в проходе возле кухни и ФИО14 ногой 2 раза ударил того в бок ближе к животу, он видел у последнего кровь на лице. Он не помнит, чтобы наносил ФИО11 удары чем-то стеклянным, но видел на веранде дома ФИО11 стекло, мог данным стеклом ударить ФИО11 в гневе в состоянии алкогольного опьянения. Его телефон ему позже вернул ФИО3, он понял, что ФИО11 его телефон не брал.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 /том 1 л.д. 229-233/ подозреваемый Карагулин Н.Г. пояснял, что ФИО3 также наносил удары ФИО11 Сначала он нанес ФИО11 два удара металлическим уголком по голове чуть выше лба, от ударов кровь не потекла. Потом он бросил уголок на пол и ударил сидящего на диване ФИО11 три раза кулаком в лицо и два раза правой ногой в живот. После этого ФИО3 ударил ФИО11 два раза кулаком по лицу и не более 2 раз ногой в живот. Потом он обухом топора нанес ФИО11 по каждой ноге чуть выше колена по 1 удару. Когда уходили, то ФИО11 лежал на полу в коридоре. ФИО14 ударил ФИО11 два раза ногой в левый бок, он ударил ФИО11 три раза ногой в левый бок, ФИО3 также нанес в левый бок ФИО11 не менее 2 ударов ногой. Он не помнит, чтобы наносил ФИО11 удар стеклом по голове.

В качестве обвиняемого /том 2 л.д. 15-18/ Караугулин Н.Г. пояснял, что ударов руками по голове ФИО11 он не наносил.

Нанес тому два удара металлическим уголком по голове в область лба. После этого он нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу ФИО11, потом нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО11: по животу, по спине в область почек и два раза обухом топора по ногам ФИО11 Избивали ли ФИО11 ФИО3 и ФИО14, он не видел.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого /том 2 л.д. 116-119/ Карагулин Н.Г. пояснял, что он нанес ФИО11 два удара металлическим уголком по голове, также нанес три удара кулаками по лицу, также нанес два удара ногой в живот, и ударил ФИО11 обухом топора по ногам чуть выше колена, по одному разу в каждую ногу.

В качестве обвиняемого /том 2 л.д. 153-156/ Карагулин Н.Г. пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, что они с ФИО3 пришли к ФИО11, которому стали наносить удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела. Кроме этого, он нанес ФИО11 два удара металлическим строительным уголком по голове и два раза обухом топора по ногам, по одному удару по каждой ноге. ФИО3 также наносил ФИО11 множественные удары по различным частям тела, голове ногами, обутыми в зимнюю обувь, и кулаками.

После оглашения своих показаний Карагулин Н.Г., не смотря на противоречия, их все подтвердил, пояснил, что признает, что совместными с ФИО3 действиями причинили ФИО11 травму головы- тяжкий вред здоровью, но он не ударял потерпевшего ни черенком швабры, ни стеклом, не бил ногами, он нанес тому меньшее количество ударов, чем вменено обвинением.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, в какой они опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими объективными доказательствами по делу и доверяет его показаниям на следствии /л.д.149-152 т.1, л.д.174-178 т.1, л.д. 116-119 т.2, л.д.153-156 т.2/ в той части в которой они согласуются со всеми объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Свидетель ФИО13, подтвердив свои показания / л.д.153-155 т.1/ в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, Карагулиным Н.Г. и ФИО6 пришли в гости к его родственникам ФИО17 по адресу: <адрес>, где находился в гостях местный житель ФИО11, все вместе употребляли спиртные напитки. Утром от ФИО3 он узнал, что ФИО11 забрал его сотовый телефон с зарядным устройством и предложил сходить к ФИО11 разобраться с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00-14:00 он с Карагулиным Н.Г., ФИО6 и ФИО3 пришли к ФИО11 домой по <адрес>, постучали в дверь, и ФИО11 открыл им. ФИО3 спросил у ФИО11, где его сотовый телефон, ФИО11 ответил, что не брал его телефон. ФИО3 неоднократно спрашивал, где его сотовый телефон, но ФИО11 отвечал, что никакой телефон он не брал. Затем он ушел из квартиры ФИО11 к Карагулину Игорю, где снова стал употреблять спиртное. Через некоторое время туда пришли Карагулин ФИО18, ФИО3 и ФИО14, которые рассказали, что избили ФИО11

Суд доверяет показаниям свидетеля, который аналогично Ии последовательно давал показания на следствии, подтвердил в суде, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вчетвером пришли к ФИО11 в дом по <адрес>, искали телефон ФИО3 ФИО11 сидел на диване и распивал спиртное с женщиной. Он сразу подошел к ФИО11 и сказал, что у ФИО3 пропал сотовый телефон. Карагулин Н.Г. и ФИО3 в это время ходили по дому, ФИО3 осматривал шкафы, но телефон не нашли, он вышел в ограду дома. Через некоторое время ФИО3 где-то нашел зарядное устройство, и сказал, что это его зарядное устройство. Он подошел к ФИО3 и посмотрел на зарядное устройство, оно было похоже на то, которое было у ФИО3 Он подошел к ФИО11 и за это два раза ударил рукой его в левое плечо. Карагулин Н.Г. его остановил, он ушел на улицу. Когда вернулся, видел, как Карагулин Н.Г. бил кулаком по телу ФИО11 Потом ФИО3 стал наносить ФИО11 удары кулаками по лицу. Он ушел на кухню, искал телефон, потом вышел в ограду. Когда зашел в дом, то видел в руках у Карагулина Н.Г. металлический уголок, забрал его и выбросил на пол, снова ушел в ограду. Вернувшись в дом, увидел топор в руках Карагулина Н.Г., но забирать не стал. Они вытащили ФИО11 на улицу, чтобы привести в чувство, обтерли кровь с лица, затащили в дом, положили на диван и ушли.

В связи с противоречиями показания свидетеля на следствии в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены.

ФИО14 пояснял / л.д.194-197 т.1, 235-239 т.1, л.д.111-114 т.2, л.д.134-136 т.2/, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с братьями Карагулиными пришел в гости к ФИО3, где все употребляли спиртные напитки. В доме у ФИО3 находился ФИО11, тот спал в состоянии алкогольного опьянения. Около 08:00 часов он вместе с Карагулиным ФИО20 пришли к нему домой. Карагулин ФИО19 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Потом его телефон нашли, ФИО3 сказал, что его телефон тоже пропал и подозревает, что его взял ФИО11, предложил сходить к ФИО11 поговорить. Вчетвером пришли к ФИО11 в дом по по <адрес>, стали стучать в двери, но им ее никто не открыл. ФИО3 дернул дверь, она открылась. Когда зашли в дом, то в доме находился ФИО11, который сидел на диване и распивал спиртное, также в доме женщина, которая употребляла спиртное с ФИО11

Он сразу подошел к ФИО11 и стал ему говорить, что у ФИО3 пропал сотовый телефон, в это время женщина, находившаяся в доме, попросила ФИО13 сходить в магазин и приобрести спиртное, дала ему 500 рублей, ФИО13 ушел. Карагулин Н.Г. и ФИО3 ходили по дому, ФИО3 осматривал шкафы. Через некоторое время ФИО3 где-то нашел зарядное устройство, и сказал, что это его зарядное устройство. Он посмотрел на зарядное устройство, оно было похоже на то, которое было у ФИО3, потом подошел к ФИО11 и два раза ударил его в левое плечо. К нему подбежал Карагулин Н.Г. и стал наносить ФИО11 удары кулаками по лицу, нанес не более 3-х ударов, он стал оттаскивать Карагулина Н.Г. за плечо, Карагулин Н.Г. успокоился. Он вышел в кухню, Карагулин Н.Г. за ним. В кухне Карагулин Н.Г. взял швабру с деревянной ручкой, прошел в комнату, где, сломав швабру, стал наносить деревянной ручкой ФИО11 удары по всему телу, нанес не менее 3-х ударов. Он пытался Карагулина Н.Г. остановить, но тот уже был невменяемым. Он вышел в ограду дома. Через минут 5 он зашел в дом, где увидел, как Карагулин Н.Г. наносит металлическим строительным уголком ФИО11 удары, нанес не менее 2 ударов по голове. Он подошел к Карагулину Н.Г. и забрал у него уголок. ФИО11 встал на ноги и пошел в сторону выхода. Карагулин Н.Г. схватил ФИО7 за ворот одежды, отчего тот упал. Он стал говорить Карагулину Н.Г., чтобы тот успокоился и отпустил ФИО11, но Карагулин Н.Г. схватил топор и обухом топора стал наносить ФИО11 удары по ногам, в районе колен, ударил по одному разу по каждой ноге. ФИО3 один раз нанес удар лежащему ФИО11 ногой, обутой в зимние ботинки, по голове. Находящаяся в доме женщина просила не бить ФИО11, сказала, чтобы они его вынесли на улицу и привели в чувство. На улицу ФИО11 вынес ФИО3, он ему помог, обтерли его снегом, ФИО11 пришел в себя, после чего совместно с Карагулиным Н.Г. затащили того обратно в дом, т.к. ФИО11 самостоятельно зайти не мог. Когда уходили из дома, то он видел, что у ФИО11 лицо и голова были в крови, глаз с левой стороны был полностью затекший.

Суд критически относится к показаниям свидетеля в суде в той части, в какой они опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими объективными доказательствами по делу и доверяет его показаниям /л.д. 7-10 в т.2/, на очной ставке с ФИО3 /л.д.235-239 т.1/, /л.д.111-114 т.1/, данные, как он сам пояснил в суде, без физического и психического принуждения, в присутствии защитника, протоколы им прочитаны, подписаны, что с его слов записано правильно, также в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний /л.д. 7-10 в т.2/, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими объективными доказательствами по делу, а изменение показаний в суде расценивает, как данные с целью смягчить ответственность своего друга- Карагулина Н.Г.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 /том 2 л.д. 46-51/ видно,что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома со своей знакомой ФИО21, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время к нему пришли четверо молодых людей, один из которых племянник ФИО22 – ФИО3, троих молодых людей он знает визуально, они местные жители <адрес>. ФИО3 стал у него спрашивать, где сотовый телефон, который, якобы, он взял, когда находился у ФИО23, где распивал спиртные напитки. Он ответил, что телефон не брал. Тогда ФИО3 осмотрел его квартиру, увидел, что на шифоньере лежит зарядное устройство, сказал, что это от его телефона. Он ему сказал, что не брал его телефон, тогда один из парней маленького роста плотного телосложения схватил у печи колун и нанес обухом топора ему не менее 2-х ударов по голове. Дальше кто-то из парней у него снова спросил, где телефон, он им ответил, что не брал телефон. Второй молодой человек, что повыше ростом, был одет в кожаную куртку, взял в руки топор, который лежал у печи и обухом стал наносить ему удары по всему телу, ногам, нанес не менее 10 ударов. Находящаяся в квартире ФИО15 искала вместе с парнями телефон, при этом говорила, что вызовет полицию, но они ее не слушали. Он не помнит, как наносили ему еще удары, т.к. он находился в шоковом состоянии, и был в состоянии алкогольного опьянения. У него было разбито все лицо, пробита голова в трех местах. Он точно помнит, что удары ему наносили двое. После ухода парней, в его квартире было все разбросано, побиты стекла. Сразу он не вызвал ни сотрудников полиции, ни «скорую», решил отлежаться. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу на «скорой» от сестры, которая вызвала врачей. У него были травмы на голове, пробиты кости черепа, также гематомы были на теле, руках и ногах. В настоящее время его выводят из-за травмы на 1 группу инвалидности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал их на предварительном следствии, пояснения потерпевшим не о всех совершенных в отношении него действий, суд оценивает как забывчивость из-за состояния опьянения и последствий черепно-мозговой травмы, т.к. оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Также вина Карагулина Н.Г. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера /том 1 л.д.118, 129/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО11 с диагнозом: СГМ, Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ, избит в <адрес> не известными.

Сообщением из медицинского учреждения /том 1 л.д. 120/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в ГКБ № <адрес> поступил ФИО11, 58 лет, с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, САК, линейный перелом височной кости. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ, избит неизвестными в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия /том 1 л.д. 133-138/ - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, состоит из трех квартир. Входная дверь в квартиру на момент осмотра открыта, следов повреждений не имеет. При входе расположен тамбур. В квартире при входе прямо расположен коридор, откуда слева вход в кухню, прямо из коридора вход в комнату. В кухне справа установлена печь, у стены стоит буфет, далее холодильник, два стола. На полу в кухне в разбросанном виде находятся кастрюли, ведра, береста, различный мусор. В комнате на полу в беспорядочном состоянии находятся предметы одежды, постельные принадлежности. При входе в комнату на полу в дверном проеме обнаружено пятно бурого цвета. В левом дальнем углу находится кровать, застеленная постельными принадлежностями, сверху находится мужская куртка черного цвета, на которой имеются засохшие пятна темного цвета. На пододеяльнике также имеются множественные пятна бурого цвета. За кроватью у стены находится стекло оконное, на котором обнаружено пятно бурого цвета.

Заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 127-130/, согласно которой у ФИО11 по данным медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой височной кости, ушибы головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ссадины в лобной области. Эта травма осложнилась развитием субдуральной эмпиемы слева (скопление гнойного содержимого под твердой мозговой оболочкой) и субдуральной гидромы слева (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой).

Данная травма образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении.

Локализация и свойства повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму в комплексе нехарактерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО11 имелись кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, ссадина на левом колене, которые образовалась от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Объективность проведенной судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает. Она назначена и проведена в соответствии с законом, согласуется с другими объективными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого, что к ФИО11 он пошел искать свой телефон, надуманны, и опровергнуты как показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, что телефон ФИО8 нашелся, а они пошли искать телефон ФИО3, так и показаниями потерпевшего, подтвердившего, что его спрашивали о телефоне ФИО3

Не нашла подтверждения версия подсудимого, что он не наносил удары потерпевшему кулаком по лицу, черенком швабры, а также не наносил удары одновременно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 145/, кулаками и ногами по голове и по телу, ногой в живот и стеклом по голове, и опровергнута как его показаниями на следствии, подтвержденными им в суде, так и вышеприведенными объективными доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО14 на следствии, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, версии подсудимого проверены, опровергнуты, а его позицию суд расценивает как избранный способ защиты.

Подсудимый, нанося потерпевшему совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 145/, многочисленные удары ногами, обутыми в зимнюю обувь, руками, а также опасными для жизни и здоровья предметами- металлическим уголком, стеклом, обухом топора, в том числе по жизненно-важному органу человека – голове, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал или сознательно допускал наступление последствий – причинения такой травмы, это подтверждает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поэтому в действиях подсудимого нет составов преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ, ст. 114 ч.1 УК РФ и ст. 118 ч.1 УК РФ, и суд по предложению прокурора действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние Карагулина Н.Г. проверено, у суда нет оснований не доверять протоколу освидетельствования, в момент совершения преступления он осознанно и целенаправленно общался со свидетелями, потерпевшим, осознавал свои действия по отношению к потерпевшему. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, соглашаясь с мнением прокурора, признает: явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения на л.д. 149-150, л.д. 151-152 том 1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых Карагулин Н.Г. сообщает о совершенном, также активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому в силу ч.1 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что исправление подсудимого не возможно без лишения свободы, и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Наказание осужденный в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии.

Защиту Карагулина Н.Г. на следствии осуществляла адвокат ФИО9, которой выплачено за счет средств федерального бюджета 3 162 рубля 50 копеек, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с его согласия с Карагулина Н.Г.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Карагулина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1 ст. 62 УК РФ на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней и содержать Карагулина Н.Г. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Карагулину Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карагулина Николая Геннадьевича 3 162 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова