Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-184/2021 от 30.01.2021

Дело № 5-184/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2021 года                                                                                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А. (Республика Карелия, гор. Кондопога, ул. Комсомольская, 12), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении:

Шерстобаевой Е. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ Республики Карелия, проживающей по адресу: ........, ........, зарегистрированной по адресу: ........, не работающей

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобаева Е.В. 27.01.2021 в 19 часов 55 минут, находясь в квартире № 74 по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Октябрьское шоссе, 55, в нарушение требований статей 5,7,10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ФЗ № 54) осуществляла предварительную агитацию путем размещения в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на принадлежащей ей странице репоста группы «Команда Навального» с текстом следующего содержания «31 января в 12 часов 00 минут мы призываем всю Россию снова выйти на митинги и шествия. Мы требуем не просто свободы для Навального, мы требуем свободы для всех», т.е. организовывала проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании Шерстобаева Е.В. вину признала, не оспаривала, что пост, содержащий агитацию граждан в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, был ею размещен на странице «Вконтакте», при этом намерений участвовать в митинге не имела, не желала наступления каких-либо вредных последствий для других; разместила данную информацию с целью отслеживая событий, происходящих в стране.

Защитник Спиридонов Д.Ю. просил учесть личность Шерстобаевой Е.В., отсутствие самостоятельного дохода, полагал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, просил ограничиться устным замечанием.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст.3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 ФЗ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу положений пункта 2 статьи 4 ФЗ № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 указанного закона следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же ФЗ).

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В судебном заседании установлено, что Шерстобаева Е.В. 27.01.2021 в 19 часов 55 минут, находясь в квартире № 74 по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Октябрьское шоссе, 55, в нарушение требований статей 5,7,10 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» осуществляла предварительную агитацию путем размещения в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на своей странице репоста группы «Команда навального» с текстом следующего содержания «31 января в 12 часов 00 минут мы призываем всю Россию снова выйти на митинги и шествия. Мы требуем не просто свободы для Навального, мы требуем свободы для всех», т.е. организовывала проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2021; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Кондопожскому району от 29.01.2021; актом осмотра электронного сетевого ресурса, распечатками страницы «Вконтакте»; сведениями Администрации КМР и ГК РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения об отсутствии обращений (уведомлений) о проведении массовых публичных мероприятий; пояснениями Шерстобаевой Е.В.

У судьи отсутствуют основания не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

Таким образом, в действиях Шерстобаевой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, степень вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им вины в совершении административного правонарушения; отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание материальное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности определить административное наказание в виде обязательных работ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья не находит оснований для признания совершенного Шерстобаевой Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Шерстобаевой Е.В., как малозначительное суду не представлено.

Обстоятельства, указанные защитником, такие как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.13, ч. 2 ст. 20.2, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шерстобаеву Есению Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать часов).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        М.А. Бахорина