Решение по делу № 2-64/2016 (2-1703/2015;) ~ М-1584/2015 от 17.11.2015

    Дело № 2-64/2016

                                                    РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                 13 января 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Брыксиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                     УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Брыксиной Е.М. в их пользу задолженность в размере: 126697 рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3733 рубля 95 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «.....» (далее - банк) заключил с Брыксиной Е.М. кредитный договор ..... в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 130000 сроком до ......

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ..... ..... (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "....." (далее - ООО «.....») ..... от ....., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 126697 рублей 40 коп.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противореча требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По настоящему делу не подлежит применению норма п.2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки прав требования без согласия должника в обязательстве, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежной обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизита кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайна.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55, 63).

Ответчик Брыксина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, направила в суд отзыв, к котором исковые требования не признала, поскольку выплатила добросовестно кредит до ..... года, о смене кредитора не уведомлялась, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 60-61).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях истца следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Судом из материалов дела установлено, что ..... между Брыксиной Е.М. и ОАО «.....» заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ОАО «.....» предоставило ответчику денежные средства в размере 130000 рублей на срок по ..... включительно под 19 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д. 12-25). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 26-27).

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перевел денежные средства в сумме 130000 рублей на счет Брыксиной Е.М. ....., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

    Исходя из данной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих их кредитного договора. При уступке требований по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384,386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику, законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно положений данной статьи лицензия обязательна только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлекаемых средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

    Ни Закон ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

    Исходя из выше изложенного, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

     В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» стороны при заключении кредитного договора могут согласовать условие о передаче прав по кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 14.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор и заемщик обязуются не разглашать какую-либо информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, а также любую иную информацию, которой кредитор и заемщик обменяются в связи с подготовкой и исполнением настоящего договора и его приложений, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе: с письменного согласия заемщика или кредитора соответственно (п. 14.1.1), третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования, в том числе, путем публичного размещения кредитором информации о возможности уступки прав требования по настоящему договору (п. 14.1.4.3).

В соответствии с п. 10.1.3 кредитного договора кредитор (ОАО «.....») имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами (л.д. 18).

Таким образом, кредитором было получено письменное согласие заемщика на уступку прав требований третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

..... между ОАО «.....» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) ..... (л.д. 37-44), в соответствии с которым права требования перешли от ОАО «.....» к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода (пункт 2.5).

    Из выписки из приложения к Договору об уступки прав (требований) от ..... усматривается, что право требования от ОАО «.....» к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли, в том числе, и по кредитному договору ....., заключенному между ОАО «.....» и Брыксиной Е.М., при этом, на момент перехода прав к ОАО «Первое коллекторское бюро» сумма задолженности ответчика составляла 158269 рублей 73 коп., в том числе: основной долг 126697 рублей 40 коп., проценты за пользование кредитом – 22083 рубля 73 коп., штраф – 9488 рублей 60 коп. (л.д. 45).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, она просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от ..... между Брыксиной Е.М. и ОАО «.....», на основании договор об уступке прав (требований) ..... от ..... между ОАО «.....» и ОАО «Первое коллекторское бюро», по которому срок уплаты последнего платежа – ..... (л.д.26-27), в суд истец обратился ..... (л.д. 56).

То обстоятельство, что между ОАО «.....» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для цессионария ОАО «Первое коллекторское бюро» истек ....., а в суд истец обратился ..... (л.д. 56), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ.

Истец не ссылается на данные основания в исковом заявлении.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

Согласно ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 6 статьи 152 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является    самостоятельным основанием    для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может    повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Установив указанные обстоятельства, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В иске открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к Брыксиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               С.В.Сотникова