Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 01.02.2017

уголовное дело №1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого Коновалова Р.Г.,

защитника-адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение №549 и ордер №1494,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.04.2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2012 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. 17.08.2008 г. постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2008 года и приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.04.2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28.01.2010 года, постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2008 года и Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.04.2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.06.2008 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.06.2011 года освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 26 дней.

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.06.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10.10.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания неотбытого по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коновалов Р.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 42 минут 23 секунд Коновалов Р.Г. находился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 у озера, расположенного в <адрес>, где к ним подошла ранее им не знакомая Потерпевший №1 и попросила отвезти домой, на что они согласились, после чего, они вчетвером сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», (рег. знак не установлен), который находился под управлением ФИО6 По пути следования от озера до <адрес>, Потерпевший №1, предложила в счет оплаты за проезд перевести денежные средства в размере <данные изъяты> с помощью сотового телефона, абонентский номер которого имел привязку к банковской карте <данные изъяты>» № на банковскую карту ФИО6 На предложение Потерпевший №1 ФИО6 ответил согласием и продиктовал Потерпевший №1 свой абонентский №, который имел привязку к банковской карте <данные изъяты>» № (№ счета №). Далее Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», отправила на № СМС сообщение о переводе <данные изъяты> на абонентский №, принадлежащий ФИО6 Действия, производимые Потерпевший №1 видел Коновалов Р.Г., который находился рядом с Потерпевший №1 на заднем пассажирском сиденье. Узнав привязку абонентского номера телефона Потерпевший №1 к банковской карте, у Коновалова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и последующего перевода денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, доехав на автомашине до <адрес>, Коновалов Р.Г. направился вместе с Потерпевший №1 к двери <адрес>, где по пути следования от автомобиля до двери квартиры незаметно для последней правой рукой достал из пакета, который находился при Потерпевший №1 тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с флешкартой, стоимостью <данные изъяты>. Вернувшись в автомобиль, в период времени с 14 часов 42 минут 23 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 42 минуты 44 секунд ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Коновалов Р.Г., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, используя похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем перевода с банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на абонентский № ФИО6, который имел привязку к банковской карте <данные изъяты>» № (№ счета №) денежные средства в размере <данные изъяты> переводами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Далее, ФИО6, будучи введенным в заблуждение Коноваловым Р.Г., об истинных преступных намереньях, используя банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, снял с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» № (№ счета №) денежные средства в размере <данные изъяты> и передал Коновалову Р.Г., который распорядился похищенными денежными средствами и сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Коновалов Р.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 и ФИО6 на автомашине <данные изъяты> поехали на <данные изъяты>, где к ним подошла не знакомая женщина в алкогольном опьянении и попросила отвезти её домой, на что они согласились. По пути следования от озера до <адрес> женщина перевела деньги за поездку в сумме <данные изъяты> на телефон ФИО6 Приехав к дому, женщина попросила его проводить её до квартиры. Поднявшись в квартиру, женщина сама отдала ему подержать сотовый телефон, после чего, он ушел из квартиры и впоследствии перевел деньги с карты женщины на телефон ФИО15, который снял их со своей карты и передал ему.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний Коновалова Р.Г., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-91, 171-175, т.2 л.д.77-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 на автомобиле приехали на <адрес>, где к ним подошла ранее не знакомая женщина, которая попросила их отвезти её домой на <адрес>, на что они согласились. По пути Потерпевший №1 спросила у ФИО6 о том, можно ли ему перевести деньги на номер телефона, на что Кочетов согласился и продиктовал ей свой абонентский номер. Тогда он понял, что абонентский номер Потерпевший №1 имеет привязку к банковской карте, на которой имеются денежные средства. Приехав на <адрес>, Потерпевший №1 попросила проводить её до квартиры, на что он согласился, так как хотел похитить у неё сотовый телефон и снять через него денежные средства с её карты. По пути следования до квартиры он незаметно для Потерпевший №1 вытащил сотовый телефон из пакета и убрал его к себе в карман. Доведя Потерпевший №1 до квартиры, он вернулся в автомобиль. Там он достал сотовый телефон Потерпевший №1 и сказал ФИО18: «Давай на твой телефон отправим деньги, так как у меня наличные закончились». Кочетов согласился, так как ничего не подозревал и продиктовал свой абонентский номер. Далее он, используя указанный сотовый телефон, отправил на карту Кочетова денежные средства, различными суммами, после чего попросил ФИО6 отвезти к банкомату, расположенному на <адрес> <адрес>, где ФИО6 снял со своей карты деньги, которые передал ему. Деньги потратил на свои личные нужды, сотовый телефон продал на <адрес> за <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после допроса потерпевшей, подсудимый поменял свою позицию и пояснил, что полностью поддерживает показания потерпевшей и свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность Коновалова Р.Г. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 42-44, 130-131), частично оглашенными и полностью подтвержденными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты> она почувствовала себя плохо и, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», попросила ранее незнакомых трёх парней отвезти её домой. Поскольку у неё не было наличных денег, один из парней спросил, есть ли у неё банковская карта и подключен мобильный банк. На что она ответила, что есть и подключен мобильный банк. По пути следования на автомашине парень ей сказал, что необходимо послать СМС сообщение с текстом на № с указанием номера телефона и денежные средства переведутся. Так как ей было плохо, она передала парню, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, свой телефон и разрешила перевести ему <данные изъяты>. После того как парень перевел <данные изъяты> на свой абонентский номер, ей вернули сотовый телефон, который она убрала в свой пакет с вещами. Подъехав к её дому, она попросила одного из парней довести её до квартиры, так как чувствовала себя плохо. Пакет находился в руке, парень проводил её до дверей квартиры и ушел. Находясь дома, она вещи не проверяла и легла спать. Проснувшись около 18-19 часов и осмотрев вещи, она не нашла сотовый телефон и поняла, что скорее всего телефон похитил кто-то из парней. Свой телефон она никому возле квартиры не передавала. На следующий день она направилась к банкомату, где, запросив баланс по карте, увидела, что часть денег была похищена. Осмотрев выписку по своей банковской карте №, увидела, что совершены операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которых она не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб с учетом сотового телефона стоимостью <данные изъяты> и флешкарты стоимостью <данные изъяты> и списанных денежных средств в размере <данные изъяты>, который для неё является значительным. Гражданский иск заявлять отказывается, так как денежные средства ей были возмещены в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-61), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомым Коноваловым Р. и парнем по имени ФИО19 на автомобиле приехали на <адрес>, где к ним подошла женщина, которая попросила довезти её домой на <адрес>, на что они согласились. Он сел за водительское сиденье, ФИО20 на переднее пассажирское сидение, женщина вместе с Коноваловым на заднее сиденье. По пути женщина пояснила, что у неё наличных денежных средств с собой нет и предложила перевести деньги на его банковскую карту, он согласился и продиктовал свой абонентский №, к которому имеется привязка к банковской карте №. Используя свой телефон, женщина перевела ему в счет оплаты проезда <данные изъяты>. Подъехав к дому, женщина попросила ФИО2 довезти её до дома, он согласился, и они вышли из автомобиля. Вернувшись, Коновалов сказал: «Давай на твою карту снова переведем деньги, чтобы их снять, так как наличные денежные средства закончились, а ты их снимешь». Он, ничего не подозревая, продиктовал свой номер телефона №. Далее Коновалов, используя его телефон, совершал операции перевода денежных средств. Приехав к банкомату, он снял с банковской карты <данные изъяты>, которые передал Коновалову. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ночи ему позвонил Коновалов Р. и просил поменять показания, взять вину на себя, но он ему отказал.

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 66-68), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомым Коноваловым Р. и парнем по имени ФИО22 на автомобиле приехали на <адрес>, где к ним подошла женщина, которая попросила довезти её домой на <адрес>, на что они согласились. По пути женщина пояснила, что у неё наличных денежных средств нет, и она может перевести оговоренную сумму в размере <данные изъяты> за поездку на номер телефона. ФИО21 продиктовал свой номер телефона, и женщина, используя свой телефон, перевела ему <данные изъяты>. Прибыв на <адрес>, женщина попросила Коновалова помочь ей дойти до дома, а он с водителем оставался в автомобиле. Вернувшись, Коновалов попросил у ФИО23 его сотовый телефон и сказал ехать к банку. Подъехав к банку, Коновалов и ФИО24 ушли. По их приходу Коновалов сказал, что похитил у женщины сотовый телефон и снял денежные средства около <данные изъяты>. Денежные средства он никуда не переводил, ими не пользовался, все находилось у Коновалова Р.

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 57-58), о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она вместе с Потерпевший №1 отдыхала на <адрес>. Через некоторое время Потерпевший №1 захотела поехать домой и попросила троих незнакомых парней на автомашине «<данные изъяты>» отвезти её домой, на что они согласились. На следующий день Потерпевший №1 пояснила, что у неё похитили сотовый телефон и перевели деньги с банковской карты.

-заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит провести проверку по факту списания с её банковской карты № денежных средств в сумме около <данные изъяты> (т. 1 л.д.9).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 детализации телефонных соединений абонентского номера +№ и выписки по банковской карте (т. 1 л.д. 48-49).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 справки о состоянии вклада, детализации по абонентскому номеру №, CD-R диска с аудиозаписью разговора с Коноваловым Р.Г. (т. 1л.д. 64-65).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: выписка по банковской карте № и лицевому счету № операции ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; детализация телефонных соединений Потерпевший №1 по номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 14:42:23 по ДД.ММ.ГГГГ 09:42:44 осуществляются принятие и отправка СМС сообщений на номер 900; справка о состоянии вклада ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № и зачислении денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и списание <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений ФИО6 № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 -ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, 10 входящих СМС с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ, 9 входящих СМС с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ, 2 входящих СМС с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ, 5 входящих СМС с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Коноваловым Р.Г. и ФИО6 Указанные документы и диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.144-149, 163).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коновалов Р.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении сотового телефона и последующем переводе денежных средств с помощью телефона (т. 1 л.д.38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость флешкарты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-118).

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления, совершенного в отношении неё ФИО2, получила 12000 рублей от ФИО9 (т. 1 л.д. 92).

-справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 среднемесячный доход по месту работы составил около <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132).

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его собственного полного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, которые согласуются не только друг с другом, но и с выписками по банковской карте Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ производились операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и банковской карте ФИО6 о зачислении денежных средств, детализациями телефонных соединений абонентских номеров Потерпевший №1 и ФИО6

Показания Коновалова, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поднявшись в квартиру, женщина сама отдала ему сотовый телефон, опровергаются не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что свой телефон она никому возле квартиры не передавала, но и показаниями самого Коновалова, данными им в качестве обвиняемого в период расследования дела.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей в части того, кем были переведены деньги за проезд в сумме <данные изъяты>, не влияют на установление фактических обстоятельств. Кроме того, из показаний потерпевшей видно, что после перевода <данные изъяты> за проезд, она убрала сотовый телефон в свой пакет.

Действия Коновалова Р.Г. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> (который превышает нижний предел стоимости в <данные изъяты>, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ), подтверждается имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, заработная плата которой составляла около <данные изъяты>, у нее имелись кредитные обязательства в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.Г., каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от ПАВ средней стадии (опиаты, алкоголь) (по МКБ-10 F 19.2). В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Коновалова Р.Г. психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов Р.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 97-98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коновалов Р.Г. совершил одно преступление средней тяжести, ранее судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Коновалов Р.Г. по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235, 238), по данным архива на лечение в ОГБУЗ «СОКПБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ не поступал (т. 1 л.д. 228), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т. 1 л.д. 231), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: употребление галлюциногенов с вредными последствиями, с ДД.ММ.ГГГГ - синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, снят с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (т. 1 л.д. 231), имеет хронический гепатит С (т. 1 л.д. 172), состоит на учете у врача-инфекциониста МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с диагнозом: Хронический вирусный гепатит «С» (т. 2 л.д. 64).

К смягчающим наказание подсудимого Коновалова Р.Г. обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В действиях Коновалова Р.Г. наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова Р.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления, учитывая, что Коновалов Р.Г. ранее судим также за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Коновалова Р.Г. невозможно без изоляции его от общества, а также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коновалова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Коновалову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентских номеров + № и №, выписку по банковской карте, справку о состоянии вклада, CD-R диск с аудиозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

             секретарь М.В. Лопатко