Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2020 ~ М-1105/2020 от 18.11.2020

№2-1154/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ответчику Шилинг В. М., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ответчику Шилинг В. М., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца просит иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В иске указано, что 31.08.2013 г. акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик, заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства нарушил. 26.06.2019 банк уступил права требования, на задолженность ответчика по договору № ПОТС/810/14799 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». В связи с нарушением обязательств заемщиком образовался долг в размере 263 266,63 руб., в период с 30.11.2015 г. по 26.06.2019 г., который истец просит взыскать полностью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцом представлена справка о размере задолженности ( л.д.7).

Из заявлении-анкеты на получение кредита следует, что ответчик заполнил указанный документ дал согласие на получение кредита ( л.д. 8-12).

Истцом представлен график погашения платежей ( л.д. 15).

Информацией клиенту доведена полная стоимость кредита ( л.д.16).

Заемщик Шилинг В.М. ознакомилась с условиями договора ( л.д.17).

Также суду предоставлен истцом расчет задолженности ( л.д.18-19).

Сведениями по счету кредитного договора подтверждается факт получения ответчиком денежных средств ( л.д.20-22).

В соответствии с уведомлением об уступке прав требования к ООО «Феникс» перешли права на взыскание денежных средств с ответчика в связи с задолженностью ( л.д. 23).

Представителем истца в адрес Шилинг В.М. направлено требование о погашении долга ( л.д.24).

10 апреля 2020 года по заявлению Шилинг В.М. отменен судебный приказ о взыскании с неё долга ( л.д.26).

Представителем истца представлены суду доказательства совершенной цессии ( л.д. 29-36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения

обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что 31.08.2013 г. акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства нарушил.

26.06.2019, банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПОТС/810/14799 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В связи с нарушением обязательств заемщиком образовался долг в размере 263 266,63 руб., за период с 30.11.2015 г. по 26.06.2019 г., из которых: 141 829,51 руб.- основной долг, 121 437,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

26.06. 2019    ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Шилинг В.М. отменен по заявлению ответчика.

Доказательств погашения долга по договору займа Шилинг В.М., материалы дела не содержат.

Сведения о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, так как составлен с учетом положений договора займа, периода просроченной задолженности.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ( л.д. 8-9).

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилинг В. М. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2015 г. по 26.06.2019 включительно, в размере 263 266,63 руб., которая состоит из основного долга -141 829,51 руб., процентов на непросроченный основной долг 121 437,12 руб., также взыскать государственную пошлину в размере 5 832,67 руб., всего взыскать 269 099,30 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч девяносто девять рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев