Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 (2-6240/2020;) ~ М-5739/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-333/2021 (17) 66RS0004-01-2020-008556-84 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года)

г. Екатеринбург 14 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В. с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Александра Анатольевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2019 в 11:20 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Макаравичуса А.В. и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Воробьева И.В. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гвоздеву А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 19.06.2020 ответчиком было получено заявление о страховом случае. 02.07.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения с указанием, что данное возмещение уже выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. 16.07.2020 истец направил заявление о своем несогласии с отказом страховщика в выплате страхового возмещения. 21.07.2020 ответчик повторно отказал в выплате. 11.09.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу также было отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия». С данным отказом истец не согласен, считает что он нарушает положения п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данной ситуации оба водителя по отношению к истцу являются причинителями вреда. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65000 руб. 00 коп., неустойку в размере 67600 руб. 00 коп. с расчетом по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец Гвоздев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Гвоздева А.А, - Кондратьева Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Чичканова О.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, в связи с чем в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» не обязано производить выплату страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» и Макаравичус А.В. в суденое заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Прокурор Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования Гвоздева А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.07.2019 в 11:20 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макаравичуса А.В., и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Воробьева И.В.

Виновным в указанном ДТП от 15.07.2019 был признан водитель Макаравичус А.В., допустивший столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Воробьева И.В., в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Дэу Нексия» Гвоздеву А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2019, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Макаравичуса А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Воробьева И.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

07.11.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по ДТП от 15.07.2019 Гвоздеву А.А. в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 76945.

Судом также установлено, что 19.06.2020 ответчику САО «РЕСО-Гарантия» было вручено заявление истца Гвоздева А.А. о страховом случае.

02.07.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения с указанием, что данное возмещение уже выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

16.07.2020 истец направил заявление о своем несогласии с отказом страховщика в выплате страхового возмещения.

21.07.2020 ответчик повторно отказал в выплате.

11.09.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу также было отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия».

Оспаривая указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец ссылалась на то, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу должно производиться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования, полагает, что поскольку размер каждой выплаты составляющей 65 000 руб. 00 коп. не превышает установленный законом предельный размер в 500 000 руб. 00 коп., то САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01 мая 2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией финансового уполномоченного о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку страховой случай наступил после вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность солидарных должников по выплате страхового возмещения Гвоздеву А.А. в связи с причинением вреда здоровью в размере 65 000 руб. 00 коп. по страховому случаю, имевшему место 15.07.2019, исполнена страховщиком АО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность водителя автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Р101ХТ96, что является основанием для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от исполнения аналогичной обязанности по выплате страхового возмещения по тому же страховому случаю (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу N 88-15985/2020).

Довод истца о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен компенсироваться водителями обоих транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия (каждым из них в пределах страховой суммы 500 000 рублей) суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гвоздева А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, соответственно, не усматривает и оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гвоздева Александра Анатольевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова