Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2017 (2-5308/2016;) ~ М-4081/2016 от 18.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Красноярск                                                                                        10 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комтэк» к Толстихину АС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтэк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Толстихина А.С. в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 718 815 руб., в том числе государственная пошлина в Арбитражный суд Красноярского края в размере 155 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Комтэк» (Покупатель) и ООО «ТЛК» (Поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Поставщик обязуется поставлять товар по Заказам Покупателя. В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Покупателем на счет Поставщика были перечислены денежные средства в сумме 26 563 004, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 563 004,84 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 000 руб. До настоящего времени поставка товара по указанному договору в адрес ООО «Комтэк» не произведена. Так же между ООО «Комтэк», ООО «ТЛК» и гражданином РФ Толстихиным А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется исполнить перед Покупателем все неисполненные обязанности Поставщика, (п. 2.5. договора поручительства). Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТЛК» в пользу ООО «Комтэк» 26 718 руб. из которых 26 563 000 руб. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 155 815 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Толстихин А.С. был уведомлен о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «ТЛК» перед ООО «Комтэк», однако обязательства перед ООО «Комтэк» так и остаются неисполненными.

Представитель истца ООО «Комтэк» Цацулин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Толстихин А.С., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца ООО «Комтэк», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Комтэк» к Толстихину А.С. о взыскании задолженности без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Комтэк» к Толстихину АС о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                     О.В. Присяжнюк