Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9325/2010 ~ М-9366/2010 от 29.09.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Орской Т.А.,  

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №... к Филипочкину С.А. о взыскании транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о   взыскании транспортного налога в сумме 35490 руб. 00 коп. и пени в сумме 1621 руб. 89 коп., всего просит взыскать 37111 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, Филипочкин С.А. имеет в собственности транспортное средство, марки Шевроле-Тахое – с мощностью двигателя 273 л.с.

Кроме того, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №... начислена пеня по транспортному налогу подлежащего оплате ответчиком в размере 1621 руб. 89 коп.

Однако до настоящего времени транспортный налог, и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены и истец вынужден обращаться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суд уведомил письменно.

Ответчик в  судебное заседание не явился, надлежаще извещен о  дате, времени и  месте слушания дела, суд, с  учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, в  заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009г. л.д. 6).

Оплата по данному налоговому уведомлению ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №... к Филипочкину С.А. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

         Взыскать в бюджет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №... с Филипочкина С.А. сумму транспортного налога в размере 35490, 00 руб., пени в сумме 1621, 89. Всего взыскать 37111 руб. 89 коп.

Взыскать с Филипочкина С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме  1313, руб. 35 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

          Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская