Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6060/2019 от 27.08.2019

Судья Волошин А.В. Дело 22-6060/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарем Усенко С.Г.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Ковалевой О.Н.

осужденного (посредством ВКС) Розымбетова Р.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой О.Н. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года, которым:

РОЗЫМБЕТОВ РОМАН УРАЗБАЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 19 июля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Розымбетов Р.У. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

В судебном заседании Розымбетов Р.У. вину признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева О.Н., в защиту осужденного Розымбетова Р.У., с приговором суда не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были нарушены права подсудимого, председательствующих безосновательно изменил порядок судебного следствия, начав с допроса подсудимого и лишив его возможности согласовать позицию защиты с адвокатом, председательствующий первым задавал вопросы подсудимому, чем грубо нарушил положения УПК РФ. Показания подсудимого в приговоре искажены. Понятые являются заинтересованными лицами, будучи сотрудниками охранного предприятия. Вопросы, задаваемые стороной защиты эксперту, были немотивированно отклонены председательствующим. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции, не опровергнуты. Суд назначил не справедливое наказание, без учета тяжести преступления и обеспечения прав иждивенцев подсудимого.

В возражениях государственного обвинителя Лаптева А.Ю. выражено несогласие с апелляционной жалобой адвоката, по тем основаниям, что изложенные в ней доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав подсудимого допущено не было, наказание назначено справедливое, с учетом требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденный Розымбетов Р.У. и его адвокат Ковалева О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Розымбетова Р.У., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы стороны защиты о нарушении председательствующим требований УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, так как они опровергаются протоколом судебного заседания, в совокупности с постановлениями суда о рассмотрении замечаний на него и сведениями, изложенными государственным обвинителем в возражениях на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд, назначая Розымбетову Р.У. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суду первой инстанции следовало учесть частичное признание вины осужденным, его возраст, а также то, что приобретенное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,23 грамма, хотя и отнесено к крупному размеру, но по своей массе ближе к значительному размеру (от 0,2 до 1 грамма), чем к особо крупному (свыше 200 грамм).

Именно эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, значительно снижают степень общественной опасности совершенного Розымбетовым Р.У. преступления.

Вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции лишь сослался на наличие обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, однако фактически их не учел.

Кроме этого, согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении подсудимому наказания не был соблюден, в связи с чем назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Розымбетов Р.У. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не согласившись лишь с массой изъятого у него наркотического средства; в приобретении и употреблении наркотиков раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно по прежнему месту работы и месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2016 и 2018 года рождения), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Розымбетову Р.У. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты при меньшем сроке изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года в отношении РОЗЫМБЕТОВА РОМАНА УРАЗБАЕВИЧА изменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Снизить РОЗЫМБЕТОВУ РОМАНУ УРАЗБАЕВИЧУ наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с 5 (пяти) лет лишения свободы до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи