Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2022 ~ М-37/2022 от 17.01.2022

УИД 10RS0017-01-2022-000060-28

Дело № 2-170/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2022 года      г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокурова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион», обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Тур», о защите прав потребителей,

установил:

Белокуров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион» (далее – ООО «Анекс магазин регион»), обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Тур» (далее – ООО «Константа-Тур») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> заключил договор с турагентством ООО «Константа-Тур», по условиям которого, последнее обязалось предоставить истцу туристические услуги в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указывает, что фактически тур с авиаперелетом был приобретен у туроператора ООО «Анекс Туризм» на состав семьи из пяти человек – Белокурова В.В., Белокурову О.С., Белокурова Т.В., Белокурову К.В., Белокурову Т.В. в Турцию. Стоимость тура составила 225 000 руб. <Дата обезличена> произведена оплата половины стоимости тура в размере 110 000 руб.

В связи с тем, что <Дата обезличена> указанное выше авианаправление было закрыто ввиду пандемии коронавируса, истцу было предложено изменить тур либо получить деньги, уплаченные по туру. Истец выбрал замену тура, в связи с чем, было заменено направление – с Турции на Россию (Анапа), дата начала тура – <Дата обезличена>. При этом, <Дата обезличена> произведена оплата турагенту в размере 3 170 руб.

За 30 дней до начала тура, <Дата обезличена>, истец отказался от тура, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>, которое было получено адресатом <Дата обезличена>.

Ссылаясь на положения п.1 ст.31, п.1 ст.28, п.п. 1, 4, ст.9, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков, причиненных невыполнением условий договора о реализации туристического продукта расходы в сумме 113 170 руб., неустойку в сумме 113 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска по тем основаниям, что ответчики исполнили свои обязательства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу, ввиду исполнения ответчиками своих обязательств, суд принимает его отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Белокурова В.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Белокурова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин регион», обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Тур», о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                            Л.П. Вакуленко