Постановление по делу № 1-827/2021 от 29.07.2021

Дело №1-827/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 сентября 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Котельникова В.А.,

подсудимого Андреева Е.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Андреев Е.В. находился в торговом сетевом комплексе «Центральный» расположенном по адресу: <адрес>, где на поверхности стола, расположенного на первом этаже в двух метрах от банкомата банка ПАО «Сбербанк» увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», после чего, взял и положил вышеуказанный сотовый телефон в свой пакет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, Андреев Е.В., находясь в салоне своего автомобиля марки Лада-217030 с государственным регистрационным знаком № припаркованном около ТСК «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, достал из пакета вышеуказанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися внутри, и также не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», и осмотрел его. В этот момент у Андреева Е.В. осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имеющего реальную возможность обратиться в полицию, к администрации ТСК «Центральный» и вернуть данный сотовый телефон, а также осознавшего, что за данным сотовым телефоном на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Андреев Е.В. около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Лада-217030 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около ТСК «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, с целью обращения указанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 10 000 рублей принадлежащего Потерпевший №1 и оборудованного чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, и с находящимися внутри, и также не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» в свою пользу, извлек из вышеуказанного сотового телефона две сим-карты и выбросил их. Незаконно завладев указанным имуществом, Андреев Е.В. сбросил все настройки с указанного сотового телефона, вставил в сотовый телефон находящуюся в его пользовании сим-карту и начал пользоваться указанным сотовым телефоном, обратив его в свою пользу и распорядившись таким образом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. При этом Андреев Е.В., имея реальную возможность обратиться в правоохранительные органы, к администрации ТСК «Центральный» и вернуть данный сотовый телефон, никаких мер по его возврату не предпринял.

В результате умышленных преступных действий Андреева Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Андреева Е.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Е.В. в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый Андреев Е.В. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Котельников В.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Андреева Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Андреев Е.В. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Е.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреева Е.В.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Андреева Е.В. у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Е.В. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Андреева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрееву Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с чехлом, защитным стеклом, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

– копию фотографии коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Залман А.В.

.