Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2020 ~ М-227/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-638/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, ООО «Циклон» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

1 обратилась в суд с иском к 2, ООО «Циклон» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в размере 442 199 руб. 09 коп.; процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; а также взыскании в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 3 811 руб. с каждого, а всего 7 621 руб.99 коп., в обоснование указав, что между истцом и ответчиком – 2 <дата> заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец предоставила 2 денежные средства в размере 454 500 рублей под 19% годовых. В качестве обеспечения по договору займа поручителем является ООО «Циклон». В соответствии с условиями договора займ предоставлен сроком до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлены указанные выше требования.

В судебном заседании истец. 1 и представитель ответчиков ( 2, ООО «Циклон») – 6, действующий на основании доверенностей со специальными полномочиями, выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Мы, нижеподписавшиеся: 1, именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны, и 2, ООО «Циклон», именуемые в дальнейшем Ответчики, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2.    Истцом предъявлен иск к Ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 442199,09 руб., а также процентов за пользование денежными средствами;

3.    Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена сумма в размере 42 199 руб. 09 коп., остаток задолженности по договору займа составляет 400 000 руб.;

4.    Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента подписания настоящего Мирового соглашения и утверждения его судом Ответчики солидарно выплачивают истцу 400000 (четыреста тысяч) рублей, в течении 10 месяцев, ежемесячными платежами в сумме 40000 (сорок тысяч рублей), не позднее 10 числа каждого следующего месяца, начиная с <дата>.

5.    Госпошлину оплаченную Истцом за подачу искового заявления возвратить в размере 70 процентов в сумме уплаченной им (5 335 руб. 40 коп.);

6.    Ознакомившись с условиями настоящего соглашения, стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

7.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны

Стороны просили утвердить представленное в суд в письменной форме мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, подписанное истцом 1 и ответчиком 2, ответчиком – генеральным директором ООО «Циклон» - 3 приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам в силу положений ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение совершено сторонами добровольно, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что препятствий к заключению мирового соглашения на данных условиях не имеется.

В силу ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5335 рублей 40 копеек

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░░) ░ 2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2.    ░░░░░░ ( 1) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ( 2, ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 442199,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3.    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 199 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░.;

4.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░ 2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5335 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░