Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2015 ~ М-127/2015 от 20.01.2015

2-1102 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной З.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пантюхина З.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 21 июля 2014 года около 18 часов 55 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRANT VITARA г.н. № под управлением Овчинникова В.К. и автомобиля VW POLO г.н. № под управлением Пантюхиной З.С.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля SUZUKI GRANT VITARA г.н. № под управлением Овчинникова В.К., который двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству VW POLO г.н. № под управлением Пантюхиной З.С., пользующейся преимущественным правом проезда.

Своими действиями водитель Овчинников В.К. нарушил п. 13.9 ПДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику Пантюхиной З.С. был причинен ущерб на сумму: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты>, услуги оценщика <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Пантюхиной З.С. застрахована у ответчика на основании полиса №, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков.

Данный случай ответчиком признан страховым, однако размер страхового возмещения был выплачен лишь в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>).

Потерпевшая обратилась за выплатой страхового возмещения 25 июля 2014 года. Ответчик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном размере 12 сентября 2014 года.

На дату подачи иска в соответствии с ст. 13 ФЗ «ОСАГО» подлежит выплате неустойка <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Пантюхина З.С. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ОАО «ВСК», Овчинников В.К. не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований о взыскании страхового возмещения отказалась в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком. На требованиях о взыскании неустойки настаивала, представила расчет неустойки, также поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Пантюхина З.С. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.н. № на основании паспорта транспортного средства ....

21 июля 2014 года около 18 часов 55 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRANT VITARA г.н. № под управлением Овчинникова В.К. и автомобиля VW POLO г.н. № под управлением Пантюхиной З.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчинникова В.К., который не выполнил требования пункта 13.9 ПДД – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пантюхиной З.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании полиса ВВВ № со сроком действия с 03.10.2013 по 02.10.2014 года.

25 июля 2014 года Пантюхина З.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 58852 рублей 28 копеек, которое перечислено истцу 12 сентября 2014 года.

После обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком была доплачена сумма в пользу истца в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения от 03 февраля 2015 года.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с часть 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Производство по требованиям истца о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 25 августа 2014 года по день выплаты 03 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с Обзором судебно практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что страховое возмещение подлежало выплате ответчиком в срок до 25 августа 2014 года. Ответчик выплатил страховое возмещение в неполном размере с нарушением установленного срока, т.е. 12 сентября 2014 года. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом, суд полагает, что истцом правомерно произведен расчет неустойки с 25 августа 2014 года по день выплаты страхового возмещения 03 февраля 2015 года из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день. Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу потерпевшей подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены представленными в дело квитанциями. Поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с квитанцией.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантюхиной З.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пантюхиной З.С. неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья С.Г.Чайкина