Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2013 ~ М-4387/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-5989/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО "истец" к Ярославскому Г.Г., Селеверстову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО "истец"» обратился в суд с иском к ответчикам Ярославскому Г.Г., Селеверстову А.С., просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 67 537,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,12 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15, в районе дома № АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль А/м государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Автомобиль А/м государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО ДСК "наименование", застрахован в ОАО "истец" ДТП произошло в результате нарушения водителем Ярославским Г.Г. пунктов 10.1, 2.5. Правил дорожного движения, при управлении автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, собственником указанного является Селеверстов А.С.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля А/м составила 67 537,48 руб., указанная сумма была выплачена истцом.

Сведений о гражданской ответственности Ярославского Г.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не имелось.

В судебное заседание представитель ОСАО "истец" не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Ярославский Г.И. и Селеверстов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15, в районе дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль А/м, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Автомобиль А/м государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО ДСК "наименование", застрахован в ОАО "истец" ДТП произошло в результате нарушения водителем Ярославским Г.Г. пунктов 10.1, 2.5. Правил дорожного движения, при управлении автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, собственником указанного является Селеверстов А.С.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ярославский Г.Г. принимал участие в ДТП, с места которого скрылся.

В результате ДТП автомобилю А/м были причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 67 537,48 руб.

Сведений о гражданской ответственности водителя Ярославского Г.Г. в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО "истец" исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 67 537,48 руб. 48 коп. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ОАО "истец" перешло право требования не возмещенных убытков в размере 67 537,48 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности собственника и владельца транспортного средства при возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Поскольку материалами дела установлено, что транспортным средством управлял Ярославский Г.Г., суд приходит к выводу о возложении на указанного ответчика обязанности по возмещении убытков.

Исковые требования о солидарной обязанности ответчиков по возмещению истцу судебных расходов также не основаны на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания с Ярославского Г.Г.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО "истец" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2 226 руб. 12 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "истец" удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославского Г.Г. в пользу ОСАО "истец" в счет возмещения убытков 67 537 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. 12 коп., а всего взыскать 69 763 руб. 60 коп. (Шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований ОСАО "истец" к Селеверстову А.С. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова