Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2019 ~ М-3630/2019 от 30.07.2019

        Дело № 2-4206/19

        Категория №2.203

        УИД 36RS0004-01-2019-004279-69

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   30 октября 2019 года                                     г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи                           Симоновой Ю.И.,

        при секретаре                                                     Тищенко Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потаповой ФИО1 к Могилевскому ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

        Потапова ФИО1 обратилась в суд с иском к Могилевскому ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.08.2018г. между Потаповой ФИО1 и Могилевским ФИО2. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик получил от истца займ в размере 1000000руб. Данный займ был дан до востребования.

        13.05.2019г. истец направил ответчику требование о возврате вышеуказанного займа в срок до 14.06.2019г.

        Однако займ ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем Потапова ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1000000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13200руб.

        Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

         Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет также право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что 24.08.2018г. между Потаповой ФИО1 и Могилевским ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик получил от истца займ в размере 1000000 руб. Данный займ был дан до востребования.

        13.05.2019г. истец направил ответчику требование о возврате вышеуказанного займа в срок до 14.06.2019г.

        Однако займ ответчиком не возвращен до настоящего времени.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать     свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13200 руб.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с Могилевского ФИО2 в пользу Потаповой ФИО1 сумму займа в размере 1000 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб., а всего 1 013 200 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                     Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.11.2019 года