Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 (1-478/2020;) от 24.11.2020

25RS0<номер>-33

Дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е. с участием:

государственных обвинителей Капелевой О.О. и Апанасенко Т.А.,

подсудимого Погалова Е.О.,

защитника адвоката Дашкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Погалова Е. О. <дата> г.р., уроженца г. Уссурийска Приморского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Приморский край, Михайловский район, <адрес> образование среднее, холостого, подсобного рабочего ООО «Ист-Фарм», несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

установил:

Погалов Е.О. покушался на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18-00 <дата> Погалов Е.О., руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по месту проживания по адресу: г. <адрес> достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока, решил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Погалов Е.О., находясь по адресу: Приморский край, г. <адрес> посредством переписки с использованием установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Mi9T» мессенджера «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» связался с магазином «Империя Зла», чем заранее договорился о покупке наркотического средства и о совместном совершении данного преступления, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, от неустановленного лица, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Погалов Е.О. получил на свой мобильный телефон координаты и фотографию «закладки» с наркотическим средством, расположенную на территории г. Владивостока.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласованно с неустановленным лицом, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Погалов Е.О. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Не позднее 22-40 <дата> он на автомобиле «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком Н472ОВ/125RUS приехал на участок местности, расположенный в районе д. 146 по п-ту 100-Летия Владивостока в г. Владивостоке с координатами: 43?3308284 и 132?1678042, где забрал из тайника, чем незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта сверток из фольги, перемотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось 25 бесцветных полимерных пакетов с застёжками «гриппер» с однотипным веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N–метилэфедрона–1фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?PVP) общей массой 23,44г. (0,85 г.; 0,85 г.; 0,87 г.; 1,04 г.; 0,88 г.; 0,87; 0,94 г.; 0,95 г.; 0,82 г.; 0,99 г.; 0,91 г.; 1,00 г.; 1,00 г.; 1,00 г.; 1,07 г.; 1,00 г.; 0,90 г.; 0,89 г.; 0,90 г.; 0,98 г.; 1,20 г.; 0,50 г.; 0,90 г.; 1,17 г. и 0,96г.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является крупным размером. Указанное выше наркотическое средство незаконно хранил при себе, держа в руках, с целью последующего сбыта.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Погалов Е.О. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 23-00 <дата> он был задержан сотрудниками полиции в районе д. 146 по п-ту 100-Летия Владивостока в г. Владивостоке. Там же в период с 00-20 до 01-20 <дата> в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят сверток с 25 бесцветными полимерными пакетами с указанным выше наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Погалов Е.О. виновность в предъявленном обвинении признал частично, только в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства, заявил об отсутствии у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в содеянном раскаялся и показал следующее.

Во время совершения инкриминированного ему деяния он проживал в г. Уссурийске с Косиловой В.В., имел трудовой источник доходов. Ранее никого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имел. В сентябре 2020 г. в одной из букмекерских контор, в какой именно, не помнит, выиграл около 40000,00 руб. на которые решил приобрести наркотическое средство «скорость»для личного употребления. Со своего мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм» заказал его у незнакомого лица. При этом хотел разово приобрести наркотическое средство в достаточно большем количестве, чтобы затем не искать его снова. Поэтому заказал 25 доз. Плату за наркотическое средство должен был отправить после его фактического получения. Через некоторое время через мессенджер «Телеграмм» ему были присланы три фотографии с координатами мест«закладок» наркотика. Используя приложение «Google», определил, что эти «закладки» находятся на территории г. Владивостока.

Для поездки в г. Владивосток обратился к знакомому Огланову З.Г., который работает в такси. Вечером <дата> отправился на автомобиле «Тойота Приус» под управлением Огланова З.Г. в г. Владивосток. О цели своей поездки Огланову З.Г. не сообщал. Примерно в 22-00 <дата> попросил Огланова З.Г. остановить автомобиль по координатам первой точки, где направился в лесной массив, а Огланов З.Г. ждал его в автомобиле. Там он ничего не нашел, поэтому сразу отправился по координатам второй точки в район фабрики «Заря».

Прибыв на место в район д. 146 по п-ту 100-Лет Владивостоку в г. Владивостоке, направился в лесной массив, расположенный примерно в 150-200 м. от указанного дома. Огланов З.Г. остался ожидать его в автомобиле. На расстоянии 1 метра от дороги в тайнике, присыпанном землей, нашел свёрток из фольги, перемотанный изолентой зелёного цвета. Как только он поднял свёрток и взял его в руки, увидел, что к нему приближался автомобиль с включенными фарами. Испугавшись, выбросил свёрток в небольшую канаву, не отходя от места его обнаружения. Упаковку не вскрывал. Собирался открыть его по приезду в г. Уссурийск.

Из подъехавшего автомобиля вышли сотрудники полиции, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он ответил, что документов при себе не имеет. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Ответил, что сбросил на землю свёрток с наркотическим средством, который он ранее заказал для себя, пояснив, что сверток принадлежит ему. При этом указал место на земле, где находился свёрток с наркотическим средством. Затем на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых изъяли свёрток с наркотическим средством.

Что касается места возможной закладки по третьим координатам, ему ничего не известно, так как туда не доехал, поскольку был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был изъят мобильный телефон.

В ходе проверки дал признательные объяснения и принёс явку с повинной. Со стороны сотрудников полиции на него никто давления не оказывал. В протоколе явки с повинной указал, что приобрел наркотическое средство с целью сбыта, так как растерялся и не хотел, чтобы сотрудники полиции, а затем и его близкие узнали, что он является потребителем наркотиков. Наркотическое средство сбывать не собирался. Не успел его употребить, так как был задержан сотрудниками полиции.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель Романова С.А. показала в суде, что она является оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по г. Владивостоку и<дата> находилась на дежурстве в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, когда туда был доставлен житель г. Уссурийска Погалов Е.О. в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Погалов Е.О. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, дал объяснение. При этом пояснил, что накануне, желая заработать денег, решил приобрести наркотическое средство «скорость» с целью дальнейшего распространения. Ранее в социальной сети «Телеграмм» он получил сообщение от оператора, имя которого не помнит. В нём предлагался дополнительный заработок, связанный с закладкой наркотических средств. В ходе дальнейшей переписки получил необходимые инструкции. Оплату произвел биткойном через электронный кошелек. Затем оператор интернет-магазина «Империя зла» прислал ему несколько адресов на территории г. Владивостока с координатами и фото «закладок». В одной из них должен был находиться сверток зеленого цвета с наркотическим веществом. Затем он попросил своего знакомого Огланова З.Г. отвезти его в город.

Когда около 22-00 <дата> он подъехал забирать «закладку» в лесном массиве в районе д. 146 по пр-у 100-Летия Владивостока, к нему подошли сотрудники полиции. Тогда он испугался и бросил сверток с наркотическим веществом на землю. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых свёрток с наркотическим веществом был изъят. После этого его доставили в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. Ею был осмотрен телефон Погалова Е.О. с целью отыскания переписки. Переписки в телефоне не обнаружила.

Свидетель Алиев Р.С. показал в суде, что он является полицейским 6-й роты ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку. Осенью 2020 г. он находился в составе автопатруля с напарником Карсановым М.Т., когда ими был обнаружен подсудимый с наркотиками, которого он уверенно опознал по внешности. Они спросили, имеются ли у того при себе наркотические средства. Если при себе наркотические средства были, то его доставили в отдел, если был сброс, то на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем Погалова Е.О. задержали.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Алиева Р.С. в суде оглашен протокол его допроса в ходе предварительного следствия от <дата> Из которого следует, что примерно в 23-00 <дата>, когда он находился на охране общественного порядка, у забора в районе д. 146 по пр-ту 100-Летия Владивостока был замечен гражданин, который руками раскапывал землю. Подойдя к нему, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил того предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у данного лица с собой не было, мужчина представился Погаловым Е.О. - жителем г. Уссурийска Ему был задан вопрос, что он делает, на что гражданин не смог ничего пояснить. У ног Погалова Е.О. лежал сверток зеленого цвета. На вопрос, что находится в свертке, и кому он принадлежит, Погалов Е.О. ответил, что сверток принадлежит ему и в нём находится наркотическое вещество, предположительно «скорость». После этого он применил к Погалову Е.О. спецсредство- наручники. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Позже Погалов Е.О. был доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 165-166)

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме. Кроме того он пояснил, что они с напарником увидели Погалова Е.О. практически около дороги у забора. Там была густая трава, слева дерево, спуск со стороны конюшни, справа забор. Ручей тёк рядом. Около ног Погалова Е.О. был сверток размером больше кулака. Его руки были грязными. Затем они подошли к нему, так как в том районе разные лица часто ищут закладки. При этом было поздно и подозрительно, что человек копает под забором. Представились, попросили документы, тот сказал, что из г. Уссурийска. Погалов Е.О. пояснил, что в нём наркотики, предположительно «скорости», «синтетика» для личного употребления. Затем они вызвали СОГ. По её прибытию сразу поехали за понятыми. Затем проводили следственные действия. В присутствии понятых изымали наркотики

Пока ехала группа, подсудимый вёл себя спокойно, но сильно нервничал, понимал, что будут проблемы. Ему звонили пару раз, но он не отвечал.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карсанова М.Т. следует, что он является инспектором мобильного взвода 5 роты ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку. Примерно в 23-00 <дата> он находился на охране общественного порядка, когда по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 146 у забора был замечен гражданин, одетый в красную мастерку, черные штаны и синие кроссовки, который руками раскапывал землю. Подойдя к этому гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Так же гражданину был задан вопрос, что он делает. Гражданин не смог внятно пояснить, чем занимается в данном месте, представился Погаловым Е.О., проживающим в г. Уссурийске. Документов, удостоверяющих личность, у данного лица с собой не было. У ног Погалова Е.О. лежал свёрток зеленого цвета. На вопрос, что находится в указанном свёртке и кому он принадлежит, Погалов Е.О. ответил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое вещество, предположительно «скорость». После этого в отношении Погалова Е.О. были применены физическая сила и наручники. Была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия. Затем Погалов Е.О. был доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 152-153)

Свидетель Гуляев Д.Д. показал в суде следующее. Возможно, в октябре 2020 г. он поздним вечером гулял с друзьями, выпивали пиво, когда к ним подъехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. На что согласились он и его товарищ Демчак Н.Г.

Полицейские привезли их в район «Зари».Там рядом были гаражи и дома. Сотрудники сказали им, что находившийся в том месте человек нашел «закладку» и необходимо поучаствовать в её изъятии. До проведения осмотра места происшествия имразъяснили права и обязанности. Сначала при них изъяли свёрток размером примерно 4 х 5 см, который лежал под камнем в траве около ног того человека. Сказали, что предположительно там наркотик – «скорость». Человек сказал, что сверток принадлежит ему. Затем свёрток изъяли и положили в конверт. Затем у подозреваемого изъяли телефон. Потом тому человеку предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. По окончанию следственного действия следователем составлялся протокол, с которым они ознакомились путём прочтения. Его содержание соответствовало действительности, замечаний не было. Протокол подписали все участвовавшие в осмотре лица. Затем парня отвели в машину, а их отвезли в сторону моря.

Он и его товарищ представились другими именами, так как ранее относились к полиции с недоверием и волновались.

В связи наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса данного свидетеля от <дата> Из него следует, что примерно в 00-10 <дата> г.он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. На что дал добровольное согласие. Гражданину, который представился, как Погалов Е.О., также были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия вблизи д. 146 по пр-у 100-Летия Владивостока, был обнаружен фольгированный сверток, перемотанный изоляционной лентой зелёного цвета. Сотрудник полиции сверток изъял, упаковал в бумажный конверт и опечатал. На вопрос следователя, кому принадлежит данный свёрток, Погалов Е.О. ответил, что ему. (т. 1 л.д. 172-174)

Правильность оглашенных показаний свидетель Гуляев Д.Д. подтвердил.

Свидетель Демчак Н.Г. дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Гуляева Д.Д.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сенина А.С. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. Примерно в 23-10 <дата> от оперативного дежурного получил сообщение о «сбросе» предположительно наркотических средств. В составе СОГ выехал по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 146. По прибытию на место увидел мужчину, который представился Погаловым Е.О. В период с 00-20 до 01-20 <дата> следователем в присутствии понятых и Погалова Е.О. был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого с земли был изъят фольгированный сверток, перемотанный зелёной изолентой. Погалов Е.О. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После чегоим в присутствии понятых был проведён личный досмотр Погалова Е.О. В правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi», который был упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с печатью «Дежурная часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой понятые и Погалов Е.О. поставили свои подписи. С помощью спиртовой салфетки с рук Погалова Е.О. были сделаны смывы, а также контрольный смыв. При этом салфетки были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатанные аналогичным образом. Погалову Е.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что тот отказался, о чём был составлен протокол.

Погалов Е.О. изъявил желание принести явку с повинной, в которой указал, что примерно в 18-00 <дата> приобрел наркотическое средство «скорость» с целью дальнейшего распространения, так как хотел заработать денег. По факту покупки ему на телефон пришли координаты с местом, где нужно подобрать наркотик. Данным местом оказался лесной массив в районе д. 146 по пр-у 100-Летияг. Владивостоку. Примерно в 22-00 Погалов Е.О. приехал по данному адресу, где подобрал наркотик. В этот момент увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции, испугался и бросил свёрток на землю. (т. 1 л.д. 144-146)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Касиловой В.В. следует, что с Погаловым Е.О. знакома с апреля 2020 г., проживает совместно с ним в г. Уссурийске. Погалов Е.О. был трудоустроен поваром в «KFC», затем работал грузчиком в магазине. Жили в основном за её счет. Она получала в среднем 15000,00– 20000,00 руб. в месяц. Часть из них тратили на продукты питания и сигареты, часть тратили на проживание. Из них же она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и помогала матери, давая по 2000,00 – 3000,00 руб. в месяц. Каждый день давала деньги на проезд и сигареты Погалову Е.О. Он в семейный бюджет практически никаких денег не приносил. Со своих денежных средств он оплачивал примерно по 5000,00 – 7000,00 руб. в месяц кредит за телефон, оформленный на её имя на сумму 25000,00 руб.

Примерно в 19-00 <дата> после работы поехала домой и в 19-30 пошла гулять со своей знакомой. Погалов Е.О. в это время находился дома. Когда примерно в 03-00 она вернулась домой, его дома не было. Она позвонила ему, чтобы узнать, когда он придёт домой. На что он ответил, что находится в гостях у друга, и когда придет, не знает. После этого она легла спать.

При ней Погалов Е.О. никогда наркотические средства не употреблял. О том, что он собирался приобрести наркотические средства, ей ничего не известно. О его задержании узнала <дата>, когда к ним в квартиру пришли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 147-149)

Свидетель Огланов З.Г. показал в суде следующее. С Погаловым Е.О. знаком на протяжении 4-х лет, его брат встречался с матерью Погалова Е.О. Отношения у них приятельские. Работает в такси.

Точную дату и время он не помнит, примерно в ноябре 2020 г., в вечернее время позвонил Погалов Е.О. и попросил отвезти в г. Владивосток. О цели поездки не говорил, пояснил, что по делам. Погалов Е.О. предложил за поездку 2000,00 рублей, на что он согласился. В вечернее время он заехал за Погаловым Е.О. на автомобиле «Toyota Prius» и они отправились в г. Владивосток. По пути Погалов Е.О. называл адреса остановок, которые он в настоящее время не помнит, но может визуально показать. Во время поездки Погалов Е.О. несколько раз разговаривал по телефону со своей сожительницей.

Первая остановка была недалеко от федеральной трассы, Погалов Е.О. отсутствовал примерно 5 минут. Ему показалось, что тот пошел по нужде в лесной массив. Вторая остановка была в районе «Зари», недалеко от Краевого ГАИ. За Погаловым Е.О. он не наблюдал, остался ждать его в автомобиле. Спустя небольшой промежуток времени увидел, как в лесной массив проехал автомобиль полиции. Потом сотрудники полиции подошли к нему, представились и сообщили, что Погалов Е.О. задержан за «сброс» наркотического средства. После чего досмотрели его и автомобиль и попросили проехать за ними в отдел, где в дальнейшем его допросили. Охарактеризовать Погалова Е.О. не может, так как общались редко. В наркотическом опьянении того никогда не видел, при нём тот наркотические средства не употреблял. По его мнению на человека, употребляющего наркотические средства, Погалов Е.О. не похож.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку Алиева Р.С.около 23-00 <дата> у забора в районе д. 146 по пр-ту 100-Летия Владивостока в г. Владивостоке был замечен гражданин, который руками раскапывал землю. На вопрос, что он делает, внятно ответить не смог, представился Погаловым Е.О. У его ног лежал свёрток зеленого цвета. На вопрос, что находится в свёртке, и кому он принадлежит, ответил, что данный свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое вещество, предположительно «Скорость». На место была вызвана следственно-оперативная группа. Позже Погалов Е.О. доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия - участок местности с координатами 43?3308284 132?1678042), по адресу: г. Владивосток, <адрес>, 146. Обнаружен на земле и изъят сверток из фольги, перемотанный изолентой зеленого цвета. (т. 1 л.д. 5-11)

Согласно протоколу от <дата> в ходе личного досмотра Погалова Е.О. из правого кармана брюк изъят телефон «Xiaomi Mi9T», а также смывы с рук и контрольный смыв. (т. 1 л.д. 22-23)

Согласно справке об исследовании № 3-1370и от <дата> вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 146, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP). Всего 25 пакетиков, содержащих 0,85 г., 0,85 г., 0,87 г., 1,04 г., 0,88 г., 0,87 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,82 г., 0,99 г., 0,91 г., 1,00 г., 1,00 г., 1,00 г., 1,07 г., 1,00 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,98 г., 1,20 г., 0,50 г., 0,90 г., 1,17 г. и 0,96 г. указанного выше наркотического средства соответственно. Суммарная масса смеси составила 23,44 г. (т. 1 л.д. 39)

Согласно заключению эксперта № 3-1224э от <дата> вещества в двадцати пяти пакетах, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 146, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса смеси составила 23,19 г. (т. 1 л.д. 124-127)

Согласно протоколу от <дата> с участием Погалова Е.О. и его защитника осмотрен телефон «Xiaomi Mi9T», принадлежащий Погалову Е.О. и содержащаяся в нем информация, в том числе фотография места «закладки».

Осмотрены приложения Ksenon 8877, Bosston Gamin и Telegram. Во вкладке Ksenon 8877 указаны координаты расположения «закладок» с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 73-84)

Согласно протоколу от <дата> Погалов Е.О. в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника указал на место, где обнаружил сверток с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 88-97)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1020 от <дата> Погалов Е.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 132-134)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1019 от <дата> Погалов Е.О. наркоманией не страдает. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении Погаловым Е.О. наркотических средств, сам он систематический прием наркотиков отрицает, при обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации. На учёте у нарколога не состоит, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков в деле нет. (т. 1л.д. 138-140)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Погалова Е.О. в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Погалов Е.О. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, путём обмена сообщениями в мессенджере «Telegram»через интернет-магазин «Империя Зла» связался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним об условиях приобретения и способе получения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, между Погаловым Е.О. и неустановленным следствием лицом фактически имел место предварительный сговор, направленный на совместное и согласованное совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Путём обмена текстовыми и графическими сообщениями в мессенджере «Telegram» Погалов Е.О. получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон координаты и фотографию «закладки» с наркотическим средством, расположенной на территории г. Владивостока. После этого в указанное в обвинении время на автомобиле под управлением Огланова З.Г., не осведомлённого о характере и целях его действий, он прибыл на участок местности с полученными ранее координатами, где забрал из тайника свёрток с 25-ю полимерными пакетами с наркотическим средством. При виде приближавшихся к нему сотрудников полиции Погалов Е.О. бросил указанный выше свёрток на землю, на то место, откуда он был позже изъят в ходе осмотра места происшествия.

На наличие у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, прямо указывает его количество и форма расфасовки, удобная для дальнейшего распространения конечным потребителям. Доводы стороны защиты о том, что Погалов Е.О. незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство для собственного употребления, суд отвергает, как необоснованные, а показания подсудимого в этой части оценивает критически, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление. В суде установлено, что подсудимый наркозависимым не является и никогда наркотические средства не употреблял. Об этом он заявил сам. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Касиловой В.В. и Огланова З.Г., знакомыми с ним достаточно близко и долго, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1019 от <дата> Погалов Е.О. является донором и систематически сдаёт кровь, что в силу действующего законодательства в данной сфере предполагает наличие контроля качества забираемой крови со стороны медицинского учреждения. Кроме того, давая показания в суде, подсудимый пояснил, что намеревался приобрести наркотическое средство для себя на деньги, полученные в качестве выигрыша. Однако, не смог пояснить суду, когда, где и при каких обстоятельствах он их выиграл, а также каким образом намеревался рассчитаться за полученные наркотики. При этом из показаний свидетеля Касиловой В.В. следует, что в период совершения подсудимым инкриминированного ему преступления тот значительного уровня доходов не имел. Таким образом, действия подсудимого при совершении данного преступления были нацелены исключительно на незаконный сбыт наркотического средства, и были обусловлены желанием улучшить своё материальное положение, что в полной мере нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо показаний самого подсудимого, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Романовой С.А., Демчака Н.Г., Гуляева Д.Д. и Огланова З.Г., оглашенными в суде показаниями свидетелей Карсанова М.Т., Сенина А.С. и Касиловой В.В., справкой и заключением эксперта, а также протоколами следственных действий, проведенных, в том числе, с участием обвиняемого и его защитника. Относительно событий, связанных с выявлением сотрудниками полиции данного преступления, порядка изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также с проведением предварительной проверки, показания подсудимого, полученные от него, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей и перечисленными выше иными исследованными в суде доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В ходе осмотра места происшествия понятые Демчак Н.Г. и Гуляев Д.Д. исказили свои личные данные, в суде заявили о том, что принимали участие в данном следственном действии после употребления некоторого количества пива. При этом они в полной мере подтвердили, что им были разъяснены права и обязанности понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они собственноручно поставили подписи. На момент проведения с их участием осмотра места происшествия они правильно понимали цель, содержание и характер данного следственного действия, чувствовали себя хорошо. Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе с содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, суд считает, что данное следственное действие проведено сотрудниками полиции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанный выше протокол, безусловно, является допустимым доказательством.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения указания на осуществление Погаловым Е.О. перевода посредствам интернет-сервиса и мобильного телефона неустановленной суммы денег неустановленному лицу в качестве оплаты за наркотическое средство, так как данный факт какого-либо материального подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. При этом сам подсудимый отрицал его, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Мотивом преступления, исходя из обстоятельств, установленных судом, является корысть, поскольку действия Погалова Е.О. и неустановленного следствием лица фактически были направлены на извлечение материальной выгоды путём осуществления незаконного оборота наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № 3-1370и от <дата> и заключению эксперта № 3-1224э от <дата> изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство является производным N–метилэфедрона–1фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?PVP) общей массой 23,44 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» данный размер является крупным. Таким образом, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» нашло своё подтверждение в суде.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашло своё подтверждение в суде, поскольку Погалов Е.О. и неустановленное лицо связывались между собой исключительно по каналам информационно-телекоммуникационных сетей, также с их помощью пересылали координаты мест «закладок» и вели переписку, связанную с совместным совершением данного преступления, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и результатами осмотра содержимого его сотового телефона.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение в суде, так как подсудимый через мессенджер «Telegram» связался с неустановленным следствием лицом и заранее договорился с ним о совместном совершении преступления. При этом ими был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, в соответствии с которыми далее действовал Погалов Е.О. Сам по себе факт связи посредствам информационно-телекоммуникационных сетей и мобильного телефона подсудимый не отрицал. Кроме того, на наличие между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора, направленного на достижение совместной преступной цели, указывает то, что между ними имелся достаточно высокий уровень доверия, поскольку неустановленное следствием лицо передало подсудимому наркотическое средство в крупном размере без предварительной оплаты.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Погалов Е.О. впервые покушался на совершение особо тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и трудовой источник доходов, с 2018 г. является донором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является донором.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Погалова Е.О. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности суд не усматривает, поскольку исправление Погалова Е.О. возможно путем отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Погалову Е.О. следует назначить исправительные колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Погалова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Погалову Е. О. меру пресечения– содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством- производное N–метилэфедрона–1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?PVP) общей массой 22,94г., два нетканых тампона со смывами с рук, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Xiaomi Mi 9T», переданный на хранение ПогаловуЕ.О., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья     Белецкий А.П.