Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-29/2015 - (4А-1012/2014) от 15.12.2014

Мировой судья: Туношенская И.О. 44а-29/2015

Судья: Суетина А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 02 февраля 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Бурылова С.И., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Лысьвенского муниципального района Пермского края от 06.10.2014 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.11.2014 года, вынесенные в отношении Бурылова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 06.10.2014 года Бурылов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 39-41).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.11.2014 года постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 06.10.2014 года оставлено без изменения, жалоба Бурылова С.И. - без удовлетворения (л.д. 53-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.12.2014 года, Бурыловым С.И. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Бурылова С.И. истребовано 17.12.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 12.01.2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2014 года в 06.00 час. на проспекте **** в г.Лысьва Пермского края Бурылов С.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем /марка/, имеющим регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, не истек.

Факт совершения Бурыловым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2014 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2014 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2014 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2-3), объяснениями лиц, участвующих при производстве освидетельствования в качестве понятых (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.09.2014 года и актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Бурылова С.И. установлено состояние опьянения (л.д.7-8), протоколом о задержании транспортного средства от 16.09.2014 года (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Т. (л.д.13), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой следует, что Бурылов С.И. лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев с 23.08.2013 года по 23.02.2015 года (л.д. 15).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Бурылова С.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАПРФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, сидел на пассажирском сиденье, ожидая своего друга В., который и управлял фактически его автомобилем, о чем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении; считает, что судом необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей; что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует.

Данные доводы не влекут отмену вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения, как мировым судьей, так и судьей городского суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.

Из материалов административного дела, исследованных мировым судьей и судьей городского суда, и в частности, показаний сотрудника ГИБДД, подтвержден факт управления Бурыловым С.И. автомобилем /марка/, имеющим регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения. Показания сотрудника ГИБДД Т. подтверждаются и совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе протоколом об отстранении Бурылова С.И. от управления транспортным средством, который последний подписал без каких-либо возражений. Установлено как событие правонарушения, так и вина Бурылова С.И.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, отмену судебных решений не влечет. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей со стороны заявителя дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бурылова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно справке инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому ГО о ранее допущенных административных правонарушениях Бурылов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с 23.08.2013 года по 23.02.2015 года (л.д. 15).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и положений ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что период, когда Бурылов С.И. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, и его действия имеют признак повторности, поскольку заявитель совершил вышеуказанное правонарушение в период, когда не истек один год с 23.02.2015 года - дня исполнения предыдущего постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 23.08.2013 года, о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Бурылова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Бурылову С.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бурылова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 06.10.2014 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.11.2014 года оставить без изменения, жалобу Бурылова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н.Сурков