Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-722/2019 ~ М-505/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Григорьевичу С.Г об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

административный истец МО МВД России «Кинельский» обратился в суд с требованием установить дополнительное ограничение в отношении Григорьева С.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок <данные изъяты>

Представитель административного истца на основании доверенности Храмова М.М. поддержала, пояснив, что Григорьев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским окружным военным судом по <данные изъяты> Освобожден из КП-27 ГУФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно, на не отбытый срок наказания <данные изъяты> УДО закончилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда установлен административный надзор до окончания погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: <данные изъяты> Из характеристики по месту жительства следует, что: гр. Григорьев С. Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева С. Г. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С. Г. <данные изъяты>. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Григорьев С. Г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева С. Г. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С. Г. не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Григорьев С. Г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области <данные изъяты> признан виновным в совершении административно правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева С. Г. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С. Г. не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Григорьев С. Г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева С. Г. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С. Г. не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гр. Григорьев С. Г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч<данные изъяты>, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. На основании части 3 статьи 4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный ответчик Григорьев суду пояснил, что он согласен с тем, что допустил нарушения, он, не поставив в известность органы полиции, выехал на работу в <адрес> на заработки. Он планировал вернуться через месяц, но не получилось, он проработал там три месяца, потом вернулся <адрес>. В настоящее время работает <данные изъяты> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускает.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который просил в иске отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Судом установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до окончания погашения судимости, а именно <данные изъяты>

Также установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в нарушение установленных ограничений административный ответчик без уведомления МО МВД «Кинельский» выехал за пределы Самарской области на три месяца, в связи с чем пропустил ежемесячную регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленных материалов ела видно, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ в отношении Григорьева были составлены в один день- ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрены протоколы мировым судьей также в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что административный ответчик привлекался к административной ответственности неоднократно.

Судом установлено, что со дня установления административного надзора и до ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик не допускал нарушений возложенных на него ограничений, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, нарушений общественного порядка не допускал.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им не было допущено никаких нарушений, возложенные ограничения соблюдает, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением прокурора, который полагает, что за допущенные нарушения возложенных ограничений административный ответчик был подвергнут наказанию в соответствии <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Григорьевичу С.Г об установлении дополнительных ограничений административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>