Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2021 от 13.05.2021

Дело №RS0№-41

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Суровцева К.Л., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Логиновой Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина Т. А. к Койнову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щукин Т.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Койнову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 72658,07 руб., расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., оплате государственной пошлины 7361,54 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что <//> на основании расписки ответчик получил от истца денежные средства в размере 350000 руб. на срок до <//> До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств им не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Суровцев К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в стоимость услуг представителя входило составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде.

Представитель ответчика Логинова Ю.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, исковые требования не признала, пояснив, что в расписке не указан адрес места жительства как ответчика, так и истца. На сегодняшний день невозможно установить, кем была написана расписка, были ли возвраты денежных средств. Из расписки не следует, что ответчик взял в займ до определенного числа, но не указано слов о возврате. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает 10000 рублей, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <//> между Щукиным Т.А. и Койновым М.А. заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, что подтверждается распиской Койнова М.А. от <//> (оригинал расписки хранится в материалах гражданского дела №).

Безденежность займа представителем ответчика в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждена. Получение денежных средств в размере 350 000 рублей и наличие расписки в ходе судебного заседания не оспорено. Доводы представителя ответчика о том, что в расписке не указан адрес места жительства сторон, а также не подтвержден номер и серия паспорта займодавца Щукина Т.А. правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку условия расписки Койнова М.А. позволяют установить предмет обязательства, его стороны, а также сроки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В нарушение условий договора займа и до настоящего времени ответчиком заявленная к взысканию сумма займа не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период, для начисления процентов на сумму займа по п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется на основании информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с расчетом истца за период с <//> по <//> сумма процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 72658,07 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Суровцева К.Л. в размере 30000 руб., что подтверждается справкой от <//> Оценивая перечень юридических услуг (подготовка искового заявления, выполнение необходимых для подачи искового заявления юридически значимых действий, участие представителя в судебных заседаниях), при отсутствии мотивированных доводов и письменных доказательств со стороны представителя ответчика о несоразмерности расходов, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 380 руб. по чек-ордеру от <//> Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72658 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7361 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░