Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2011 от 19.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Берег-Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берег-Комфорт» обратилось в суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения иска ООО «Берег-Комфорт» к Кадышеву В.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Берег-Комфорт» Артамонов А.В., по доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Кадышев В А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об оставлении без движения иска ООО «Берег-Комфорт» к Кадышеву В.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения, в связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131. 132 ГПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Берег-Комфорт», исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Как было установлено исковое заявление ООО «Берег-Комфорт» было оставлено без движения определением от 06.12.10г. как не соответствующее требованиям 131 и 132 ГПК РФ не были представлены доказательства по тарифам взыскиваемых услуг, а также договора, подтверждающие оказанные услуги. Указанное определение заявителем не оспаривалось, при этом подано письменное ходатайство о принятии искового заявления без указанных документов.

Заявителем не было представлено документов в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ ни на определение от 06.12.10г. ни на определении от 17.01.11г. подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, не представлен расчет заявленных требований.

Из иска видно, что заявитель просит взыскать задолженность за техническое обслуживание с сентября по декабрь 2009г. 6054,72 руб.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24 заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому ( п. с 21.1 по 21.7) истец обязался оказывать перечисленные в договоре услуги. Однако, при предъявлении иска в суд, истец не представил суду доказательств, что данные услуги были оказаны истцом надлежащим образом и надлежащего качества, а также доказательства оплаты данных услуг.

Кроме того, в иске ООО «БерегКомфорт» просит суд взыскать с Кадышева В.А. задолженность за период с сентября по декабрь 2009 г. в сумме 6 054,72 руб. Однако, согласно представленному расчету, имеющемуся в материалах дела ( л.д. 30), у Кадышева В.А. имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически за 2 года, а указана та же сумма задолженности. Таким образом имеются противоречия иска и расчета.

Также истцом не представлены доказательства в обоснование тарифов стоимости взыскиваемых услуг.

К договору № от 15.09.08г. приложены два перечня за 08 и 09г.г. с различными тарифами.

При этом в расчете за 2009г. истец руководствуется тарифом 8,93, однако указанный тариф установлен на 2008г., а в 2009г. указан другой тариф 9.55.

Из представленного Перечня услуг невозможно сделать вывод о том, кем установлены и утверждены указанные в нем тарифы, а также на основании чего сформирован данный Перечень. Кроме того, договор, заключенный между истцом и ответчиком не включает в себя услуги по вывозу крупногабаритного мусора и уборку территории.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно указано на недостатки искового заявления и предоставлен разумный срок для их исправления, в связи с чем, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Непредставление истцом документов, обосновывающих заявленные требования способствуют нарушению сроков рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Берег-Комфорт» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Н.<адрес>