Решение по делу № 33-1345/2020 от 20.03.2020

Судья Поращенко Г.Л. № 33–1345/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Чупинского городского поселения на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 января 2020 г. по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах к Администрации Чупинского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, получении санитарно-эпидемиологического заключения.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о возложении обязанности разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, входящего в состав территорий Чупинского городского поселения, а именно п. Чупа Лоухского района Республики Карелия, переданных во временное владение МУП «Чупинский водоканал», получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, входящего в состав территорий Чупинского городского поселения, а именно п. Чупа Лоухского района Республики Карелия, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.01.2020 от представителей ответчиков МУП МО «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» и администрации Чупинского городского принято письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Чупинского городского поселения, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, входящего в состав территорий Чупинского городского поселения, а именно п.Чупа Лоухского района Республики Карелия, переданных во временное владение Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» в течение двух лет с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязал администрацию Чупинского городского поселения, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, входящего в состав территорий Чупинского городского поселения, а именно п. Чупа Лоухского района Республики Карелия, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение двух лет с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскал с администрации Чупинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

С таким решением суда не согласен ответчик - администрация Чупинского городского поселения, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части возложения на него указанных выше обязанностей. В обоснование доводов жалобы указывает, что основная цель создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны (далее ЗСО) - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - выполняется. Полагает, что суд не учел, что оформление ЗСО не является самостоятельным мероприятием, а включается подпунктом в большой запланированный проект по водоподготовке в п.Чупа, работу над которым МУП «Чупинский водоканал» ведет с начала осуществления своей деятельности 01.01.2019. Администрация Чупинского городского поселения, являясь учредителем МУП «Чупинский водоканал», в полной мере исполнило свое обязательство в соответствии с действующим законодательством и Уставом предприятия. Отмечает, что представитель по доверенности Певцова А.Е., представив в суд первой инстанции письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, была введена в заблуждение, соотнесла себя работником предприятия МУП «Чупинский водоканал», а не представителем по доверенности от администрации Чупинского городского поселения. Обращает внимание, что ранее в суд был представлен отзыв администрации Чупинского городского поселения, в котором изложены возражения по иску.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика - администрации Чупинского городского поселения в лице главы Чупинского городского поселения Давыдова Ю.А. и Ивановой Н.Н., действующей по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По смыслу указанной нормы суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска. При принятии же признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Последствия признания иска установлены ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно материалам дела, 24.01.2020 в судебном заседании представитель администрации Чупинского городского поселения Певцова А.Е., действующая на основании надлежащим образом оформленной 17.01.2020 доверенности с полным перечнем полномочий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, в том числе с правом признания иска, исковые требования признала, о чем представила заявление. Аналогичные процессуальные действия были совершены представителем ответчика МУП МО «Чупинское городское поселение» «Чупинский водоканал». Судом первой инстанции представителям ответчиков были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2020. Заявления ответчиками написаны собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска представителями ответчиков являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание иска ответчиками, на основании чего удовлетворил заявленные истцом требования, указав в мотивировочной части решения только на признание иска и принятия его судом.

Указание в жалобе на представленные письменные возражения по иску не влечет отмену судебного решения, поскольку предусмотренное ст. ст. 39, 173 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам или их представителям на основании полномочий, указанных в доверенности.

Таким образом, судебная коллегия не находит допущенных судом первой инстанции требований норм процессуального права, а также и норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи