Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2023 (2-7842/2022;) ~ М-7023/2022 от 08.12.2022

Копия

Дело №2-1128/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009112-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                                  г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Жемчужный-1» к Разному ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

третьи лица – Государственная жилищная инспекция по Самарской области, ПАО «Т – Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Жемчужный-1» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг к Разному В.П.

В обоснование исковых требований указал, что в качестве способа управления многоквартирным домом было образовано ТСЖ «Жемчужный-1». На основании устава и жилищного кодекса истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Разный В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Долг, образовавшийся по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Сумма пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

Сумма пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

Сумма пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копейки.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ха период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с учетом поступивших платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ТСЖ «Жемчужный-1», Пилюченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик вносит платежи не своевременно и не в полном объеме, поступившие платежи распределяются программой, все необходимые сведения для представления контр - расчета были направлены ответчику почтой.

Ответчик Разный В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что суммы в платежных документах, выставляемые ему на оплату, ничем не обоснованы, стоимость коммунальных услуг выставляемые ТСЖ не подтверждаются документально. Также пояснил, что оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг он оплачивает, но частично от тех сумм, указанные в квитанции, т.к. считает их завышенными. Часть денежных средств, оплачиваемые жильцами председатель ТСж Карасева и ее супруг присваивают себе. Неоднократно обращался к председателю с просьбой, чтобы предоставили пояснения, за что происходят начисления, по каким показателям, однако ответ от председателя ТСЖ до настоящего времени не представлен, показатели, по которым происходит начисление также ТСЖ не представлено. В суд с исковыми требованиями о неправомерности выставления квитанций либо об обязании произвести перерасчет не обращался, протоколы собрания собственников МКД также не оспаривались. Также у истца имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, из чего можно сделать выводу, что председатель ТСЖ не выполняет взятые на себя обязательства и денежные средства, которые оплачиваются жильцами за коммунальные платежи до организаций не доходят, в связи с чем, в действиях председателя Карасевой и ее супруга усматриваются злоупотребление своими полномочиями, кроме того, ТСЖ оказывает услуги ненадлежащего качества.

Представители третьих лица: Государственной жилищной инспекции по Самарской области, ПАО «Т – Плюс» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

     В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Жемчужный -1» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 3.4 Устава ТСЖ «Жемчужный-1» закреплено, что товарищество может осуществлять управление многоквартирным домом, осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме штатными сотрудниками товарищества, выступать посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями по приему платежей, оплате услуг подрядных организаций.

Таким образом, ТСЖ «Жемчужный - 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Жемчужный-1» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по управлению и обслуживанию указанного МКД, в связи с чем, истцом в соответствующий период заключались договоры с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями, а именно: договор снабжения тепловой энергией № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ЗАО «ПТС», договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Самарагорэнерго», договор №№ на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ года МП г. Самары «Самараводоканал», договор №№ на техническое обслуживание лифтов от № года с ООО «Лифтремонт», договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей при пожаре, системы автоматизации дымоудаления с ООО «Интехстрой» и с ИП Гриневым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности Разному В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной по запросу суда.

Согласно лицевому счету № №, открытому на имя собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Разного В.П. для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Жемчужный-1» принимаются данные о трех фактически проживающих лицах в указанном жилом помещении, что следует из открытого лицевого счета.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых (оказываемых) потребителям в жилом помещении по адресу: г<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета № № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом частичной оплаты, а также расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленными ТСЖ «Жемчужный-1».

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Жемчужный -1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разного В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> копеек, госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области поступило заявление от Разного В.П. об отмене судебного приказа, в котором ссылался, что с судебным приказом не согласен, поскольку считает требования взыскателя незаконными и сумму задолженности не верной. Копию судебного приказа не получал, о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с Разного В.П. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Жемчужный -1» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с требованиями о взыскании указанной задолженности с ответчика в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек. Данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку является арифметически верным.

Ответчиком Разным В.П. представлен контр – расчет, согласно которому ответчик указал, что задолженности перед истцом не имеет, суд контр – расчет ответчика не принимает, так как в указанном расчете отсутствуют сведения о начислениях, об оплате, формула по которой ответчик производит расчет, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить данный расчет на правильность.

Доводы ответчика о том, что он оплачивает коммунальные услуги частично в связи с тем, что ТСЖ «Жемчужный-1» начисляет сумму коммунальных платежей не обоснованно, что у ТСЖ имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что часть денежных средств присваиваются председателем ТСЖ Карасевой и ее супругом, не принимаются судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены сметы расходов ТСЖ «Жемчужный-1» на содержание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указываются статьи расходов на содержание и обслуживание имущества дома, находящегося в общей долевой собственности.

Так, протоколом №№ собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома № по <адрес>, приводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором «ЗА» проголосовали <данные изъяты>% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на ДД.ММ.ГГГГ год, а также <данные изъяты>% глосов проголосовали за выплату членам правления и ревизионной комиссии единоразовое вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом №№ собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома <адрес> приводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором «ЗА» проголосовали <данные изъяты>% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на ДД.ММ.ГГГГ г.

Протоколом №№ собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома <адрес>, приводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором «ЗА» <данные изъяты>% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на ДД.ММ.ГГГГ г.

Протоколом №№ собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома <адрес>, приводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором «ЗА» проголосовали <данные изъяты>% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на <данные изъяты> г.

Принимая во внимание, что ответчик Разный В.П. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время задолженность в полном объеме не оплатил.

Ответчик как собственник несет бремя содержания своего имущества и именно на собственника возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, выставляемых обслуживающей организацией, действующим законодательством не предусмотрена частичная оплата коммунальных платежей по усмотрению собственника. В случае несогласия с начисленными платежами за собственниками предусмотрен иной порядок защиты своих нарушенных прав, которым ответчик не воспользовался.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 09.09.2017г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 данных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о перерасчете носит заявительный характер, в случае обращения собственника с заявлением о перерасчете, управляющая организация обязана произвести перерасчет по письменному или устному обращению, которое подлежит обязательной регистрации. Как ранее было указано, решения ТСЖ «Жемчужный - 1» ответчиком не обжаловались, с заявлениями о перерасчете ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также доводы ответчика о том, что услуги ТСЖ «Жемчужный - 1» оказываются ненадлежащим образом, что у истца имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и перед обслуживающими организациями, суд не может принять во внимание так как, наличие задолженности ТСЖ «Жемчужный - 1» перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не относятся к предмету рассмотрения данного дела, а являются предметом рассмотрения дел между истцом и обслуживающими организациями. Данное обстоятельство не подтверждает ненадлежащие оказание истцом услуг по управлению МКД и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Услуги ответчиком принимались, частично вносилась плата за предоставляемые услуги, с выставляемыми истцом квитанциями ответчик соглашался, так как с заявлением об исключении из квитанции граф или неправомерно начисленных сумм, ответчик в суд не обращался. В случае если ответчик был не согласен с квитанциями ТСЖ, он имел право обратиться с заявлением о разъяснении по производимым начислениям, кроме того, ответчик как собственник МКД, имел право собрать собрание собственников МКД по собственной инициативе, для выбора иного способа управления МКД, однако, своими правами не воспользовался, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Разного В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика    в пользу истца, который вправе требовать с должника в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлено доказательств неправомерности начисления пеней, также стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ в виду их не соразмерности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные требования являются законными, обоснованными и соразмерными заявленной основной сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 года №224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор №№ на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 14 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жемчужный-1» к Разному ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Разного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Товарищества собственников жилья «Жемчужный -1» (ИНН 631506154620, ОГРН 1036300911547) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, пени по оплате содержания и жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023г.

Председательствующий:                       подпись                        И.В. Зиятдинова

Копия верна:                              Судья:                      Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1128/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-009112-36) Промышленного районного суда г. Самары.