Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2018 от 29.06.2018

№1-212/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 4 декабря 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., Хамидуллина М.Р.,

подсудимых, гражданских ответчиков Алюкова К.А., Чапланова А.С., Эзекова Г.А., Миннибаева Р.Р., Аникеевой Н.Н., Мингазова Р.Р., Васильева Д.Ю., Бараули С.В., Ботоногова В.А., Васильева Е.В., Дегтярева А.И., Князькина А.Л., Федоровой М.В., Хафиятуллова Р.Т., Чаплановой А.А.,

защиты в лице адвокатов Грудовой А.А., Шестакова С.Г., Батуринец И.Н., Таськина И.Е., Ядониста О.Г., Фролова В.В., Лощилова А.В., Прокопенко В.Г., Салимова Р.Р., Шипкова С.В., Двоеглазова М., Нуртдиновой Н.М., Бычкова В.В., Надейкина А.А., Бабаева А.В., Мингачева Р.Р,

при секретаре Ахмадеевой (Сабитовой) Э.Р., Пулькиной Е.А., Караеве Н.Ю.,

с участием потерпевших, гражданских истцов С*а А.В., М*а Ю.А., Р*а П.И., Х*а С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЮКОВА К. А.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, работающего слесарем ООО «*», холостого, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ч*, д. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧАПЛАНОВА А. С.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего АО «*», инженер, холостого, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. З*, д. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЭЗЕКОВА Г. А.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ООО «*» сборщиком, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*, д. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МИННИБАЕВА Р. Р.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем ИП *, холостого, зарегистрированного: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ж*, д. *, кв. * и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Д*, д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АНИКЕЕВОЙ Н. Н.,

* года рождения, уроженки * Ульяновской области, гражданки РФ, со средним образованием, работающей ООО «*» специалистом по продажам, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В*, д. *, кв. *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МИНГАЗОВА Р. Р.,

* года рождения, уроженца Литовской ССР, *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, Мелекесский район, *, ул. Ш*, д. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАСИЛЬЕВА Д. Ю.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего *, водителем, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. А*, д. * и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Г*, д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БАРАУЛИ С. В.,

* года рождения, уроженца * Приморского края, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ИП «*» директором по развитию, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Г*, д. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Фелерации,

БОТОНОГОВА В. А.,

* года рождения, уроженца *, Ульяновская область, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ООО «*» волочильщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного: Ульяновская область, Мелекесский район, *, ул. Ш*, д. *, кв. *, проживающего: г.Димитровград, пр.Л*, *-*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАСИЛЬЕВА Е. В.,

* года рождения, уроженца *, Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, *, холостого, зарегистрированного: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*, д. *, кв. *, проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, *-*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДЕГТЯРЕВА А. И.,

* года рождения, уроженца *, Ульяновская область, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «*», слесарь сантехник, разведенного, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ц*, д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Росийской Федерации,

КНЯЗЬКИНА А. Л.,

* года рождения, уроженца * Ульяновской области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего АО ГНЦ «*», слесарь КИП, холостого, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФЕДОРОВОЙ М. В.,

* года рождения, уроженки * Ульяновской области, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей главным специалистом * Ульяновской области, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л*, д. *, кв. *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХАФИЯТУЛЛОВА Р. Т.,

* года рождения, уроженца г. Димитровграда Ульяновской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего водителем-курьером ООО «*», женатого, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Г*, д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧАПЛАНОВОЙ А. А.,

* года рождения, уроженки г. Димитровграда Ульяновской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей ОАО «*», слесарь, разведенной, зарегистрированной и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. З*, д. *, кв. *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алюков К.А. совершил семь эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Чапланов А.С. совершил семь эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Эзеков Г.А. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть пособничество в хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Миннибаев Р.Р. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Аникеева Н.Н. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Мингазов Р.Р. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть пособничество в хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Васильев Д.Ю. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Барауля С.В., Ботоногов, Васильев Е.В., Дегтярев А.И., Князькин А.Л. и Хафиятуллов Р.Т. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Федорова М.В. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В мае 2016 года, не позднее 23 мая 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждении, Эзеков Г.А., Федорова М.В. и Миннибаев Р.Р. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем инсценировки ДТП, предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании, относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения, Эзеков Г.А., в мае 2016 года, не позднее 23 мая 2016 года, подыскал для участия в инсценировке ДТП автомашину марки «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион, на которой имелись механические повреждения, и принадлежащую не осведомленному о преступных намерениях, Н*у В.В., предложил ранее незнакомому Миннибаеву Р.Р. выступить в качестве участника фиктивного ДТП, а также предложил ранее знакомой Федоровой М.В., осуществляющей управление автомашиной «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, имеющей на тот момент механические повреждения и чья гражданская ответственность застрахована по договорам ОСАГО и ДГО в ООО «*», совершить инсценировку ДТП с участием ее автомобиля, с целью получения страховых выплат с указанной страховой компании, на что Миннибаев и Федорова согласились.

23 мая 2016 года, не позднее 20 часов 10 минут Эзеков Г.А., Федорова М.В. и Миннибаев Р.Р. приехали к дому № * по ул. Г* г. Димитровграда Ульяновской области, где Федорова М.В. и Миннибаев Р.Р., действуя по указанию Эзекова Г.А., осознавая, что повреждения имеющиеся на автомашинах «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион и «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион, получены ранее, инсценировали с участием вышеуказанных автомашин дорожно-транспортное происшествие, согласно которому виновником ДТП являлась автомашина «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Миннибаева Р.Р. Эзеков, согласно своей преступной роли, разместил автомашины на участке дороги возле д. * по ул. Г* г. Димитровграда Ульяновской области, создавая видимость ДТП, после чего вызвал на место происшествия, не осведомленного о преступных намерениях, аварийного комиссара Пясецкого М.Ю., который собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 23 мая 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Федорова М.В., Миннибаев Р.Р. и Эзеков Г.А. поехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. *, где Федорова М.В. и Миннибаев Р.Р., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион и «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион от 23 мая 2016 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждения сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях Эзекова, Федоровой и Миннибаева, составили справку о ДТП от 23 мая 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 23 мая 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 23 мая 2016 года вследствие нарушения Миннибаевым Р.Р. п.п. 13.09 ПДД РФ, управлявшего автомашиной марки «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управляла Федорова М.В., были причинены механические повреждения, вследствие чего, Федорова М.В., как владелец автомашины марки «PORSCHE CAYENNE S», имеет право обратиться в страховую компанию ООО «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 23 мая 2016 года с участием автомашин марки «PORSCHE CAYENNE S» и «НИССАН STANZA», Федорова М.В., осознавая, что ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на ее имя автомашины механические повреждения, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «*», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, 31 мая 2016 года и 08 июля 2016 года, обратилась в филиал ООО «*», расположенный по адресу: С* область, г. С*, ул. М*, д. *, с заявлением о перечислении ей страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 23 мая 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке, и предоставила автомашину марки «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ООО «*», который будучи введенным в заблуждение, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ООО «*», рассмотрев представленные Федоровой М.В. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 23 мая 2016, вследствие чего Федорова М.В., как потерпевшая имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в период с 30 июня 2016 года по 19 апреля 2017 года произвели Федоровой М.В. начисление страховой выплаты в размере 1072 488 рублей 20 копеек, которую перечислили на расчетный счет Федоровой М.В.

В июле 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 27 июля 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, Эзеков Г.А. и Аникеева Н.Н., решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП, с участием автомашины марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Эзекова Г.А. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения, 27 июля 2016 года, не позднее 21 часа 20 минут, Эзеков Г.А. и Аникеева Н.Н., приехали к дому № * по ул. Севастопольская г. Димитровграда Ульяновской области, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Аникеевой, совершила наезд на автомашину марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Эзекова Г.А., чем причинила данной автомашине механические повреждения.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Эзеков Г.А. собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 27 июля 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Эзеков Г.А. и Аникеева Н.Н., проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного ими ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион и «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион от 27 июля 2016 года, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях Эзекова и Аникеевой, составили справку о ДТП от 27 июля 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 27 июля 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных документов следовало, что 27 июля 2016 года в следствии нарушения Аникеевой Н.Н. п.п. 13.09 ПДД РФ, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Эзеков Г.А., были причинены механические повреждения, вследствие чего он, как владелец автомашины марки «PORSCHE CAYENNE», имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 27 июля 2016 года между вышеуказанными автомашинами, Эзеков Г.А., осознавая, что данное ДТП, при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано, связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», 29 июля 2016 года, обратился в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, д. 16 с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 27 июля 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке, а также предоставил автомашину марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенным в заблуждение относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

После чего, введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Эзековым Г.А. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 27 июля 2016 года, вследствие чего Эзеков Г.А., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в период с 16 августа 2016 по 17 января 2017 года произвели Эзекову Г.А. начисление страховой выплаты в размере 423 000 рублей, которую перечислили на расчетный счет Эзекова Г.А.

Алюков К.А. и Чапланов А.С., которых объединяли дружеские отношения, находясь в неустановленном месте в городе Димитровграде Ульяновской области, в 2016 году, не позднее 19 июня 2016 года, из корыстных побуждений решили создать организованную преступную группу, целью противоправной деятельности которой было систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем оформления подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП), т.е. путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая, с целью незаконного обогащения.

В целях обеспечения устойчивости и сплоченности, Алюков К.А. и Чапланов А.С., решили вовлекать в организованную преступную группу на основе сложившихся доверительных отношений своих знакомых, которые за вознаграждение в виде денежных средств будут систематически совершать мошеннические действия в отношении страховых компаний. При этом Алюков К.А., обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, принял на себя роль руководителя созданной ими группы, для осуществления координации действий всех членов организованной преступной группы, разработав схему совершения преступлений.

Для достижения своей преступной цели Алюков К.А. и Чапланов А.С., в период с 2016 года до 12 мая 2017 года, вовлекли в организованную преступную группу для совершения мошеннических действий в отношении страховых компаний, ранее им знакомых Васильева Д.Ю., Бараулю С.В., Аникееву Н.Н., Князькина А.Л., Васильева Е.В., Дегтярева А.И., Ботоногова В.А., Миннибаева Р.Р., Хафиятуллова Р.Т., Чапланову А.А., Мингазова Р.Р., Эзекова Г.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе следствия лицо, предложив последним принять участие в хищении денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая.

В свою очередь Васильев Д.Ю., Барауля С.В., Аникеева Н.Н., Князькин А.Л., Васильев Е.В., Ботоногов В.А., Дегтярев А.И., Миннибаев Р.Р., Чапланова А.А., Хафиятуллов Р.Т., Мингазов Р.Р., Эзеков Г.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе следствия лицо, движимые корыстными побуждениями, понимая, что им предложено стать участниками возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дали на это свое согласие.

С целью реализации своего преступного умысла, Алюков К.А., выполняющий роль руководителя созданной им и Чаплановым А.С. организованной преступной группы, определил преступные роли каждого из членов организованной преступной группы, согласно которых участники организованной преступной группы должны были:

- за счет общих денежных средств, приобретать автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о ДТП;

- за счет денежных средств членов организованной группы заключать в различных страховых компаниях договоры добровольного страхования приобретенных ими автотранспортных средств (далее КАСКО), договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) и договор добровольной гражданской ответственности (далее ДГО), в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат;

- после оформления КАСКО, ОСАГО и ДГО инсценировать, с приобретенными ими автомашинами ДТП;

- в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами ДТП, обращаться с заявлениями в правоохранительные органы;

- после фиксации с инсценированными ими ДТП, обращаться в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая.

Алюков К.А., осуществляя общее руководство созданной им совместно с Чаплановым А.С. организованной преступной группой, осуществлял контроль за ее членами; планировал действия и распределял между членами группы их преступные роли; непосредственно сам принимал активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; определял места инсценировки ДТП; вел учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой; определял порядок их использования и распределение денежных средств между участниками организованной преступной группы; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общих денежных средств, приобретал автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях; за счет общей кассы членов организованной группы заключал в различных страховых компаниях договора КАСКО, ОСАГО и ДГО, в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления вышеуказанных договоров инсценировал, с приобретенными ими автомашинами ДТП; в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами ДТП, обращался с заявлениями в правоохранительные органы; после фиксации с инсценированными ими с приобретенными автомашинами ДТП, обращался в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая; соблюдал меры конспирации и безопасности.

Чапланов А.С., как один из организаторов и активных участников организованной преступной группы, по указанию Алюкова К.А., при совершении преступлений выполнял определенные им преступные роли, а именно: осуществлял руководство и контроль за членами организованной преступной группы; планировал действия исполнителей и распределял между членами группы их роли, сам принимал активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; определял места инсценировки ДТП; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общих денежных средств, приобретал дорогостоящие автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях; за счет общей кассы членов организованной группы заключал в различных страховых компаниях КАСКО, ОСАГО и ДГО, в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления вышеуказанных договоров инсценировал, с приобретенными ими автомашинами ДТП; в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами ДТП, обращался с заявлениями в правоохранительные органы; после фиксации с инсценированными ими с приобретенными автомашинами ДТП, обращался в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая; соблюдал меры конспирации и безопасности.

Васильев Д.Ю., Барауля С.В., Аникеева Н.Н., Князькин А.Л., Васильев Е.В., Дегтярев А.И., Ботоногов В.А., Миннибаев Р.Р., Хафиятуллов Р.Т., Чапланова А.А., Мингазов Р.Р., Эзеков Г.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе следствия лицо, как участники организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, под руководством Алюкова К.А., по указанию последнего, при совершении преступлений, выполняли определенные им преступные роли, а именно: лично принимали активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; приискивали и привлекали к участию в преступной группе иных лиц и автомашины различных марок; за счет общей кассы членов организованной группы заключали в различных страховых компаниях договора КАСКО, ОСАГО и ДГО, в целях дальнейшего предоставления подложных документов о ДТП в несколько страховых компаний и получения страховых выплат; после оформления КАСКО, ОСАГО и ДГО инсценировали, с приобретенными членами организованной преступной группы автомашинами ДТП; в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами ДТП, обращались с заявлениями в правоохранительные органы; после фиксации с инсценированными ими с приобретенными автомашинами ДТП, обращались в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая; соблюдали меры конспирации и безопасности.

Схема совершения преступлений организованной группы выглядела следующим образом:

Члены организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, приобретали автомашины, регистрировали указанные автомашины на себя, своих знакомых, родственников, которые в дальнейшем подложные документы о ДТП должны были предоставлять в страховые компании для получения страховых выплат, получали у своих родственников, знакомых копии регистрационных документов на автомашины, копии водительских удостоверений, копии страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО или обеспечивали заключение указанных договоров страхования со страховыми компаниями за счет денежных средств членов организованной группы, для дальнейшего оформления подложных административных материалов о ДТП.

После приобретения автомашин и получения копий водительских удостоверений, свидетельств о регистрации автотранспортных средств, копий страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО, члены организованной преступной группы после инсценировки ДТП обращались в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», где предоставляли сотрудникам ГИБДД для оформления подложных документов о ДТП копии документов на автомашины и участников ДТП, копии страховых полисов по договорам КАСКО, ОСАГО и ДГО, сведения об имеющихся у автомашин повреждениях и лице, нарушившем Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), для обеспечения получения потерпевшим в страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП страховой выплаты за имеющиеся у автомашины повреждения. Будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, инспектора ДПС, по представленным членами данной организованной группы копиям свидетельств о регистрации автомашин, водительских удостоверений, сведениям об имеющихся у автомашин повреждениях, оформляли документы о ДТП, для дальнейшего предоставления указанных подложных документов о ДТП в страховые компании для получения страховых выплат.

Оформив подложные документы о ДТП, члены организованной группы обеспечивали представление указанных подложных документов о ДТП вместе с заявлениями о получении страховых выплат в страховые компании, и предоставляли сотрудникам страховых компаний или независимых оценочных компаний поврежденные автомашины для осмотра.

Будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, сотрудники страховых компаний, рассмотрев заявления о производстве страховых выплат, представленных членами организованной группы в страховые компании, производили по представленным подложным документам страховые выплаты.

Перечисленные сотрудниками страховых компаний в качестве страховых выплат денежные средства, распределялись Алюковым К.А. между членами организованной группы, в соответствии со своим участием в совершении преступлений.

Организованная преступная группа отличалась:

- устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась в период с июня 2016 года и до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 12 мая 2017 года;

- согласованностью и последовательностью в действиях участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, в стабильности состава группы;

- сплоченностью и организованностью, выразившейся в наличии у организаторов, руководителя организованной группы и участников этой группы единого умысла на совершение мошеннических действий в отношении страховых компаний, осознании общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности группы;

- наличием иерархической структуры, выразившейся в наличии общего руководства, осуществляемого Алюковым К.А.;

- конспирацией и принятием мер безопасности, Алюков К.А., во избежание выявления правоохранительными органами фактов совершения мошеннических действий, а также пресечения деятельности организованной группы, разработал меры конспирации и сокрытия совершаемых преступлений. Так, в целях обеспечения своей безопасности, руководитель и участники организованной группы для осуществления контроля за деятельностью членов группы, ведения дистанционных переговоров с целью координации совместных действий соучастников, предупреждения соучастников о возможном обнаружении и пресечении их преступных действий окружающими, а также сотрудниками правоохранительных органов, по указанию Алюкова К.А., были обеспечены радиосвязью, мобильными телефонами, которые с целью конспирации деятельности организованной группы были зарегистрированы в том числе и на подставных лиц. В переговорах члены организованной группы обязаны были использовать специально разработанные зашифрованные слова, фразы и прозвища, затрудняющие понимание их реального содержания в случае прослушивания их переговоров сотрудниками правоохранительных органов и ограничения возможности сбора доказательств их преступной деятельности.;

- наличием общей материально-финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных в результате получения страховых выплат, и распределение доходов и расходов в строгом соответствии с указаниями руководителя организованной группы либо с его согласия;

- мобильностью, облегчавшей совершение ею преступлений. Для доставки членов группы к месту совершения преступлений участники организованной преступной группы использовали имеющиеся в личном пользовании автомобили, а так же автомобили иных лиц, в том числе не осведомленных об их преступной деятельности.

Объединившись в организованную преступную группу для совершения преступлений в г. Димитровграде Ульяновской области, на протяжении длительного периода времени, с 19 июня мая 2016 года до 12 мая 2017 года, участники созданной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. организованной преступной группы, под руководством Алюкова К.А., совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года, не позднее 03 июня 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Алюков К.А. и Чапланов А.С. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП с участием автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Чапланова А.С. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной группы, Алюков К.А., согласно своей преступной роли, 03 июня 2016 года приобрел в г. Самаре Самарской области автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированную на имя не состоящего в организованной группе и не осведомленного о преступных намерениях данной группы, Ч* В.Н., тем самым подыскал ее для участия в инсценировке ДТП. Далее в продолжение единого преступного умысла, организованной им и Чаплановым А.С. преступной группы, предложил ранее знакомой Аникеевой Н.Н. выступить в качестве участника фиктивного ДТП.

Эзеков Г.А., оказывая содействие совершению преступления, в июне 2016 году, не позднее 19 июня 2016 года, подыскал для участия в инсценированном ДТП автомашину «Volvo 244» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированную на имя не состоящего в организованной преступной группе и не осведомленного о преступных намерениях данной группы, С-1а В.П.

Аникеева Н.Н., движимая корыстными побуждениями, понимая, что ей предложено стать участником возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, дала свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенной ей преступной ролью.

19 июня 2016 года, не позднее 18 часов 50 минут Алюков К.А. совместно с Чаплановым А.С., и Аникеевой Н.Н., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с распределёнными преступными ролями и функциями, приехали к дому № *по пр-ту А* г. Димитровграда Ульяновской области, где действуя по указанию Алюкова К.А. и под его руководством, согласно отведенным им преступным ролям, управляя вышеуказанными автомашинами, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Аникеева Н.Н., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, совершила наезд на автомашину «Volvo 244» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Чапланова А.С., а автомашина «Volvo 244» с государственным регистрационным знаком * регион совершил наезд на автомашину марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Алюкова К.А., чем причинила данной автомашине механические повреждения.

В этот же день Алюков К.А. и Чапланов А.С., преследуя единый преступный умысел, организованной ими преступной группы, попросили своего знакомого С-2 К.А. выступить в качестве участника ДТП. С-2 К.А., введенный в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы и не осведомленный о преступных намерениях данной группы, не подозревая, что 19 июня 2016 года ДТП между вышеуказанными автомашинами, было умышленно инсценировано, с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», дал свое согласие.

Алюков К.А. вызвал на место происшествии, не осведомленного о преступных намерениях преступной группы, неустановленного в ходе следствия аварийного комиссара, который собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 19 июня 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Алюков К.А., Аникеева Н.Н. и, не состоящий в организованной преступной группе, С-2 К.А. проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где по указанию Алюкова К.А., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, «Volvo 244» с государственным регистрационным знаком * регион и «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион от 19.06.2016 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждения сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, составили справку о ДТП от 19 июня 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 19 июня 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 19 июня 2016 года в следствии нарушения Аникеевой Н.Н. п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Алюков К.А. были причинены механические повреждения, вследствие чего Чапланов А.С., как владелец автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 19 июня 2016 года между автомашинами марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, «Volvo 244» с государственным регистрационным знаком * регион и «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, Чапланов А.С., осознавая, что 19 июня 2016 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной им и Алюковым К.А. преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, действуя совместно с Алюковым К.А. и Аникеевой Н.Н., по указанию Алюкова К.А., 21 июня 2016 года, обратился в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Г*, д. *, с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 19 июня 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Чапланов А.С., действуя совместно и согласованно с членами преступной группы, с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», предоставил автомашину марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенным в заблуждения членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

После чего, введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Чаплановым А.С. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 19 июня 2016 года, вследствие чего Чапланов А.С., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 01 июля 2016 года произвели Чапланову А.С. начисление страховой выплаты в размере 375 500 рублей, которую перечислили на расчетный счет последнего. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 375500 рублей, Чапланов А.С. передал их Алюкову К.А.

Полученные преступным путем денежные средства Алюков К.А. распределил между членами организованной им преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

В июне 2016 года, не позднее 23 июня 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП с участием автомашин марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Чапланова А.С., и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления совместной преступной деятельности, в июне 2016 году, не позднее 23 июня 2016 года, при неустановленных обстоятельствах предложил Мингазову Р.Р. за денежное вознаграждение выступить в качестве участника инсценированного ДТП на автомашине марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащей не состоящей в организованной преступной группе и не осведомленной о преступных намерениях данной группы, М* С.М.

Мингазов Р.Р., движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено стать участником организованной преступной группы, и выполнять в ней определенную преступную функцию, дал свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенной ему преступной ролью.

23 июня 2016 года, не позднее 22 часов 30 минут Чапланов А.С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мингазов Р.Р., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с распределёнными преступными ролями и функциями приехали к дому № * по ул. *, расположенного в с. Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, где, согласно отведенным им преступным ролям, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мингазов Р.Р., управляя автомашиной марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Чапланова А.С., а автомашина «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Чапланова А.С., совершила наезд на автомашину марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чем Мингазов Р.Р. причинил вышеуказанным автомашинам механические повреждения.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Чапланов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собственноручно составили схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 23 июня 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Чапланов А.С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мингазов Р.Р., согласно распределенными ролями, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7.

Чапланов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сокрытия своих преступных действий, не желая привлекать к себе внимание сотрудников правоохранительных органов, в связи с тем, что Чапланов А.С. неоднократно фигурировал в ДТП, 23 июня 2016 года после инсценировки ДТП в неустановленное в ходе следствия время, попросили своих родителей Чапланову А.А. и П*а И.И. выступить в качестве участников ДТП, при этом введя их в заблуждение относительно обстоятельств ДТП от 23 июня 2016 года между вышеуказанными автомашинами. Чапланова А.А. и П* И.И., не осведомленные о преступных намерениях организованной Чаплановым А.С. и Алюковым К.А. преступной группы, согласились.

Находясь в помещении ГИБДД Чапланова А.А., П* И.И. и Мингазов Р.Р., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию, инсценированного Чаплановым А.С., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мингазовым Р.Р., ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «SUBARU FORESTER», «SUBARU IMPREZA» и «ВАЗ 212140» от 23 июня 2016 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной преступной группы, составили справку о ДТП от 23 июня 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 23 июня 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 23 июня 2016 года вследствие нарушения Мингазовым Р.Р. п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявшего автомашиной «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашинам «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управляла Чапланова А.А., и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял П* И.И. были причинены механические повреждения, вследствие чего Чапланов А.С., как владелец автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и П* И.И., как владелец автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, имеют право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 23 июня 2016 года между указанными выше автомобилями, П* И.И., не осознавая, что ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной Чаплановым А.С. преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, 28 июня 2016 направил заявление в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: Московская область, г. *, ул. П*, д. * о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 23 июня 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В заявлении П* И.И. указал сведения о расчетном счете в банке, принадлежащем Б*ой Ю.А., оказывающей ему юридическую услугу на основании доверенности.

12 августа 2016 года, Чапланов А.С., осознавая, что 23 июня 2016 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Мингазовым Р.Р., направил заявление в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: <адрес> о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 23 июня 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В заявлении Чапланов А.С. указал сведения о расчетном счете в банке, принадлежащем Б*ой Ю.А., оказывающей ему юридическую услугу на основании доверенности.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Чапланов А.С., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мингазовым Р.Р., с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «*» и П* И.И. предоставили автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотрудникам ПАО СК «*», которые будучи введенными в заблуждения членами организованной Чаплановым А.С. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанных автомашин, осмотрев имеющиеся у данных автомашин повреждения, произвели расчет размера страховой выплаты.

После чего, введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак * регион, «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Чаплановым А.С. и П*ым И.И. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанными автомашинами механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 23 июня 2016 года, вследствие чего Чапланов А.С. и П* И.И., как потерпевшие имеют право на получение страховой выплаты за повреждение автомашин, на основании актов осмотров указанных автомашин и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в период с 02 сенртября 2016 года по 14 сентября 2016 года произвели Чапланову А.С. и П*у И.И. начисление страховой выплаты в размере 800000 рублей, которые перечислили на расчетный счет, не состоящей в организованной преступной группе и не осведомленной о преступных намерениях данной группы, Б*ой Ю.А. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 800000 рублей, Б*а Ю.А. передала их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Чапланову А.С., для последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

В ноябре 2016 года, позднее 26 ноября 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С., Алюков К.А., решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП, предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной ими преступной группы, Чапланов А.С. и Алюков К.А., в ноябре 2016 года, не позднее 26 ноября 2016 года, решили совершить инсценировку ДТП с участием автомашины «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, имеющей механические повреждения, полученные ранее, принадлежащей Чапланову А.С. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*, с целью получения страховых выплат с указанной страховой компании. Чапланов А.С. предложил Чаплановой А.А. выступить в качестве участника фиктивного ДТП.

Кроме того, Чапланов А.С. и Алюков К.А. для осуществления совместной преступной деятельности, в ноябре 2016 года, не позднее 26 ноября 2016 года, при неустановленных обстоятельствах предложили Хафиятуллову Р.Т. за денежное вознаграждение выступить в качестве участника инсценированного ДТП на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион, имеющей механические повреждения полученные ранее.

Чапланова А.А. и Хафиятуллов Р.Т., движимые корыстными побуждениями, понимая, что им предложено стать участниками возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дали свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенными им преступными ролями.

26 ноября 2016 года, не позднее 16 часов 30 минут Чапланова А.А. и Хафиятуллов Р.Т. по указанию Алюкова К.А. и Чапланова А.С., действуя в соответствии с распределёнными Алюковым К.А. преступными ролями и функциями приехали к д. 54 по ул. Октябрьская г. Димитровграда Ульяновской области, где Чапланова А.А. и Хафиятуллов Р.Т., действуя по указанию Чапланова А.С. и Алюкова К.А., под руководством последнего, осознавая, что повреждения имеющиеся на автомашинах «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион получены ранее, инсценировали с участием вышеуказанных автомашин дорожно- транспортное происшествие, согласно которому виновником ДТП являлась автомашина «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Хафиятуллова Р.Т. Чапланов А.С. и Хафиятуллов Р.Т. разместили автомашины «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион около д. 54 по ул. Октябрьская г. Димитровграда Ульяновской области, создавая видимость ДТП.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Алюков К.А. и Чапланов А.С. собственноручно составили схему и фотофиксацию, в которые внесли фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 26 ноября 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Чапланов А.С., Алюков К.А., Чапланова А.А. и Хафиятуллов Р.Т., имея на руках документы на данные автомашины, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где Чапланова А.А. и Хафиятуллов Р.Т., по указанию Алюкова К.А. и Чапланова А.С., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «SUBARU FORESTER» и «ВАЗ 21140» от 26 нгоября 2016 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, составили справку о ДТП от 26 ноября 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 26 ноября 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 26 ноября 2016 года вследствие нарушения Хафиятулловым Р.Т. п.п. 8.3 ПДД РФ, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион, которой управляла Чапланова А.А., были причинены механические повреждения, вследствие чего, Чапланов А.С., как владелец автомашины марки «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 26 ноября 2016 года с участием автомашин марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион, Чапланова А.А., осознавая, что 26 ноября 2016 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на имя Чапланова А.С. автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», действуя совместно с членами организованной Чаплановым А.С. и Алюковым К.А. преступной группы, 06 декабря 2016 года обратилась в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о перечислении ей страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 26 ноября 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», и сведения о своем расчетном счете в банке, а также на основании доверенности от Чапланова А.С. предоставила автомашину марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенным в заблуждение членами организованной Чаплановым А.С. и Алюковым К.А. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

После чего, введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Чаплановой А.А. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 26 ноября 2016 года, вследствие чего Чапланов А.С., как потерпевший, имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в период с 13 декабря 2016 года по 18 января 2017 года произвели начисление страховой выплаты в размере 221 500 рублей, которую перечислили на расчетный счет Чаплановой А.А. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 221500 рублей, Чапланова А.А. передала их Чапланову А.С. и Алюкову К.А.

Полученные преступным путем денежные средства Алюков К.А. распределил между членами организованной им преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

В декабре 2016 года, не позднее 03 декабря 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С., Алюков К.А. и Миннибаев Р.Р. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «*» путем инсценировки ДТП с участием автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Чапланова А.С. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной группы Чапланов А.С., согласно своей преступной роли и по указанию Алюкова К.А., не позднее 03 декабря 2016 года, при неустановленных обстоятельствах подыскал для участия в инсценировке ДТП автомашину марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащую не состоящему в организованной группе и не осведомленному о преступных намерениях данной группы, П-1 М.А. Миннибаев Р.Р., согласно своей преступной роли, как члена организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, должен был выступить в качестве участника фиктивного ДТП.

03 декабря 2016 года, не позднее 22 часов 05 минут, Алюков К.А. совместно с Чаплановым А.С. и Миннибаевым Р.Р., действуя в соответствии с распределёнными им преступными ролями и функциями приехали к дому № 41 по ул. Севастопольская г. Димитровграда Ульяновской области, где Алюков К.А. и Чапланов А.С., инструктируя друг друга по рации, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Алюков К.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Чапланов А.С., чем причинил данной автомашине механические повреждения.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Чапланов А.С. и Миннибаев Р.Р. собственноручно составили схему и фотофиксацию, в которые внесли фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 03 декабря 2016 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Чапланов А.С., управляя автомашиной марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на его имя, и Миннибаев Р.Р., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя П-1а М.А., по указанию Алюкова К.А., имея на руках документы на данные автомашины, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. 7, где Чапланов А.С. и Миннибаев Р.Р., по указанию Алюкова К.А., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион от 03 декабря 2016 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, составили справку о ДТП от 03 декабря 2016 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 03 декабря 2016 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 03 декабря 2016 года вследствие нарушения Миннибаевым Р.Р. п.п. 13.09 ПДД РФ, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Чапланов А.С. были причинены механические повреждения, вследствие чего, Чапланов А.С., как владелец автомашины марки «SUBARU FORESTER», имеет право обратиться в страховую компанию ООО «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 03 декабря 2016 года, Чапланов А.С., осознавая, что 03 декабря 2016 года ДТП между указанными выше автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной им и Алюковым К.А. преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, действуя совместно с Миннибаевым Р.Р. и Алюковым, по указанию последнего, 8 декабря 2016 года, обратился в филиал ООО «*», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Х*, д. *, с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 03 декабря 2016 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Чапланов А.С., действуя совместно и согласованно с Алюковым К.А. и Миннибаевым Р.Р., предоставил автомашину марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ООО «*», который будучи введенный в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

После чего, введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ООО «*», рассмотрев представленные Чаплановым А.С. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 03 декабря 2016 года, вследствие чего Чапланов А.С., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 11 января 2017 года произвели Чапланову А.С. начисление страховой выплаты в размере 94 500 рублей, которую перечислили на расчетный счет Чапланова А.С. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 94500 рублей, Чапланов А.С. передал их Алюкову К.А.

Полученные преступным путем денежные средства Алюков К.А. распределил между членами организованной им преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

В январе 2017 года, не позднее 11 января 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С., Алюков К.А., Васильев Д.Ю., Миннибаев Р.Р. и Эзеков Г.А., решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП с участием автомашины марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащей не состоящему в организованной группе В-1 Ю.М. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной группы, Васильев Д.Ю., согласно своей преступной роли, по указанию Алюкова К.А., в январе 2017 года, не позднее 11 января 2017 года, при неустановленных обстоятельствах подыскал для участия в инсценировке ДТП автомашину марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащую не состоящей в организованной группе и не осведомленной о преступных намерениях данной группы, К-4 А.И.

Миннибаев Р.Р., согласно своей преступной роли, как члена организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, должен был выступить в качестве участника фиктивного ДТП.

11 января 2017 года, не позднее 21 часа 20 минут Чапланов А.С. совместно с Васильевым Д.Ю., Эзековым Г.А. и Миннибаевым Р.Р., действуя в соответствии с распределёнными Алюковым К.А. преступными ролями и функциями и по его указанию приехали к дому № 163 по ул. 3-го Интернационала г. Димитровграда Ульяновской области, где Васильев Д.Ю. и Эзеков Г.А., согласно отведенным им преступным ролям, инструктируя друг друга по рации, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Эзеков Г.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Васильев Д.Ю., чем причинил данной автомашине механические повреждения. Чапланов А.С., согласно своей преступной роли, наблюдал со стороны и с помощью рации координировал действия Эзекова Г.А. и Васильева Д.Ю. в момент совершения фиктивного ДТП.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Чапланов А.С. вызвал на место происшествии, не осведомленного о преступных намерениях членов организованной им и Алюковым К.А. преступной группы, аварийного комиссара Г* А.А., который собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 11 января 2017 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Миннибаев Р.Р. и Васильев Д.Ю., по указанию Алюкова К.А. на автомашине «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением последнего, имея на руках документы на вышеуказанные автомашины, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, осознавая незаконность своих действий и желая наступления совместного результата, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где Васильев Д.Ю. и Миннибаев Р.Р., по указанию Алюкова К.А., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион и «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион от 11 января 2017 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, составили справку о ДТП от 11 января 2017 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 11 января 2017 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 11 января 2017 года вследствие нарушения Миннибаевым Р.Р. п.п. 13.09 ПДД РФ, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Васильев Д.Ю. были причинены механические повреждения, вследствие чего, Свидетель - 1., как владелец автомашины марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 11 января 2017 года, Свидетель - 1 введенный в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, не осведомленный о преступных намерениях данной группы, не подозревая, что 11 января. 2017 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, 27 января 2017 года обратился в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 11 января 2017 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, В* Ю.М., введенный в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, не подозревая, что 11 января 2017 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано, предоставил автомашину марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенным в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Введенные в заблуждение сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные В* Ю.М. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 11 января 2017 года, вследствие чего В* Ю.М., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в период со 02 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года произвели В* Ю.М. начисление страховой выплаты в размере 316 391 рубль 73 копейки, которую перечислили на расчетный счет В* Ю.М. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 316 391 рубль 73 копейки, В* Ю.М. передал их Алюкову К.А.

Алюков К.А. во время совершения преступления руководил членами организованной им и Чаплановым А.С. преступной группы, координировал их действия, получив преступным путем со страховой компании ПАО СК «*» денежные средства распределил их между участниками организованной преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

Так, в январе 2017 года, не позднее 17 января 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С. решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «*», путем инсценировки ДТП с участием автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащей не состоящему в организованной группе Ч* С.Г. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной группы, Чапланов А.С., согласно своей преступной роли, не позднее 17 января 2017 года, при неустановленных обстоятельствах подыскал для участия в инсценировке ДТП автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированную на не состоящего в преступной группе и не осведомленного о преступных намерениях данной группы, К*а Н.И. Далее Чапланов А.С., согласно своей преступной роли, предложил за денежное вознаграждение ранее знакомому парню, данные которого в ходе следствия не установлены, выступить в качестве участника фиктивного ДТП, представившись при этом в ГИБДД Б*ым И.С.

Неустановленное в ходе следствия лицо, движимое корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено стать участником организованной преступной группы, и выполнять в ней определенную преступную функцию, дал свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенной ему преступной ролью.

17 января 2017 года, не позднее 21 часа 45 минут Чапланов А.С. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя в соответствии с распределёнными преступными ролями и функциями, приехали к дому № 27 по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Чапланов А.С., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину марки «SUBARU IMPREZA», с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял неустановленный парень, чем причинил данной автомашине механические повреждения.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Чапланов А.С. вызвал на место происшествии, не осведомленного о преступных намерениях членов организованной преступной группы, аварийного комиссара М-4а П.Ф., который собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день Чапланов А.С., преследуя единый преступный умысел преступной группы, попросил своего отца – Ч* С.Г., выступить в качестве участника ДТП, введя его в заблуждение относительно обстоятельств указанного ДТП, последний не подозревая, что 17 января 2017 года ДТП между вышеуказанными автомашинами, было умышленно инсценировано, с целью хищения денежных средств принадлежащих СПАО «*», дал свое согласие.

В этот же день, а именно 17 января 2017 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, не установленное в ходе следствия лицо и Ч* С.Г., не состоящий в организованной преступной группе и не осведомленных об их преступных намерениях, по указанию Чапланова А.С., имея на руках документы на автомашины марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП от 17 января 2017 года. Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревая о преступных намерениях членов организованной преступной группы, составили справку о ДТП от 17 января 2017 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 17 января 2017 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 17 января 2017 года вследствие нарушения неустановленным в ходе следствия лицом п.п. 13.12 ПДД РФ, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Ч* С.Г. были причинены механические повреждения, вследствие чего, Ч* С.Г., как владелец автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию СПАО «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 17 января 2017 года между автомашинами марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком * регион и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, Ч* С.Г., введенный в заблуждение членами организованной преступной группы и не осведомленный о преступных намерениях данной группы, не подозревая, что 17 января. 2017 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано, в связи с чем отсутствуют основания для получения в СПАО «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, 06 февраля 2017 года направил заявление в Тольяттинский филиал СПАО «*», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. *, д. *, о перечислении ему страховой выплаты и предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 17.01.2017 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Ч* С.Г., введенный в заблуждение членами организованной преступной группы, предоставил автомашину марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион для осмотра сотруднику СПАО «*», который будучи введенным в заблуждение членами организованной преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Однако, сотрудниками СПАО «*», страховая выплата за повреждение автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион Ч* С.Г. в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела, не произведена. Таким образом, преступный умысел Чапланова С.А. и неустановленного в ходе следствия лица, направленный на хищение денежных средств в сумме 285132 рублей, принадлежащих СПАО «*», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая в отношении автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В марте 2017 года, не позднее 16 марта 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Чапланов А.С., Васильев Д.Ю. и Алюков К.А. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП, предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Реализуя преступные намерения организованной группы, Васильев Д.Ю. 16 марта 2017 года при неустановленных обстоятельствах подыскал для участия в инсценировке ДТП автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащую не состоящему в организованной группе Ч*у Г.Г., а Мингазов Р.Р., содействуя совершению преступления, выполняя указание Алюкова К.А. и Чапланова А.С., предложил ранее знакомому Ботоногову В.А. выступить в качестве участника фиктивного ДТП.

Васильев Д.Ю., для осуществления совместной преступной деятельности, 17 марта 2017 года предложил ранее знакомому Дегтяреву А.И., осуществляющему управление автомашиной «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», совершить инсценировку ДТП с участием его автомобиля, с целью получения страховых выплат с указанной страховой компании.

Ботоногов В.А., и Дегтярев А.И., движимые корыстными побуждениями, понимая, что им предложено стать участниками возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дали свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенными им преступными ролями.

17 марта 2017 года, не позднее 16 часов 05 минут Чапланов А.С., совместно с Васильевым Д.Ю., Дегтяревым А.И. и Ботоноговым В.А., по указанию Алюкова К.А., действуя в соответствии с распределёнными Алюковым К.А. преступными ролями и функциями приехали к дому № 41 по ул. Севастопольская, г. Димитровграда Ульяновской области, где Васильев Д.Ю. и Чапланов А.С., управляя автомашинами и инструктируя друг друга по рации, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Васильев Д.Ю., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Чапланов А.С., чем причинил данной автомашине механические повреждения.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Васильев Д.Ю. и Чапланов А.С. собственноручно составили схему и фотофиксацию, в которые внесли фиктивные сведения о совершенном ДТП и передали их Дегтяреву А.И. и Ботоногову В.А., дав им указание следовать в ГИБДД

В этот же день, а именно 17 марта 2017 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Дегтярев А.И. и Ботоногов В.А., по указанию членов организованной преступной группы Васильева Д.Ю. и Чапланова А.С., имея на руках документы на данные автомашины, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где Ботоногов В.А. и Дегтярев А.И., по указанию Васильева Д.Ю. и Чапланова А.С., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион и марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком * регион от 17 марта 2017 года и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. преступной группы, составили справку о ДТП от 17 марта 2017 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 17 марта 2017 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 17 марта 2017 года в следствии нарушения Ботоноговым В.А. п.п. 13.10 ПДД РФ, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, которым управлял Дегтярев А.И. были причинены механические повреждения, вследствие чего, Дегтярев А.И., как владелец автомашины марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 17 марта 2017 года с участием автомашин марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион и марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком * регион, Дегтярев А.И., осознавая, что ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной Алюковым К.А. преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», действуя совместно с членами организованной преступной группы, по указанию Васильева Д.Ю. 24 марта 2017 года, обратился в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 17 марта 2017 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Дегтярев А.И., действуя совместно и согласованно с членами организованной Алюковым К.А. преступной группы, с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», предоставил автомашину марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенным в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Дегтяревым А.И. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 17 марта 2017 года, вследствие чего Дегтярев А.И., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 29 марта 2017 года произвели Дегтяреву А.И. начисление страховой выплаты в размере 138500 рублей, которую перечислили на расчетный счет Дегтярева А.И. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 138500 рублей, Дегтярев А.И. передал их Васильеву Д.Ю.

Алюков К.А., во время совершения преступления руководил членами организованной им и Чаплановым А.С. преступной группы, координировал их действия, получив преступным путем со страховой компании ПАО СК «*» денежные средства распределил их между участниками организованной преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

В марте 2017 года, не позднее 25 марта 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Алюков К.А., Барауля С.В. и Князькин А.Л., путем обмана сотрудников страховых компаний, относительно наступления страхового случая, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих и ООО «*», путем инсценировки ДТП, предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанных компаний относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Алюков К.А., для осуществления совместной преступной деятельности, 25 марта 2017 года около 22 часов 00 минут, действуя в составе организованной преступной группы, созвонился с ранее знакомым Князькиным А.Л., управляющим автомашиной марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, имеющей механические повреждения и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «*» и предложил последнему совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем инсценировки ДТП с участием его автомобиля, с целью получения страховой выплаты в вышеуказанной страховой компании. Князькин А.Л., движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено стать участником возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дал свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании в соответствии с отведенной ему преступной ролью.

26 марта 2017 года, не позднее 22 часов 50 минут Алюков К.А., Барауля С.В. и Князькин А.Л., действуя в соответствии с распределёнными Алюковым К.А. преступными ролями и функциями приехали к дому № 29 по ул. Свирская г. Димитровграда Ульяновской области, где Барауля С.В. и Князькин А.Л., действуя по указанию и под руководством Алюкова К.А., осознавая, что повреждения имеющиеся на автомашинах «AUDI А7» с государственным регистрационным знаком * регион и «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, получены ранее, инсценировали с участием вышеуказанных автомашин дорожно-транспортное происшествие, а именно разместили их на участке дороги около д. 29 по ул. Свирская г. Димитровграда Ульяновской области, создавая видимость ДТП, согласно которому виновником ДТП являлась автомашина «AUDI А7» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Бараули С.В.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Барауля С.В. собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые были внесены фиктивные сведения о совершенном ДТП, для последующей передачи указанных документов в ГИБДД.

В этот же день, а именно 26 марта 2017 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Барауля С.В., Алюков К.А. и Князькин А.Л. поехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где Барауля С.В. и Князькин А.Л., по указанию Алюкова К.А., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «AUDI А7» с государственным регистрационным знаком * регион и «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион от 26 марта 2017 года, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждения сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. преступной группы, составили справку о ДТП от 26 марта 2017 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 26 марта 2017 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных документов следовало, что 26 марта 2017 года вследствие нарушения Бараулей С.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, автомашине марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Князькин А.Л., были причинены механические повреждения, вследствие чего, Князькин А.Л., как владелец автомашины «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ООО «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанных автомашин, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 26 марта 2017 года Князькин А.Л. осознавая, что 26 марта 2017 года ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала было умышленно инсценировано членами организованной преступной группы и механические повреждения, имеющиеся на автомашине марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, были получены ранее, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «*», в которой был заключен договор ОСАГО на автомашину марки «Volkswagen Golf 3», зарегистрированную на имя Князькина А.Л., страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на его имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ООО «*», путем обмана сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, действуя совместно с Алюковым К.А. и Бараулей С.В., под руководством и указанию Алюкова К.А., 30 марта 2017 года обратился в филиал ООО «*», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Б. Х*, д.*, с заявлением о перечислении ему страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 26 марта 2017 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Князькин А.Л., действуя совместно и согласованно с Алюковым К.А. и Бараулей С.В., с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО «*», предоставил автомашину марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ООО «*», который будучи введенным в заблуждения членами организованной преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ООО «*»», рассмотрев представленные Князькиным А.Л. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 26 марта 2017 года, вследствие чего Князькин А.Л., как потерпевший имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвели Князькину А.Л. начисление страховой выплаты в размере 6100 рублей, которую перечислили на расчетный счет Князькина А.Л.

Полученные преступным путем со страховой компании ООО «*» денежные средства Алюков К.А. распределил между участниками организованной преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

В апреле 2017 года, не позднее 06 апреля 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, Алюков К.А., Чапланов А.С. и Аникеева Н.Н. решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем инсценировки ДТП с участием автомашины марки «SUBARU IMPREZA», с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Аникеевой Н.Н. и чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «*», предоставления подложных документов и обмана сотрудников вышеуказанной компании относительно наступления страхового случая для получения страховой выплаты.

Алюков К.А., согласно своей преступной роли для осуществления совместной с Чаплановым А.С. преступной деятельности в апреле 2017 года, не позднее 06 апреля 2017 года, при неустановленных обстоятельствах предложили Васильеву Е.В. за денежное вознаграждение выступить в качестве участника инсценированного ДТП на автомашине марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя не состоящего в организованной преступной группе и не осведомленного о преступных намерениях данной группы, Г-1а В.М. оглы.

Васильев Е.В., движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено стать участником возглавляемой Алюковым К.А. организованной преступной группы, и выполнять в ней определенные преступные функции, дал свое согласие на совершение преступления в отношении страховой компании, в соответствии с отведенной ему преступной ролью.

06 апреля 2017 года, не позднее 20 часов 40 минут, Алюков К.А. совместно с Васильевым Е.В., действуя в соответствии с распределёнными им преступными ролями и функциями на автомашине марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Аникеевой Н.Н., под его управлением и на автомашине марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя Г-1а В.М. оглы, под управлением Васильева Е.В. приехали к дому № 163 по ул. 3-го Интернационала г. Димитровграда Ульяновской области. Чапланов А.С., согласно своей преступной роли, по указанию Алюкова К.А., на место совершения преступления привез Аникееву Н.Н.

Находясь возле вышеуказанного дома, Алюков К.А. и Васильев Е.В., управляя вышеуказанными автомашинами, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Васильев Е.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион, совершил наезд на автомашину марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, которой управлял Алюков К.А., чем причинил данной автомашине механические повреждения.

Следуя и далее совместному преступному умыслу членов организованной группы, Алюков К.А. собственноручно составил схему и фотофиксацию, в которые внес фиктивные сведения о совершенном ДТП и передал их Аникеевой Н.Н. и Васильеву Е.В., дав им указание следовать в ГИБДД.

В этот же день, а именно 06 апреля 2017 года, после инсценировки вышеуказанного ДТП, Васильев Е.В., Алюков К.А., Чапланов А.С. и Аникеева Н.Н., имея на руках документы на данные автомашины, а так же схему и фотофиксацию инсценированного с вышеуказанными автомашинами ДТП, осознавая незаконность своих действий и желая наступления совместного преступного результата, проехали в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Севастопольская, д. 7, где Васильев Е.В. и Аникеева Н.Н., по указанию Алюкова К.А. и Чапланова А.С., предоставили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», схему и фотофиксацию инсценированного последними ДТП, а так же дали пояснения, указав в них ложные сведения о ДТП между автомашинами марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион и «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион и о водителях, участвовавших в ДТП, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», относительно обстоятельств совершения ДТП. Введенные в заблуждение сотрудники ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», не подозревающие о преступных намерениях членов организованной Алюковым К.А. преступной группы, составили справку о ДТП от 06 апреля 2017 года, а так же вынесли постановление и составили протокол об административном правонарушении, где были указаны недостоверные обстоятельства ДТП от 06 апреля 2017 года с участием вышеуказанных автомашин и о водителях, участвовавших в данном ДТП. Из составленных, документов следовало, что 06 апреля 2017 года в следствии нарушения Васильевым Е.В. п.п. 13.9 ПДД РФ, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион, произошло ДТП, в результате которого автомашине «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, которым управляла Аникеева Н.Н. были причинены механические повреждения, вследствие чего, Аникеева Н.Н., как владелец автомашины марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, имеет право обратиться в страховую компанию ПАО СК «*» для получения страховой выплаты за повреждение вышеуказанной автомашины, в результате наступления страхового случая.

После оформления и получения документов об инсценированном ДТП от 06 апреля 2017 года с участием автомашин марки «ВАЗ 211144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком * регион и марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, Аникеева Н.Н., осознавая, что ДТП между указанными автомашинами при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, было умышленно инсценировано членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ПАО СК «*» страховой выплаты за имеющиеся у зарегистрированной на ее имя автомашины механические повреждения, продолжая совершать действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», действуя совместно с членами возглавляемой Алюковым К.А. преступной группы Чаплановым А.С. и Васильевым Е.В., по указанию Алюкова К.А., 21 апреля 2017 года, обратилась в филиал ПАО СК «*», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о перечислении ей страховой выплаты, предоставив при этом содержащие ложные сведения документы об обстоятельствах ДТП от 06 апреля 2017 года, полученные в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» и сведения о своем расчетном счете в банке.

После представления Аникеевой Н.Н. в страховую компанию документов об инсценированном ДТП, Алюков К.А., действуя совместно и согласованно с Чаплановым А.С., Аникеевой Н.Н. и Васильевым Е.В., с целью хищения денежных средств принадлежащих ПАО СК «*», предоставил автомашину марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, для осмотра сотруднику ПАО СК «*», который будучи введенный в заблуждение членами организованной Алюковым К.А. и Чаплановым А.С. преступной группы, относительно наступления страхового случая в отношении вышеуказанной автомашины, осмотрев имеющиеся у данной автомашины повреждения, произвел расчет размера страховой выплаты.

Введенные в заблуждение относительно обстоятельств наступления страхового случая с автомашиной марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, сотрудники ПАО СК «*», рассмотрев представленные Аникеевой Н.Н. в страховую компанию документы, содержащие ложные сведения о получении вышеуказанной автомашиной механических повреждений в результате инсценированного ДТП от 06 апреля 2017, вследствие чего Аникеева Н.Н., как потерпевшая имеет право на получение страховой выплаты за повреждение автомашины, на основании акта осмотра указанной автомашины и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 мая 2017 года произвели Аникеевой Н.Н. начисление страховой выплаты в размере 298400 рублей, которую перечислили на расчетный счет Аникеевой Н.Н. Обналичив вышеуказанные денежные средства в размере 298400 рублей, Аникеева Н.Н. передала их Алюкову К.А.

Полученные преступным путем со страховой компании ПАО СК «*» денежные средства Алюков К.А. распределил между участниками организованной им и Чаплановым А.С. преступной группы, в соответствии с участием каждого члена организованной группы в совершении преступления.

Подсудимый Алюков К.А. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что поскольку их с Чаплановым связывали равноправные добрые дружеские отношения, ни о какой главенствующей роли кого-либо из них говорить нельзя. Также нельзя говорить о таком признаке организованной группы, как устойчивость. Практически по каждому из предъявленных эпизодов обвинения участники меняются, т.е. нет постоянства. Поскольку нет постоянства, то нет и таких признаков, как сплоченность и устойчивость.

По эпизоду от 25 мая 2016 года вину не признает полностью, поскольку о действиях Эзекова и Федоровой ему ничего неизвестно. По состоянию на 23 мая 2016 года он не был знаком ни с Эзековым, ни с Федоровой; на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал.

По эпизоду от 19 июня 2016 года вину не признает. Действительно, у него и Чапланова 19 июня 2016 года было соглашение о совершении заранее спланированного ДТП с его участием и с участием Аникеевой. Согласно договоренности, за рулем Субару должен был находится он, а Аникеева за рулем ВАЗ 21099; ДТП должно было произойти на ул.Промышленная. 19 июня 2016 года он двигался на автомобиле Субару Форестер по ул.Свирская в направлннии пр.Автостроителей. Не уступив ему дорогу, автомобиль Вольво, под управлением Чапланова, от удара в заднюю часть автомобилем под управлением Аникеевой, въехал передней правой частью в его автомобиль Субару. ДТП было реальным. Однако, ввиду того, что они друзья и он (Алюков) был на автомобиле Чапланова, а Чапланов на старом Вольво, у Чапланова появились подозрения, что ДТП будет выглядеть нереально, в связи с чем Чапланов позвонил ранее знакомому С-2у, чтоб тот приехал на место ДТП. Данное ДТП они оформили в ГИБДД и получили страхоую выплату. Все денежные средства, которых даже не хватило, были потрачены на ремонт автомобиля.

По эпизоду от 23 июня 2016 года с участием Чапланова, П*а и Мингазова вину не признает полностью, поскольку об их действиях ему ничего известно не было, на месте ДТП его не было.

По эпизоду от 27 июля 2016 года с участием Аникеевой и Эзекова он не признает вину полностью, об их действиях ему ничего известно не было, на месте ДТП его не было.

По эпизоду от 26 ноября 2016 года с участием Чапланова, Чаплановой и Хафиятуллова вину признал частично; не признал вину в совершении преступления в составе организованной преступной группы. Признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает.

По эпизоду от 3 декабря 2016 года вину не признал. С Миннибаевым он познакомился осенью 2016 года. Ему было известно, что Миннибаев работал таксистом и неоднократно обращался к последнему, как к таксисту. Кто-то из его знакомых 3 декабря 2016 года просил номер таксиста, которым он порекомендовал Миннибаева. Миннибаеву он написал в группе ВКонтакте, где выразил просьбу с формулировкой «подзаработать, как в тот раз», имея ввиду оказание Миннибаевым услуг таксиста. О действиях Чапланова и Миннибаева ему ничего известно не было, на месте ДТП его не было. К материалам дела приобщено решение по гражданскому делу №2-*/2017, в соответствии с которым по делу была проведена экспертиза, по заключению которой повреждение Субару Форестер соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 3 декабря 2016 года. Полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в его невиновности.

По эпизоду от от 11 января 2017 года с участием Миннибаева и Васильева вину не признал, об их действиях ему ничего известно не было, на месте ДТП его не было.

По эпизоду от 17 марта 2017 года с участием Ботоногова и Дегтярева вину не признал, поскольку об их действиях ему ничего известно не было, на месте ДТП он не был.

По эпизоду от 26 марта 2017 года вину не признал и пояснил, что 11 марта 2017 года был его день рождения, который они отмечали в баре «25 кадр». В ночное время он с Чаплановым и еще с двумя знакомыми на автомобиле под управлением С. Ш*а ехали в ночной клуб и на ул.Свирской попали в ДТП, после чего вернулись в бар «25 кадр». В третьем часу ночи они с Барауля, Чаплановым и Бестаевой вновь собрались ехать в ночной клуб, куда их повез на своем автомобиле АУДИ Барауля. На данном автомобиле они попали в ДТП. Он вызвал эвакуатор, который автомобиль АУДИ доставил в цех на Мулловском шоссе. После данного ДТП они с Чаплановым восстановили автомобиль Бараули, по настоянию последнего. Через несколько дней, чтобы отомстить Бараули на «принуждение» к ремонту автомобиля, он решил инсценировать ДТП с участием автомобиля Бараули. Он обратился к своему знакомому Князькину, которому пояснил, что хочет подшутить над своим знакомым, попросив Князькина создать для автомобиля АУДИ аварийную ситуацию, с последующей аварией. Ориентировочно на улице Свирской автомобили столкнулись и автомобиль АУДИ врезался в столб задней левой частью. Он приехал на место ДТП и, поскольку автомобиль АУДИ не мог самостоятельно передвигатьсч, отбуксировал данный автомобиль на ул.Мулловское шоссе, после чего отвез Бараулю в ГИБДД, где уже находился Князькин. Он несколько раз приезжал и уезжал в ГИБДД, так как чувствовал за собой вину за произошедшее. Также он знает, что с оформлением ДТП были трудности, ввиду того, что не было второго автомобиля (АУДИ). Он давал устные консультации сотрудникам ГИБДД о том, что автомобиль находится по адресу Мулловское шоссе и предлагал проехать им туда для осмотра, но сотрудники ГИБДД настаивали, чтоб автомобиль был доставлен на эвакуаторе, однако у них не было денег, чтоб оплатить данную услугу. Происходящее далее ему неизвестно.

По эпизоду от 6 апреля 2017 года с участием Васильева и Аникеевой вину признал частично, не признал вину в совершении преступления в составе организованной группы. Признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, не оспаривает.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ вину не признал полностью. Автомашина Субару Импреза принадлежит Аникеевой, он не имеет к ней отношения, оказал лишь Аникеевой помощь в приобретении и регистрации данного транспортного средства.

Показания, данные в ходе предварительного следствия не поддерживает, давал их под давлением сотрудников полиции, которые угрожали в противном случает задержать его по ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными
противоречиями были исследованы показания подсудимого Алюкова,
данные им на предварительном следствии, где он, признавая вину частично, показывал, что с Чаплановым А.С. у него дружеские отношения. Он также был знаком с Васильевым Д.Ю., П*ым, Аникеевой и Бараулей.

Весной 2016 года, точные дату и время не помнит, при совместном времяпровождении они с Чаплановым стали обсуждать тему, связанную с инсценировкой ДТП. Ему и Чапланову было известно, что некоторые лица совершают инсценировки ДТП и тратят на ремонт автомашин намного меньше денег, чем получают страховки со страховых компаний и тем самым незаконно зарабатывают. В ходе разговора кто-то из них двоих предложил попробовать заработать деньги, инсценируя ДТП, кто именно не помнит, он и Чапланов пришли к данному мнению вместе. Через некоторое время он и Чапланов решили вместе сложиться деньгами и приобрести автомашину для инсценировки ДТП. Они с Чаплановым сложились по 200 000 рублей и приобрели в г. Н. Новгород автомашину «SUBARU FORESTER» гос. номер * регион за 380000 рублей, чтобы совершать на данной автомашине инсценировки ДТП. Данную автомашину они оформили на Чапланова и застраховали по договору ОСАГО в страховой компании «*»; в страховку, кроме Чапланова, был вписан и он. Далее он и Чапланов решили инсценировать ДТП. Перед инсценировкой ДТП он и Чапланов заранее решили, что для совершения инсценировки ДТП нужно будет привлечь третьих лиц, которых нужно будет вознаградить. Они заранее договорились, что за рулем автомашины Субару Форестер в момент инсценировки ДТП будет находиться он (Алюков). Также они договорились с Чаплановым подыскать человека, который будет участвовать в инсценировке ДТП. С этой целью он при личной встречи предложил своей знакомой – Аникеевой, у которой имеется водительское удостоверение поучаствовать в инсценировке ДТП. Он сказал Аникеевой, что хочет совершить инсценировку ДТП с её участием и что она должна будет сесть за руль автомашины. За участие в инсценировке ДТП он обещал Аникеевой денежное вознаграждение. Аникеева согласилась. Чапланов искал вторую автомашину для инсценировки ДТП, при этом они не договаривались, кто конкретно будет искать машину. При разговоре он и Чапланов обговаривали, что надо найти автомашину и каждый занимался поиском автомашины, кто первым находил, тот сообщал второму. В этом случае автомашину нашел Чапланов, а водителя для автомашины нашел он. После того, как Аникеева согласилась поучаствовать в инсценировки ДТП, он позвонил Чапланову и сообщил ему, что нашел человека, который будет участвовать в ДТП, а Чапланов сообщил, что нашел автомашину ВАЗ 21099. При первой инсценировке ДТП он и Чапланов не выбирали определенный день, не выбирали конкретное место совершения ДТП, они спонтанно решили совершить ДТП на пр. Автостроителей. Когда он и Чапланов решили совершить инсценировку ДТП на пр. Автостроителей, он сообщил Аникеевой день и место совершения ДТП. Когда он на автомашине Субару Форестер подъехал на заранее обговоренное место для совершения ДТП, на том месте уже стояла автомашина ВАЗ 21099, гос. номер * регион, на которой приехал Чапланов, и стояла автомашина Вольво гос. номер * регион, за рулем которой был незнакомый ему парень. На месте Чапланов поставил его в известность, что при инсценировке ДТП будет участвовать третья автомашина. К тому моменту, когда он подъехал на место инсценировки ДТП, автомашины уже стояли как было необходимо. Автомашины были поставлены таким образом, чтобы при столкновении он оказался прав. После того как все было определено, он на автомашине Субару Форестер передней левой частью въехал в переднюю часть автомашины Вольво, а автомашина Вольво въехала передней частью в автомашину ВАЗ 21099. Чапланов наблюдал за инсценировкой ДТП со стороны. В какой именно момент на место ДТП приехала Аникеева, не помнит. После того как было инсценировано ДТП, они произвели фотофиксацию и поехали в ГИБДД для оформления ДТП. В ГИБДД поехали он, Аникеева и парень, который сидел за рулем автомашины Вольво. По результатам оформления ДТП они получили на руки справку о ДТП. Согласно документам он являлся потерпевшим, виновной была Аникеева на автомашине ВАЗ 21099. После того как у Чапланова на руках была справка о ДТП, он сразу же обратился в страховую компанию о возмещении страхового случая. Всеми документами по оформления страхового случая занимался Чапланов, так как автомашина Субару Форестер была оформлена на его имя. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила деньги в сумме 375500 рублей. Данная денежная сумма поступила на расчетный счет Чапланова. На полученные от страховки денежные средства он и Чапланов отремонтировали автомашину Субару Форестер. Ремонтом автомашины Субару занимался Васильев Д. в гараже, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. А*, д.*. Детали на ремонт автомашины они с Чаплановым приобрели на деньги, полученные от страховки. Какую-то сумму денег Чапланов отдал Васильеву за ремонт автомашины. Он лично отдал Аникеевой за участие в инсценировке ДТП деньги в сумме 2000 рублей.

11 марта 2017 года у него был день рождения и данный праздник он отмечал вместе с Барулей и Чаплановым. Ночью уже 12 марта они ехали по ул.Свирской на автомашине «Ауди А 7», принадлежащей Барауля, и который находился за рулем. В какой-то момент Барауля не справился с управлением и задней левой частью автомобиля въехал в столб и очень сильно повредил автомашину, у него была повреждена задняя левая дверь и заднее левое крыло. Они все приняли решении о том, что про данное ДТП необходимо промолчать, сотрудников ГИБДД не вызывать, так как они не хотели, чтобы данное ДТП было оформлено и Бараулю лишили водительских прав, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали эвакуатор и отвезли машину на территогнию завода. Через день Барауля начал у него интересоваться, что ему делать с машиной, как ее отремонтировать. Он сказал Барауле, что можно попробовать получить страховку, а именно инсценировать ДТП с участием данной автомашины и получить страховку. После этого разговора он узнал, что у Бараули появился договор КАСКО страховой компании ООО «*» на указанную автомашину. Инсценировка данного ДТП была запланирована им на 26 марта 2017 года, подыскивал для данного ДТП машину и человека он. Накануне совершения ДТП он позвонил знакомому Князькину и предложил поучаствовать в инсценировке ДТП на его автомашине, на что Князькин согласился. По их с Князькиным договоренности, деньги со страховой компании по автомашине Князькина, последний забирает себе и еще он Князькину помогает с ремонтом автомашины, если возникнут проблемы. У Князькина автомашина «Фольцваген Гольф 3» красного цвета. Он с Чаплановым заранее приехал на ул. Свирская, это было за несколько часов до самого столкновения, Чапланов с ним приехал, просто за компанию. Когда он стоял и выбирал место совершения ДТП, мимо проезжал Барауля на своей автомашине «КИА СПОРТАЖ», увидев их, Барауля остановился. В ходе разговора он определил, что данное место на ул. Свирская хорошее место для инсценировки, он сказал Барауле, что позвонит, как определится со временем. Через несколько часов он позвонил Барауле и сказал, чтобы он приехал на обговоренное место, также позвонил Князкину и просил приехать на данное место. Через несколько часов Барауля приехал на место на своей автомашине «Ауди А7», а Князькин на «Фольцваген Гольф 3». Чапланов с ним на место происшествия не приезжал. Согласно инсценированного ДТП они поставили автомашину Князькина на проезжую часть, автомашину Барауля рядом со столбом у проезжей части, сделали фотографии, как будто Барауля, пытаясь уйти от столкновения, задел заднюю часть бампера автомашины Князькина и въехал в столб. До инсценировки данного ДТП автомашина Князькина уже имела повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера. Он сделал фотографии на свой телефон и отправил фото на телефон Князькина, который предъявил их в ГИБДД при оформлении якобы совершенного ДТП. Он сам в ГИБДД не ездил, нарисовал Князькину схему якобы произошедшего ДТП, которую Князькин впоследствии предъявил сотрудникам полиции. После получения справки о произошедшем ДТП Князькин и Барауля обратились в свои страховые компании с заявлением о возмещении страховой выплаты, но он об этом ничего пояснить не может, так как сам в этом не участвовал и о дальнейших их действиях ничего не знает. С инсценировки данного ДТП никаких денег он не получал, просто помог Барауле.

5 апреля 2017 года он позвонил своей знакомой Аникеевой и предложил на ее автомашине Субару Импреза совершить ДТП, на что она согласилась. Указанную автомашину Аникеевой купил он и помог оформить договор ОСАГО в страховой компании «*», он также был включен в страховку. Изначально он Аникееву предупредил, что указанную автомашину берет для совершения ДТП и как участник данного ДТП впоследствии оформиться Аникеева, якобы она управляла автомашиной в момент столкновения. Также он позвонил своему знакомому Васильеву Е. и попросил за денежное вознаграждение поучаствовать в инсценировке ДТП на его автомашине ВАЗ, на что последний согласился. Инсценировка ДТП с участием автомашин Субару Импреза и ВАЗ им была запланирована на 06 апреля 2017 года, место было им выбрано на ул. 3 Интернационала в г. Димитровграде. После того как он все спланировал, нашел место, он позвонил Васильеву и попросил в указанное время подъехать в указанное место, а сам забрал у Аникеевой автомашину и поехал на место спланированного ДТП. После того как они с Васильевым Е. инсценировали ДТП, то есть совершили столкновение и получилось, так как будто автомашина Субару под управлением Аникеевой ехала по главной дороге и на перекрестке Васильев Е. на автомашине ВАЗ не уступил ей дорогу и произошло боковое столкновение. У автомашины ВАЗ до инсценированного ДТП были какие то незначительные повреждения, но какие именно он не помнит, автомашина Субару Импреза никаких повреждений не имела до данного ДТП. В результате инсценированного ДТП автомашина ВАЗ получила следующие повреждения – была повреждена центральная стойка, две левых двери, а автомашина Субару Импреза имела следующие повреждения – были разбиты капот, крыло, фары, бампер, а также скрытые повреждения. После инсценировки ДТП он все сфотографировал, составил схему, позвонил Аникеевой и попросил приехать. После того как Аникеева приехала, он передал ей все фотографии, схему, все объяснил и они с Васильевым Е. поехали в ГИБДД для оформления факта ДТП. После того, как Аникеевой выдали справку о произошедшем ДТП она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты. Данное заявление было рассмотрено страховой компанией и по результатам рассмотрения данного заявления на расчетный счет Аникеевой было перечислено 294000 рублей, из которых Аникеева сняла 150000 рублей и передала ему, остальная часть денег осталась на расчетном счете Аникеевой и они не успели их снять, автомашину Субару Импреза отремонтировать также не успели. Так как автоашина Васильева Е. при инсценировки ДТП получила сильные механические повреждения, Чапланов дал ему на временное пользование автомашину ВАЗ 2109, откуда он ее взял и кому она принадлежит он не знает. (т.4 л.д.84-90)

При предъявлении обвинения в совершении преступлений по эпизодам от 26 марта 2017 года и 6 апреля 2017 года вину признал частично, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, не согласен с квалификацией, так как организованную преступную группу он не создавал и руководство ею не осуществлял, действовал только по предварительному сговору с Чаплановым. В ДТП от 17 января и 17 марта 2017 года он участия не принимал, к инсценировке данных ДТП отношения не имеет. (т.11 л.д.154-155)

При предъявлении окончательного обвинения вину признал частично, пояснив, что по эпизодам от 23 мая 2016, 23 июня 2016, 27 июля 2016, 11 января 2017, 17 января 2017 и 17 марта 2017 он участия не принимал, организованной группы не создавал, все перечисленные в обвинении лица действовали самостоятельно без какого-либо руковолдства с его стороны, никакой общей кассы не было. (т.31 л.д.183-184, т.32 л.д.43-44)

Своим показания по эпизоду от 19 июня 2016 года Алюков подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем С-2, в ходе которой Алюков подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Чаплановым и Аникеевой преступления. (т.19 л.д.131-134)

Подсудимый Чапланов А.С. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что совершение преступлений в составе организованной группы не признает, в организованной группе никогда не состоял, данной организованной группы не существовало. Ни он, ни Алюков не создавали преступную группу. Он не планировал совершение преступлений и не приобретал с целью совершения преступлений автомобили, не заключал специально договоры ОСАГОГ и КАСКО, чтоб в дальнейшем получать незаконные выплаты. Он не распределял какие-либо преступные роли, никакого общего руководства действиями у них не было, он никого не инструктировал заранее каким-либо образом совершать преступления; устойчивость, постоянный состав участников, сплоченность и организованность среди привлекаемых фигурантов отсутствовала; большинство фигурантов дела он вообще не знал и не общался с ними. Также отсутствовала иерархическая структура, не было лидеров и активных участников, не существовало каких-либо мер конспирации и безопасности; отсутствовала какая-либо финансовая база.

По эпизоду от 23 мая 2016 года вину не признал, показал, что в начале мая 2016 года к нему обратился Эзеков с просьбой найти водителя. Он сказал, что помочь может Р*. Эзеков после этого разговарвал с Р*ым. О чем Эзеков разговаривал с Р*ым, он не знает, денег по этому эпизоду он не получал и никому не передавал.

По эпизоду от 19 июня 2016 года показал, что они с Алюковым планировали организовать ДТП; Алюков купил ВАЗ 2199, предложил Аникеевой инсценировать ДТП, он купил Вольво по объявлению на авито. В тот день он управлял автомобилем Вольво. Подъезжая к перекрестку пр.Автостроителей-ул.Свирская, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и второй удар спереди. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в него врезалась ранее незнакомая ему Аникеева, которая управляла ВАЗ 2199, вытолкнула его на перекресток, где, не успев среагировать, в него врезался Алюков (управлял Субару). Поскольку он был хозяином Субару, они решили, что ДТП будет выглядеть нереально, поэтому он предложил «убрать» его (Чапланова) из ДТП. Алюков позвонил С-2 и попросил того сесть за руль автомобиля, после чего он уехал.

23 июня 2016 года он решил устроить с П*ым гонки по бездорожью, попросил свою маму сесть за руль и отвезти его в село Русский Мелекесс. Подъезжая к перекрестку ул.60-летия Октября в с.Русский Мелекесс мама стала резко тормозить, так как увидела фары автомобиля, приближавшегося с правой стороны; в этот момент они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, после чего их выбросило на перекресток, где завершала маневр автомашина Субару, и произошло столкновение. Оказалось, что Субару была автомашина П*а, сзади в них врезался Мингазов. Они составили схему ДТП, сделали фотографии, после чего проехали в ГИБДД. Никто не оспаривал, что в ДТП виноват Мингазов. В ГИБДД документы составляла его мама, где был П*, он не помнит. В данном случае ДТП было реальным, никакой инсценировки не было. Вину по данному эпизоду он не признает.

26 ноября 2016 года он на автомобиле Субару Форестер двигался по ул.Донской, с ним в автомобиле находился Алюков. При повороте на пр.Автостроителей, он не пропустил автомобиль ВАЗ 2114, которая двигалась по главной дороге, и произошло столкновение. Виновником ДТП был он и ему пришлось бы восстанавливать автомобиль за свой счет. Он предложил Хафиятуллову (управлял автомобилем ВАЗ) переставить автомобили, чтоб он (Чапланов) оказался прав, на что Хафиятуллов согласился. Они проехали на ул.Московская; по дороге он позвонил маме и попроси ее помочь ему. Подъехав на место, они поставили машины. Подошла его мама и он поросил ее оформить ДТП на себя, на что она согласилась. Они сделали фото, состсавили схему, он сказал маме, что нужно говорить, после чего поехали в ГИБДД. Деньги на карту Хафиятуллова переводил Алюков, так как у него не было денег на карте. По данному эпизоду он получили страховое возмещение, которое полностью ушло на восстановление автомобиля.

3 декабря 2016 года в вечернее время он двигался на автомашине Субару Форестер по главной дороге. В районе улице Севастопольская, не уступив ему дорогу, в него въехала автомашина ВАЗ 21083 под управлением Миннибаева, который пояснил ему, что побрабатывает таксистом и торопился на заказ. Они составили вхему, сделали фотографии и оформили все в ГИБДД. Вину по данному эпизоду он не признает, так как ДТП было реальным, никакой инсценировки не было, Алюков вообще не имеет отношения к данному эпизоду, его там не было. По факту данного ДТП было судебное разбирательство, экспертиза подтвердила, что ДТП было реальным и не вызвало подозрений.

По эпизоду от 11 января 2017 года вину не признал, показал, что в январе 2017 года к нему обратился Васильев Д., попросил найти водителя, не пояснив, для чего, сказав лишь, что заплатит деньги водителю. Он позвонил Алюкову и спросил, сможет ли он помочь с поиском водителя, на что Алюков сказал, что у него есть один человек, который несколько раз помогал ему перевозить вещи, и сказал, что «скинет» номер этого человека; впоследствии он узнал, что это Миннибаев. Через некоторое время ему позвонил Васильев Д. и сказал привезти водителя на ул.3-го Интернационала, а также попросил отдать водителю 3000 рублей. Так как он должен был Васильеву Д. деньги, он отдал Миннибаеву 3000 рублей в счет долга. Он забрал Миннибаева с работы и отвез на ул.3-го Интернационала, где уже находился Васильев Д. и незнакомый парень. Через некоторое время он уехал на работу. Что происходило далее он не знает. По данному эпизоду вину не признал, никакого участия в ДТП и в оформлении документов он не принимал; лишь привез Миннибаева по просьбе Васильева.

По эпизоду от 17 марта 2017 года вину признал частично, пояснив, что он приехал к своему знакомому Васильеву Д. домой. Васильев Д. сообщил ему, что планирует инсценировать ДТП и просил его помочь, на что он согласился. На автомашине Опель под управлением Васильева Д. они забрали Дегтярева и Ботоногова и проехали на ул.С*, где он по просьбе Васильева Д. сел за руль автомобиля Опель, в котором находился Дегтярев, а Васильев Д. сел за руль автомобиля ВАЗ 2109, где находился Ботоногов. Затем Васильев Д. на автомобиле ВАЗ 2109 въехал в них. По документам водителями данного ДТП были Дегтярев и Ботоногов. Он не признал, что преступление совершено в составе ОПГ, полагает, что также не было предварительного сговора. Никаких денежных средств после данного ДТП он не получал. Признал вину в том, что принял участие в инсценировке, но заранее ничего не планировалось, все получилось спонтанно.

По эпизоду от 6 апреля 2017 года вину не признал, ни в ДТП, ни в оформлении документов участия не принимал, никаких денежных средств не получал, никаких подробностей ему неизвестно. В тот день по просьбе Алюкова он привез Аникееву в район Горки, высадил на автобусной остановке недалеко от школы и уехал. Через несколько часов по просьбе Алюкова он отбуксировал автомашину Субару Импреза к зданию ГИБДД. Также помог потом отбуксировать автомобиль Субару к дому Алюкова.

По ст.174.1 ч.3 п. «а» УК РФ вину не признал. Легализацией денежных средств или иного имущества не занимался. Автомобиль Субару приобретал на деньги отца и для отца. Когда отец отсутствовал в городе, он пользовался данным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными
противоречиями были исследованы показания подсудимого Чапланова,
данные им на предварительном следствии, где Чапланов, будучи допрошенным в ходе предвапрительного следствия, вину признавал частично, показывал, что 15 марта 2016 года на своем автомобиле он попал в ДТП и получил страховую выплату. После данного страхового случая ему пришла идея, что можно зарабатывать деньги способом «автоподстав», путем инсценировки ДТП, где одной из машин участниц должен был быть автомобиль дорогой марки, застрахованный по «ОСАГО», а с другой стороны дешевая машина, которую не жалко повредить. Данной идеей он поделился с П*ым, после чего летом 2016 года они с ним совместно решили инсценировать ДТП. В начале лета 2016 года П* связался с их общим знакомым Мингазовым, у которого в собственности был автомобиль марки ВАЗ-21214 (Нива), г/н * региона, и которому он предложил заработать денег путем инсценировки ДТП, при этом он должен был своим автомобилем ударить автомобиль П*а, чтобы последний мог получить страховую выплату. Это ДТП они с П*ым организовали в с. Русский Мелекесс на ул. 60-летия Октября. В один из дней июня 2016 года, более точно он не помнит, они втроем встретились в ночное время в с. Русский Мелекесс на ул. 60-летия Октября. Суть инсценированного ими ДТП заключалась в следующем: на перекрестке улиц Ш* и 60-летия Октября встали два автомобиля «Subaru». Один – как будто проезжает перекресток, второй – как будто въезжает на него перпендикулярно первому автомобилю. Мигназов на своем автомобиле «Нива» ударил в задний бампер автомобиля «Subaru», который якобы въезжал на перекресток так, чтобы тот, в свою очередь, ударил передним бамперов в бок якобы проезжающий перекресток автомобиль «Subaru» П*а. На его автомобиле, в который въехал Мингазов, были помяты задний и передний бампера, на машине П*а были помяты двери. На машине Мингазова марки «Нива» немного помялся государственный регистрационный номер. До ДТП у всех трех машин никаких повреждений не было. Затем, там же на месте они составили схему ДТП таким образом, что Мингазов оказался виновником ДТП, оформили европротокол, сфотографировали автомобили, после чего поехали в г. Димитровград для оформления ДТП. В г. Димитровграде они представили в отделение ГИБДД все необходимые документы, Мингазова признали виновником ДТП (соответствующие объяснения при этом писали их родители, а именно его мама и папа П*а ). Свою мать он попросил написать от своего имени это объяснение, так как не хотел сам лично фигурировать в этом разбирательстве по поводу ДТП. Маму он в свои планы не посвящал, сказал ей, что на самом деле его машина пострадала в ДТП, она в свою очередь посчитала это не противоправным, хотя фактически он ввел ее в заблуждение. Сотрудники ГИБДД выписали Мингазову квитанцию на оплату штрафа за нарушение ПДД, после чего они разошлись. Был ли какой-либо расчет с Мингазовым за его услуги со стороны П*а ему не известно, так как именно П* договаривался с Мингазовым. Страховые выплаты они с П*ым получили в сумме по 400000 рублей каждый. Часть денежных средств ими была потрачена на ремонт автомобилей, оставшиеся деньги они тратили на личные нужды. (эпизод от 23 июня 2016 года) (т.4 л.д.130-133)

При допросе в качестве подозреваемого Чапланов, дав аналогичные показания, дополнил, что у него дружеские отношения с Алюковым, Васильевым Д.Ю. и П*ым. В 2016 году, в ходе разговора он стал обсуждать с Алюковым тему, связанную с инсценировкой ДТП. Он и Алюков знали, что некоторые лица совершают инсценировки ДТП с автомашинами и тратят на ремонт автомашин намного меньше денег, чем получают страховки со страховых компаний, и тем самым, незаконно зарабатывают. В ходе разговора он рассказал Алюкову о том, что однажды уже пробовал инсценировать ДТП, чтобы «отбить деньги», то есть обмануть страховую компанию и получить страховые выплаты. В ходе разговора кто–то из них двоих предложил попробовать заработать деньги, инсценируя ДТП, кто именно не помнит он и Алюков пришли к данному мнению вместе. В день первого разговора они конкретно не обсуждали когда, при каких обстоятельства, и с чьим участием они будут совершать инсценировку ДТП. Через некоторое время он и Алюков решили вместе сложиться деньгами и приобрести автомашину для инсценировки ДТП. Он и Алюков сложились по 200 000 рублей и приобрели в г. Н. Новгород автомашину Субару Форестер гос. номер * регион за 380000 рублей, чтобы совершать на данной автомашине инсценировки ДТП. Автомашину Субару оформили на его имя и застраховали по договору ОСАГО в страховой компании «*». В страховку были вписаны он и Алюков. Далее он и Алюков решили инсценировать ДТП с участием приобретенной автомашины. Он и Алюков заранее обсудили между собой, что для совершения инсценировки ДТП нужно будет привлечь третьих лиц и за участие в инсценировке ДТП третьих лиц нужно будет вознаградить. Они заранее договорились, что за рулем автомашины Субару Форестер в момент инсценировки ДТП будет находиться Алюков. Алюков нашел Аникееву, которая согласилась поучаствовать в инсценировке ДТП. На тот момент у Аникеевой не было своей автомашины, поэтому для Аникеевой он нашел автомашину ВАЗ 21099 гос. номер * регион. Инсценировать ДТП они решили на пр.Автостроителей в г.Димитровграде. В заранее обговоренное место и время Алюков подъехал на автомашине Субару Форестер, он и Аникеева подъехали к месту совершения ДТП на автомашине ВАЗ 21099. После этого он вышел из автомашины и уехал с места инсценировки ДТП. Что происходило далее он не видел, в ГИБДД не ездил, со слов Алюкова ему стало известно, что при инсценировке ДТП получила механические повреждения чья-то посторонняя автомашина Вольво. В дальнейшем по результатам ДТП Алюков и Аникеева получили в ГИБДД справку о ДТП. Согласно документам Алюков был признан потерпевшей стороной, виновником ДТП была признана Аникеева на автомашине ВАЗ 21099. Алюков передал ему справку о ДТП, он обратился в страховую компанию о возмещении страхового случая. Всеми документами по этому конкретному случаю, по оформлению страховки занимался он, так как автомашина Субару Форестер была оформлена на его имя. Страховая компания «*» провела экспертизу и впоследствии перечислила на его счет страховую выплату в сумме 375500 рублей. На полученные от страховки денежные средства он и Алюков отремонтировали автомашину Субару Форестер. Ремонтом автомашины занимался Васильев Д.Ю. в гараже по ул.А*, * в г.Димитровграде; детали на ремонт автомобиля они приобрели на деньги полученные от страховки. Алюков отдал Аникеевой за участие в инсценировке ДТП деньги в сумме 2000 рублей. (эпизод от 19 июня 2016 года) (т.4 л.д.180-187)

При допросе в качестве обвиняемого показывал, что преступление с участием автомашин «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион и «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком * регион им совершено не в составе организованной преступной группе и что к данному преступлению его мать Чапланова и Алюков не причастны. 26 ноября 2016 года в дневное время суток, он на автомашине Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, выезжал со второстепенной улице Донской на главный пр. Автостроителей и не уступил дорогу «ВАЗ 21140», под управлением Хафиятуллова, и произошло столкновение. После столкновения он понял, что виноват в данном ДТП, и предложил Хафиятуллову инсценировать ДТП с участием вышеуказанных автомашин в другом месте таким образом, чтобы в данном ДТП он был прав, на что Хафиятуллов согласился. После этого они с Хафиятулловым каждый на своем автомобиле проехали на ул. Московская г. Димитровграда, где они с Хафиятулловым расставили автомашины таким образом, как будто Хафиятуллов выезжал с равностороннего перекрестка, у Хафиятуллова была помеха справа, и совершил наезд на его автомобиль. В данном случае он был прав, а Хафиятуллов виноват. Поскольку у него не было с собой водительсткого удостоверения, он решил позвонить своей матери и попросить ее подойти к месту инсценированного ДТП, чтобы она оформилась как участник данного ДТП, о чем сообщил Хафиятуллову, который был не против. Он решил попросить именно маму оформиться в данном ДТП, так как искать свое водительское удостоверение, у него не было времени. При этом матери он сообщил о том, что данное ДТП было реальным. Через некоторое время его мама Чапланова А.А. подошла к месту инсценированного ДТП по ул. Московская, он ей все объяснил, собственноручно составил схему, сфотографировал автомашины, и все документы передал матери. После этого они проехали в ГИБДД для оформления всех необходимых документов. Чапланова не была осведомлена о том, что данное ДТП им и Хафиятулловым было инсценировано, и до последнего думала, что данное ДТП было реальным. Далее мама на основании генеральной доверенности предоставила в страховую компанию заявление на выплату страхового возмещения и предоставила на осмотр автомашину. Позже страховая компания выплатила на банковскую карту матери денежные средства в сумме 221500 рублей, которые он потратил на восстановление автомашины. (т.31 л.д.114-117)

По эпизоду от 17 января 2017 года при допросе в качестве подозреваемого Чапланов показывал, что у него имеется знакомый по имени Б* Илларион. Примерно в декабре 2016 года он позвонил Б*у и сообщил, что приобрел автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета г/н * регион. Кроме того он сказал, что этот автомобиль нужен ему для работы, но в дальнейшем он готов продать его Б*у. Он предложил Б*у оформить на свое имя страховку на автомобиль, чтобы в случае покупки данной автомашины Б* мог ею управлять. Б* согласился и передал ему при встрече свое водительское удостоверение. Через некоторое время он снова позвонил Б*у и сообщал, что страховка оформлена и предложил Б*у «отработать» данный автомобиль. Он хотел продать Б*у машину подешевле, в случае если тот сам станет участником в автоподставах. Б* отказался, и он вернул ему водительское удостоверение. 17 января 2017 года в вечернее время у дома № 27 по ул. Московской произошла инсценировка ДТП с автомашиной марки Субару Импрезиа белого цвета с государственным регистрационным знаком * регион, зарегистрированной на имя его отца Ч* С.Г., но фактически принадлежащей ему с одной стороны и автомашиной марки ВАЗ-2199 красного цвета г/н * регион, также фактически принадлежащей ему с другой стороны. Последняя машина им была поставлена следующим образом: автомобиль поворачивал к д. № 27 по ул. Московской и якобы не уступил дорогу машине «Субару Импрезиа», за рулем которой находился он, после чего он совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21099, за рулем которой никого не было. В результате этих действий у машины «Субару Импрезиа» были повреждены капот, левая фара, левое крыло. После чего он сфотографировал данный факт, составил схему, поехал в ГИДББ, попросив туда приехать своего отца и якобы виновника, парня, представившегося Б*ым, хотя на самом деле это был не Б*. У него на руках имелась копия водительского удостоверения Б*а и этот парень был очень на него похож. Денег за данную оказанную услугу он парню не платил. Отцу он сказал, что действительно попал в аварию, тем самым ввел его в заблуждение. Объяснение в отделении ГИБДД писал отец, будто он сидел за рулем автомашины «Субару» и А. от имени Б*а. В последствии по данному страховому случаю он компенсацию за данное ДТП не получил. (т.4 л.д.186)

Следующая инсценировка ДТП произошла 17 марта 2017 года, когда он совместно с Васильевым Д.Ю. инсценировали ДТП. Подставными участниками инсценированного ДТП были с одной стороны Дегтярев на автомобиле марки «Опель Астра» с гос. номером * регион, с другой стороны Ботоногов на автомобиле марки ВАЗ 21093 с гос. номером * регион. Васильев Д. привлек для участия в ДТП своего родственника – Дегтярева. Васильев Д. объяснил Дегтяреву, что с участием автомашины «Опель Астра», зарегистрированной на имя Дегтярева необходимо инсценировать ДТП, в котором Дегтярев сам участвовать не будет, только будет находиться рядом и ДТП оформят на него. За это Дегтяреву было обещано вознаграждение в сумме 15000 рублей. 17 марта 2017 г. после обеда он, Васильев Д., Ботоногов и Дегтярев проехали к перекрестку улиц Суворова и С* г. Димитровграда, при этом он с Васильевым Д. разговаривал по рации. Далее он сел в автомашину «Опель Астра» и поехал к перекрестку улиц Суворова и С*, в машине с ним также находился Дегтярев. На перекрестке они ехали тихо около 20 км/ч, после чего в них в боковую часть между дверями автомашины «Опель Астра» передней частью въехала автомашина ВАЗ 21093, за рулем которой сидел Васильев Д.. Автомашины получили механические повреждения. Они сделали фотографии, нарисовали схему ДТП, после чего Дегтярев и Ботоногов вдвоем на автомобиле «Опель Астра» поехали в ГИБДД. Позже в ГИБДД подъехал он с Васильевым Д.Ю. Ему известно, что Васильев Д.Ю. заплатил Дегтяреву за оказанные услуги деньги в сумме 15000 рублей. Сколько денег отдали Ботоногову В.А., не помнит. (т.4 л.д.185)

11 марта 2017 года у Алюкова был день рождения, который они отмечали совместно с Бараулей. Ночью 12 марта они ехали по ул. Свирской на автомашине марки «Ауди А7», принадлежащей Барауле, который сидел за рулем. В какой-то момент Барауля не справился с управлением и задней левой частью автомобиля въехал в столб, при этом очень сильно повредил машину. Сразу после аварии он на такси уехал домой, что происходило далее ему не известно. Через несколько дней после этого он с Алюковым приехал на ул. Свирскую, для чего именно уже не помнит. Мимо них в это время проезжал Барауля на автомашине « Кио Спортаж», увидев их он остановился. Из разговора между Бараулей и Алюковым он понял, что они обдумывают, как лучше и с выгодой обыграть аварию, произошедшую за несколько дней до этого с автомашиной Барауля, когда она врезалась в столб. Алюков сказал, что данное место на ул. Свирской хорошее место для инсценировки ДТП и что он позвонит Барауля позже. Больше по данному факту он ничего пояснить не может, так как не знает, чем все это закончилось. (т.4 л.д.184)

В первых числах апреля 2017 года Алюков решил инсценировать ДТП с участием Аникеевой на ее автомашине Субару Импреза. На что она согласилась. Автомашину Аникеевой купил Алюков, они с ней оформили договор ОСАГО в страховой компании ПАО СК «*», Алюков также был включен в страховку. Изначально Алюков Аникееву предупредил, что возьмет машину для совершения ДТП, а потом оформит так как будто она управляла автомашиной в момент столкновения. Также в инсценировке он попросил поучаствовать своего знакомого Васильева Е. на его автомашине ВАЗ 2114, на что Васильев Е. согласился. Инсценировка ДТП с участием автомашин Субару Импреза и ВАЗ 2114 Алюковым была запланирована на 6 апреля 2017 года, место было выбрано на ул. 3 Интернационала. После того как Аникеевой выдали справку о ДТП, она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты. Данное заявление было рассмотрено страховой компанией и по результатам рассмотрения ей была произведена выплата в сумме 294000 рублей на расчетный счет. Он участия в инсценировке данного ДТП не принимал, никаких денег не получал. (т.4 л.д.185)

После предъявления окончетельного обвинения в качестве оювиняемого Чапланов вину признал частично, показывал, что

- по эпизоду от 23 мая 2016 года вину не признал, в данном эпизоде участия не принимал, Миннибаева в качестве участника ДТП не привлекал, знаком с ним не был. С Эзековым и Федоровой не знаком;

- по эпизоду от 19 июня 2016 года вину не признает, от дачи показаний отказывается;

- по эпизоду от 23 июня 2016 года вину не призннает, от дачи показаний отказывается;

- по эпизоду от 26 ноября 2016 года вину признал частично, пояснив, что не признает совершение данного преступления в составе организованной группы и то, что к совершению данного преступления причастны Чапланова А.А. и Алюков. Дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого, также пояснив, что ДТП реально было на пр.Автостроителей с его участием и с участием Хафиятуллова, где он был виновником, просле чего они проехали на ул.Московская, где инсценировали ДТП, виновником которого был Хафиятуллов. В связи с отсутствием водительского удостоверения он попросил свою маму оформить ДТП на себя. Присутствовал ди на месте ДТП Алюков, не помнит;

- по эпизоду от 3 декабря 2016 года вину не признал;

- по эпизоду от 11 января 2017 года вину не признал, в данном преступлении участия не принимал, не организовывал данного преступления, лишь подвез Миннибаева; о том, что планируется инсценированное ДТП, осведомлен не был;

- по эпизоду от 17 января 2017 года вину признал частично, не признал, что данное преступление совершено в составе организованной преступной группы, поддержал ранее данные показания по данному эпизоду;

- по эпизоду от 17 марта 2017 года вину не признал, от дачи показаний по данному эпизоду отказался;

- по эпизоду от 26 марта 2017 года вину не признал, в данном преступлении никакого участия не принимал;

- по эпизоду от 6 апреля 2017 года вину не признал, он лишь подвез Аникееву по ее просьбе, куда не помнит, о том, что планируется инсценированное ДТП, осведомлен не был. (т.31 л.д.114-117)

Подсудимый Эзеков Г.А. вину признал частично, суду показал, что в группе он ни с кем не состоял, преступной деятельностью с Чаплановым и Алюковым не занимался; с Чаплановым знаком с 2016 года; с Алюковым познакомился в июне-июле 2016 года; никакой общей кассы у них не было.

В 2016 году они с Федоровой купила автомобиль Порш КайеН. В начале мая 2016 года на данном автомобиле он двигался по ул.9-я Линия, не уступил дорогу автомашине на главной дороге и произошло ДТП. Так как он принимал сильнодействующие препараты, он предложил второму участнику не оформлять ДТП, на что тот согласился; он заплатил второму водителю 20000 рублей. Федоровой он сообщил, что автомобиль сломался. На СТО ему сказали, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет составлять больше одного миллиона рублей, после чего он решил инсценировать ДТП, чтоб получить страховую выплату и восстановить автомобиль. При встрече с Чаплановым, он сказал последнему, что ему нужен водитель. Чапланов отправил его к Р*у, который дал ему телефон водителя. Он обратился к Федоровой и попросил ее выступить участником ДТП, на что она согласилась; также он позвонил второму участнику ДТП. Кроме того, он нашел вторую автомашину – Ниссан, которую заранее пригнал к месту ДТП и оставил во дворах. По дороге к месту ДТП он сказал Федоровой, какие ей нужно будет дать пояснения. Приехав на место ДТП, он дождался Миннибаева, который сказал, что он от А.. Миннибаеву он «обрисовал» все обстоятельства. После этого при помощи незнакомых ранее ребят он вытолкал автомобиль Ниссан, который не завелся, к месту ДТП, поставил автомобили как было нужно и вызвали аварийного комиссара. Федорова и Миннибаев оформили данное ДТП у сотрудников ГИБДД. Позже через Р*а он передал Минибаеву 1000 рублей. О том, что ДТП было инсценировано, он рассказал Федоровой перед судебным заседанием. В мае 2016 года с Алюковым он знаком не был.

По эпизоду от 19 июня 2016 года вину не признал, суду показал, что в 2015 году он занимался перепродажей автомобилей. Ему позвонил незнакомый человек и поросил купить автомобиль Вольво синего цвета и перегнать его из Москвы в Димитровград. Машину продавал не собственник; ПТС автомобиля был утерян. Договор купли-продажи составляли по имеющимся документам, договорившись, что ПТС позже ему направят почтой. Вернувшись в Димитровград, он встретился с человеком, передал ему автомобиль. Через некоторое время по почте ему пришел ПТС данного автомобиля, который он также передал данному человеку. Данные этого человека у него не сохранилось, среди подсудимых его нет. Что в дальнейшем происходило с данным автомобилем, ему неизвестно.

По эпизоду от 27 июля 2016 года пояснил, что в тот день он двигался на автомобиле Порш Кайенн по ул.Самарской. На перекрестке с ним совершил столкновение автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Аникеевой. Он позвонил в ГИБДД, где ему сказали составить схему, сфотографировать и ехать к ним. Он составил схему и пытался сфотографировать, но у него не получалось, чтоб в кадр входили обе машины, поэтому он решил передвинуть автомашины, чтоб они обе попали в объектив. После этого они проехали в ГИБДД, где дали объяснения. После оформления документов в ГИБДД, он забрал документы и больше с Аникеевой не встречался. Он обратился в страховую компанию; часть денег ему была перечислена по его заявлению, часть денег он взыскивал через суд. Все полученные деньги пошли на восстановление автомобиля. Данное ДТП было реальным, никакого преступного умысла у него не было. После удара автомобили разъехались, он их вернул в исходное положение в момент столкновения, чтоб можно было их сфотографировать.

По эпизоду от 11 января 2017 года вину не признал, показав, что вечером ему позвонил Васильев Д. и попросил приехать на ул.3-го Интернационала и помочь, так как у него сломалась автомашина. Приехав на место на автомобиле ВАЗ 2106, он увидел там Васильева Д. и Миннибаева, там также находились автомобили ВАЗ 2108 и Опель, Чапланова он там не видел. Он сел за руль автомобиля ВАЗ 2108, а Васильев сел за руль его (Эзекова) автомобиля и пытались завести автомобиль ВАЗ 2108, но не смогли этого сделать и отогнали автомбиль к дому Васильева Д. О том, что 11 января 2017 года было инсценировано ДТП, ему ничего неизвестно, Миннибаев и Васильев Д. при нем о ДТП не разговаривали.

Подсудимый Миннибаев Р.Р. вину признал частично, суду показал, что в мае 2016 года ему позвонил его знакомый Р* и сказал, что нужно сесть за руль автомобиля при ДТП и потом оформиться в ГИБДД, для чего необходимо подъехать к магазину «Кедр». 23 мая 2016 года он подъехал к магазину «Кедр», где уже находился Эзеков, который пояснил, что для имитации ДТП, когда расставят машины, ему нужно сесть за руль автомашины, виновной в ДТП. За данную услугу Эзеков обещал заплатить 1000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время несколько парней «притащили» автомашину Ниссан, которая была не на ходу и поставили ее на второстепенную дорогу. Вторая автомашина Порше Каенн под управлением незнакомой девушки (Федоровой), якобы двигалась по главной дороге,на нее эту машину поставили. Реального столкновения автомобилей не было, автомобили уже имели механические повреждения. Когда машины были расставлены, Эзеков позвонил по телефону и вызвал аварийного комиссара, который оформил необходимые документы. При разговоре с Эзековым Федорова участия не принимала, все время находилась в салоне автомобиля Порше Каенн; в момент расстановки автомашин Федорова из машины также не выходила. Сотруникам ГИБДД он и Федорова дали объяснения. Через некоторое время Р* передал ему 1000 рублей за оформление его участия якобы виновником ДТП.

3 декабря 2016 года он таксовал по городу на автомбиле ВАЗ 2108 белого цвета, государственный регистрационный знак *. В вечернее время он, двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении улиц Г*Строителей совершил столкновение с автомбилем Субару Форестер под управлением Чапланова, который двигался по главной дороге. Данное ДТП было реальным, автомобили получили механические повреждения. После ДТП они составили схему и проехали в ГИБДД, где виновником ДТП признали его (Миннибаева). Вину по данному ДТП не признает.

11 января 2017 года ему позвонил Чапланов и сказал, что нужен водитель, которому заплатят. Для чего необходим водитель, Чапланов не уточнял. Ему нужны были деньги и он согласился. Около 20 часов Чапланов забрал его с работы, передал ему 3000 рублей, сказал, что деньги просил передать один человек, после чего они проехали на улицу 3-го Интернационала, где находились автомобили ВАЗ 2108 и Опель Астра, а также Васильев Д. и парень по имени Г*ий, которого он видел первый и последний раз. Васильев Д. был знакомым Чапланова и именно он передал деньги. По указанию Васильева Д. он с Г*ием сел в автомобиль ВАЗ 2108 (Г*ий на место водителя сел за руль автомобиля), Васильев сел за руль автомобиля Опель Астра. Автомашина ВАЗ 2108 двигалась по второстепенной дороге с улицы на перекресток улицы 3-го Интернационала, где с силой, прибавив скорость, въехала своей передней частью в правый бок автомобиля Опель Астра, который двигался по главной дороге. После столкновения автомобилей Г*ий уехал и он его больше не видел. После осмотра повреждений автомашин, Васильев Д. вызвал аварийного комиссара и напомнил, что ему (Миннибпеву), как виновнику ДТП, объяснить аварийному комиссару и в ГИБДД. После столкновения автомобиль ВАЗ 2108 самостоятельно передвигаться не мог. Васильев Д. позвонил Эзекову, который приехал и по просьбе Васильева Д. отбуксировал автомобиль ВАЗ 2108 в частный сектор. После зтого он с Васильевым Д. проехал в ГИБДД, где виновником ДТП признали его, якобы управлявшего автомобилем ВАЗ 2108. Про Алюкова рахговор с Чаплановым и другими фигурантами ДТП не велся.

Совершение преступлений – мошенничества в сфере страхованич организованной группой он не признает. Кроме Эзекова, Васильева Д., Федорову, Алюкова и Чапланова, других подсудимых он не знал; сколько всего было ДТП, он не знал; о какой-либо иерархии, лидере, рядовых участниках, строгой дисциплине между подсудимыми во время совершения преступлений он не слышал; цели совершенных ДТП не знал. Он не понимал, не воспринимал и не осознавал, что входит в устойчивую, организованную группу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными
противоречиями были исследованы показания подсудимого Миннибаева,
данные им на предварительном следствии, где Миннибаев показывал, чтопримерно в мае2016 года ему позвонил знакомый Р* А. и попросил сесть за руль при ДТП. Как пояснил Р*, надо сесть за руль автомобиля, сказал, что ДТП не реальное, это просто «подстава», что потом надо оформиться в ГАИ. Он стал спрашивать у Р*а, что за ДТП, что за люди, сколько платят, но Р* сам ничего не знал, его попросили найти человека. Кто именно попросил Р*а он не знает, сказал, что надо на следующий день подъехать к магазину «Кедр», расположенному ул. Ганненкова г. Димитровграда, что там его встретят. На следующий день к определенному времени он подъехал к магазину «Кадр», там уже находился Эзеков, который объяснил, что сейчас поставит машины как надо для имитации ДТП, вызовет комиссаров, а ему (Миннибаеву) просто надо будет сесть за руль, якобы он был за рулем в момент столкновения, он согласился. За услугу Эзеков обещал дать 1000 рублей. Магазин «Кедр» располагался по ул. Ганненкова, которая была главной, а на данную дорогу выходит второстепенная договора. К тому моменту, когда он приехал на место на дороге машин не было, после того как Эзеков ему все объяснил, он ушел. Через несколько минут откуда-то из подворотни с несколькими парнями притащили автомашину Ниссан, она была не на ходу, и поставили к перекрестку, на второстепенную дорогу. После того как машину поставили так как надо, парни ушли в неизвестном направлении, а Эзеков поставил автомашину Порш Каен черного цвета на главную дорогу. Согласно задумке Эзекова, как будто автомашина Ниссан выезжала с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу Порш Каен и произошло столкновение. Виновником инсценированного ДТП якобы был водитель Ниссан. Он по предварительной договоренности с Эзековым должен был быть виновником ДТП и сесть за руль автомашины Ниссан, а Порш Каен якобы управляла девушка, которая находилась там же и сидела за рулем автомобиля. После того как машины были поставлены так как надо было, Эзеков вызвал аварийного комиссара, который оформил все документы. После этого они поехали в ГАИ, где также оформили все документы, дали объяснения. Реального ДТП не было, обе машины уже были битые, Ниссан вообще была не на ходу, были разбиты фары, помят капот, правое и левое передние крылья; у Порш Каен были вмятины на правой передней изадней двери, был помят правый порог. Через некоторое время Р* передал ему 1000 рублей. Он понял, что 1000 рублей ему передали за инсценировку ДТП, в котором он участвовал. (т.20 л.л.80-82)

Также при допросе в качестве подозреваемого Миннибаев Р.Р. показывал, что осенью 2016 г. он познакомился с Алюковым и Чаплановым, стали общаться. В ходе одной из встреч Алюков сказал, что они с Чаплановым занимаются «инсценированными автоподставами» и им нужен чистый человек, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения. Алюков дословно объяснил, что они бьют машины, и им необходим водитель, который бы пошел в ГАИ и оформил на себя ДТП. Также Алюков сказал, что за одно инсценированное ДТП сразу же после оформления документов по ДТП в ГАИ они платят 3000 рублей. При этом разговоре присутствовал Чапланов. Он понял, что они с Чаплановым заодно, он понял, что под словом «мы» Алюков имел в виду их обоих, возможно еще кого-либо. В декабре 2016 г. ему на мобильный телефон позвонил Алюков и сказал, что нужно встретиться и поговорить, так как есть «тема». Он сразу понял, о чем с ним хочет поговорить Алюков. При встрече Алюков предложил ему поучаствовать в инсценировке ДТП. Он согласился на предложение Алюкова, так как ему нужны были деньги, но с одним условием, что в момент столкновения он не будет находится в автомашине. Алюков согласился на его условия, сказав, что сам найдет водителей для совершения инсценированного ДТП. Далее Алюков сказал, что необходимо заехать в кафе «25 Кадр» и забрать оттуда Чапланова. Они заехали за Чаплановым, который сказал, что необходимо поехать в ломбард и купить рации. После этого они поехали в ломбард, расположенный по ул. З*. По пути следования в автомашине Алюков и Чапланов разговаривали, что с рациями будет удобно. Он понял, что Алюков и Чапланов собираются использовать рации для связи между собой в момент инсценировки ДТП. В ломбарде Алюков купил в комплекте две новые рации, пояснив, что приобрел рации, чтобы общаться по рациям при совершении ДТП, так как телефоны могут прослушиваться. После этого они проехали на ул.С*, где он увидел автомашину «ВАЗ 21083» гос. номер * регион. Находясь на месте, Алюков сел за руль автомашины «ВАЗ 21083», а Чапланов сел за руль автомашины Субру Форестер, при этом Алюков и Чапланов почти не разговаривали между собой, они уже заранее обговорили, кто в какую автомашину садится. Алюков дал одну рацию Чапланову, а другую оставил себе. Далее они проехали на место где должно было произойти ДТП, а именно на пересечение ул. Севастопольская и ул. Гвардейской. Автомашина Субару Форестер под управлением Чапланова остановилась на повороте ул. Севастопольская переходящая плавно на ул. Г*, а они на автомашине ВАЗ-21083, под управлением Алюкова остановились в 100 метрах от автомашины Субару. Затем Чапланов по рации передал Алюкову, что на дороге посторонних автомашин нет. После чего они начали движение одновременно. На перекрестке Чапланов на автомашине Субару Форестер, гос. номер *, специально притормозил, а Алюков на автомашине «ВАЗ 21083», гос. номер *, совершил столкновение с автомашиной Субару. На автомашине «Subaru Forester» были следующие повреждения: левый бок автомашины был поврежден в виде «вмятин», т.е. две дверцы, порог, заднее крыло. После этого Алюков вышел из машины и ушел, а он сел за руль автомашины ВАЗ-21083. Автомашина ВАЗ-21083 имела следующие повреждения: в виде разбитой левой фары, помято левое крыло, вмятый капот. Он совместно с Чаплановым составил схему ДТП и на автомашинах поехали в ГИБДД, расположенное на ул. Севастопольская. Автомашина ВАЗ 21083 ехать самостоятельно после ДТП не могла и Чапланов на автомашине Субару повез ее на тросе. Оформив в ГАИ необходимые документы, а именно его объяснение, объяснение Чапланова, схему ДТП, осмотр автомашин, он с Чаплановым на тросе отогнали автомашину ВАЗ-21083 к дому Алюкова. По собранным документам, сотрудник ГАИ определил виновника ДТП - автомашину ВАЗ 21083, это как раз то что нужно было Чапланову и Алюкову. Далее Чапланов отвез его домой, при этом сказал, что Алюков переведет ему деньги в сумме 3000 рублей. Он сказал перевести деньги на карту друга - С*а А. и скинул Алюкову номер телефона С*а, и Алюков перевел на карту С*а 3000 рублей, которые на следующий день С* снял и передал ему. До совершения ДТП он отчетливо видел, что на автомашинах «ВАЗ 21083» и «Subaru Forester» никаких видимых механических повреждений не было.

В начале января 2017 года, примерно в 10 числах, ему в соц. сети «Вконтакте» пришло от Алюкова предложение заработать «также». Он сразу же понял, что необходимо опять совершить ДТП и согласился. Через день или два после данной переписки, в вечернее время ему позвонил Чапланов и договрился о встрече. Примерно в 20.00 часов к автобазе, расположенной по ул. Промышленная подъехал Чапланов на автомашине «Subaru Impreza», белого цвета. Чапланов сразу передал ему 3000 рублей и сказал, что им необходимо проехать на ул. 3 Интернационала, где их ждут. Они проехали к одному из частных домов, где находились автомобили ВАЗ-2108, белого цвета, и Опель Астра серого цвета, между которыми должно было произойти ДТП, а также было двое молодых людей (Г*ий и Васильев Д.). Г*ий хорошо знал Чапланова и Алюкова, это он понял, по их разговору, так как он интересовался у Чапланова по поводу Алюкова. Далее Чапланов сказал, что он (Миннибаев) поедет совместно с Г*ием на автомашине ВАЗ-2108, а Васильев на автомашине Опель Астра, при этом Чапланов передал Г*ию рацию, а вторую рацию оставил себе, поскольку Чапланов будет стоять на перекрестке и наблюдать за движением автомобилей и если что-то пойдет не так, то предупредит. Далее по команде Чапланова они стали двигаться на автомашине ВАЗ-2108 на перекресток улицы 3 Интернационала, по которой передвигалась автомашина Опель Астра, которая немного притормозила, приблизившись автомобиль ВАЗ с силой въехал в автомашину Опель Астра, совершив инсценировочное ДТП, повредив на автомашине Опель Астра правый бок, а именно две двери заднюю и переднюю, порог. Далее он пересел на водительское сиденье автомашины ВАЗ-2108, а Г*ий ушел. На автомашине ВАЗ-2108 от данного ДТП были следующие повреждения: были разбиты две фары и помят капот автомашины. Далее к нему подошел Чапланов, который посмотрел повреждения на автомашине ВАЗ-2108, и вызвал аварийного комиссара, который оформил необходимые документы и они с Васильевым проехали в ГИБДД, где также оформили все необходимые документы. Виновником ДТП признали автомашину ВАЗ-2108. До совершения ДТП он отчетливо видел, что на автомашинах ВАЗ-2108 и Опель Астра никаких видимых механических повреждений не было.

По его мнению, руководителем группы по инсценировочным ДТП являлся Алюков, поскольку он молодой и все вопросы, в том числе материального характера решал только Алюков. Также ему известно, что в собственности Алюкова много автомашин, а именно «Опель Инсигния», «Subaru Forester», «Subaru Impreza». Они общались по телефону между собой, то только отдельными словами, местоимениями, чтобы было не понятно, о чем разговор, это было указание Алюкова, так как Алюков боялся и осторожничал. Когда шли на инсценировочное ДТП у них были рации, по мобильным телефонам они не общались, рации были куплены специально для этих целей. Из разговора Алюкова и Чапланова между собой, ему стало известно, что занимаются они инсценировкой ДТП для того чтобы получить страховые выплаты от страховых компаний. (т.17 л.д.16-21)

При допросе в качестве обвиняемого Миннибаев вину признавал частично, пояснив, что в целом обстоятельства совершения преступлений признает полностью, действительно все было имиенно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не признал лишь то обстоятельство, что данные преступления он совершал в составе организованной преступной группы, ранее данные показания подтверждает. Показал, что в основном при совершении преступлений он общался больше с Алюковым, так как по его мнению именно Алюков из них двоих с Чаплановым принимал основные решения, именно Алюков распоряжался деньгами, так как именно он передавал ему деньги за участие в инсценированных ДТП или Чапланов передавал ему деньги от имени Алюкова.(т.19 л.д.60-62)

Подсудимая Анникеева Н.Н. вину признала частично, суду показала, что в организованной группе она не состояла, действовала по своему личному усмотрению без какого-либо руководства со стороны Чапланова и Алюкова. Денежные средства от Алюкова и Чапланова не получала. Автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак *, она приобрела на свои денежные средства в конце 2016 года. При этом Алюков помог ей подобрать автомобиль, заключить договор купли-продажи и перегнать автомобиль из г.Тольятти в г.Димитровград.

По эпизоду от 19 июня 2016 года вину не признает. Автомобиль ВАЗ 21099 Алюков дал ей во временное пользование, чтоб закрепить навыки вождения. 19 июня Алюков попросил ее подъехать на пр.Автостроителей. На перекрестке пр.Автостроителей-ул.Свирская она отвлеклась и совершила наезд на автомобиль Вольво, за рулем которого, как позже она узнала, находился ранее ей незнакомый Чапланов. От удара автомобиль Чапланова выехал на перекресток и столкнулся с автомобилем Субару Форестер, за рулем которого был Алюков. Алюков и Чапланов решили оформить ДТП через аварийных комиссаров, однако у Чапланова появились подозрения о том, что они с Алюковым два друга и Алюков находится за рулем его (Чапланова) автомобиля, а сам Чапланов, как другой участник ДТП, на старом Вольво, потому ДТП будет выглядеть нереально. Позже приехал парень, которого оформили водителем вместо Чапланова.

По эпизоду от 27 июля 2016 года вину не признала полностью, поскольку столкновение ее автомобиля с автомобилем Эзекова было реальным. Алюков по поводу ДТП с Эзековым ей не звонил, участвовать в ДТП не предлагал, кто-либо другой ей также не предлагал участвовать в ДТП с Эзековым. Эзекова она вообще не знала и познакомилась с ним только 27 июля 2016 года.

По эпизоду от 6 апреля 2017 года с участием ее и водителя Васильева вину признает частично, не признает вину в совершении преступления в составе организованной группы, признает в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершения преступения, изложенные в обвинении, не оспаривает, оспаривает только квалификацию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными
противоречиями были исследованы показания подсудимой Аникеевой,
данные на предварительном следствии, где она показывала, что знакома с Алюковым, С-2 К.А, и Васильевым Е. В июне 2016 г., точной даты не помнит, к ней обратился Алюков с просьбой о помощи, пояснив, что ему нужны ее документы, при оформлении ДТП. Она поинтересовалась, что это за ДТП, Алюков пояснил, что это настоящее ДТП, просто человек, который будет участником ДТП, не может «светиться», то есть об этом никто не должен знать. Она согласилась оказать помощь Алюкову. Через несколько дней, ей позвонил Алюков и сказал, что нужно ехать на место ДТП. Приехал за ней Чапланов, с которым ее познакомил Алюков. Чапланов отвез ее на пр.Автостроителей, где уже находились Алюков и С-2 К., а также стояли автомобили Субару Форестер в кузове синего цвета, Вольво в кузове светлого серого цвета, последним стоял автомобиль ВАЗ 21099, в кузове синего цвета. Когда она приехала на место, указанные автомобили уже были с повреждениями. Автомобиль Субару Форестер стоял капотом к автомобилю Вольво, при этом у автомобиля Субару были разбиты фары, и помят капот; автомобиль Вольво стоял капотом к автомобилю Субару, как будто они ехали навстречу друг другу. Какие повреждения были у автомобиля Вольво, она не успела разглядеть, потому что Чапланов сказал, чтобы она села в автомобиль ВАЗ 21099. Автомобиль ВАЗ 21099 стоял за автомобилем Вольво в том же направлении, как будто ехал за ним, и имел повреждения в виде разбитых передних фар. Далее она села на водительское сидение автомашины ВАЗ 21099, на водительское сиденье автомобиля Вольво сел С-2 К., а за руль автомашины Субару Форестер сел Алюков, а Чапланов уехал. Через некоторое время на место ДТП приехал аварийный комиссар, который все измерил, сфотографировал автомобили и место ДТП, после чего они проехали в офис аварийного комиссара, где аварийный комиссар составил схему ДТП, под которой расписались она, Алюков и С-2. Там же они написали объяснения, при этом свои объяснения она писала под диктовку Алюкова. Алюков сказал, что в ГИБДД она должна сказать все тоже самое, что написала в объяснении под его диктовку. После чего аварийный комиссар отвез ее в ГИБДД, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Севастопольская, д.7, где она передала документы инспектору ГИБДД. Затем инспектор ГИБДД спросил у аварийного комиссара про участников ДТП, на что последний пояснил, что он оформил все документы по ДТП и пояснил, что она является виновницей произошедшего ДТП. В ГИБДД она еще раз собственноручно написала объяснения, которое передала инспектору ГИБДД, который выписал штраф, после чего она ушла. Выйдя из помещения ГИБДД она позвонила Алюкову и сообщила, что все документы оформлены. Алюков сказал, чтобы она подошла к магазину «Астра», откуда Алюков с Чаплановым ее забрали и отвезли домой.

Зимой 2016 года Алюков приобрел автомобиль Субару Имплреза в кузове белого цвета и попросил данный автомобиль оформить на ее имя, так как у него уже было два автомобиля. Она согласилась и передала Алюкову копию своего паспорта.

В апреле 2017 года ей позвонил Алюков и сказал, что она ему (Алюкову) нужна на следующий день. Она сразу поняла, что нужна Алюкову для оформления ДТП, на что согласилась. На следующий день в вечернее время от дома ее забрал Чапланов и отвез на пересечение ул. 3-го Интернационала и ул. М. Горького, где ее встретил Алюков. Они пешком направилась к месту ДТП, где она увидела автомобиль ВАЗ 2114, на котором ездит Васильев, при этом Алюков пояснил, что одним из участников ДТП является Васильев Е.. В этот момент автомобиль ВАЗ 2114 разворачивался и уехал с места ДТП, повреждения на данном автомобиле она не разглядела. Подойдя к месту ДТП она увидела стоящий на дороге по ул. М. Горького Субару Импреза в кузове белого цвета, оформленный на ее имя, на котором были повреждения: помят капот, разбиты передние фары и противотуманки, разбит бампер. Пока она осматривала по указанию Алюкова повреждения на автомобиле «Субару Импреза», к ним подъехал автомобиль «Опель», под управлением Чапланова. Затем Алюков и Чапланов с помощью троса подцепил автомобиль «Субару Импреза», и они таким образом поехали в ГИБДД, при этом за рулем автомобиля «Опель» сидел Чапланов, за рулем Субару сидел Алюков, она так же находилась в салоне автомобиля Субару. По дороге до ГИБДД Алюков инструктировал ее, что нужно сказать об обстоятельствах произошедшего ДТП, и также передал ей документы на автомобиль и договор страховки. По приезду в ГИБДД, там их ожидал Васильев Е.. Затем она и Васильев направились в ГИБДД, где собственноручно написали объяснения, которые отдали сотруднику полиции. Выйдя из полиции, она сразу позвонила Алюкову. Через несколько минут к ГИБДД подъехал автомобиль «Опель» под управлением Чапланова, с ним также был Алюков, которые прицепили с помощью троса к автомобилю «Опель» автомобиль «Субару Импреза», после чего они отвезли ее домой. За оформление документов в ГИБДД Алюков какого-либо вознаграждения ей не обещал, денежные средства она у него не получала. Через несколько дней ей позвонил Алюков и попросил сходить в страховую компанию, чтобы написать заявление на страховую выплату. Через несколько дней она обратилась в страховую компанию «Росгострах» с заявлением на выплату страховой суммы, при этом в заявлении она по указанию Алюкова указала местонахождения автомобиля по адресу: г. Димитровград, ул. Братская, д. 27, позже в страховую она также сообщила номер своего счета в сбербанке. Через некоторое время на ее лицевой счет ПАО «*» страховой компанией «*» была переведена страховая выплата в сумме 297807 рублей, за повреждения на автомобили «Субару Импреза» полученные в результате ДТП 06 апреля 2017 года. Данные денежные средства она должна была передать Алюкову. Из указанной суммы 50000 рублей она по указанию Алюкова перевела на счет банковской карты ПАО «*» на имя К-1ой, 100000 она обналичила и передала лично Алюкову. Согласно договоренности оставшуюся сумму 147807 рублей она должна была обналичить и передать Алюкову в мае. Она за участие в инсценировки ДТП никакого вознаграждения не получила. (т.9 л.д. 218-224)

При допросе в качестве обвиняемоой, Анникеева показывала, что вину признает частичнл, ни в какой организованной группе она не состояла, о существвовании организованной преступной группы не знала, вознаграждение в виде денежных средств за инсценировку ДТП от Алюкова не получала. (т.10 л.д.152-153, т.31 л.д.136-138)

Свои показания по эпизоду от 19 июня 2016 года Аникеева подтвердила в ходе очной ставки между ней и свидетелем С-2, в ходе которого она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею совместно с Чаплановым и, Алюковым преступления. (и.19 л.д.127-130)

Подсудимый Мингазов Р.Р. вину признал частично, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, признает, не признает лишь совершение преступления в составе организованной преступной группы. О совершении ДТП 23 июня 2016 года была предварительная договоренность, деньги за участие в ДТП ему оставили в салоне автомобиля, в остальном поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания,
данные Мингазовым на предварительном следствии с участием защитника,
согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мингазов Р.Р. показывал, что он знаком с Чаплановым, П*ым и Алюковым.

В июне 2016 года с ним связался П* и предложил заработать денег, путем инсценировки ДТП, на что он согласился. В один из дней июня 2016 года они встретились в ночное время в с. Русский Мелекесс на ул. 60-летия Октября. П* и Чапланов были на своих автомобилях Subaru. Данное ДТП было организовано следующим образом: на перекрестке улиц Ш* и 60-летия Октября встали два автомобиля «Subaru». Один – как будто проезжает перекресток, второй – как будто въезжает на него перпендикулярно первому автомобилю. После этого он на своем автомобиле марки «Нива» ударил в задний бампер автомобиля «Subaru» черного цвета, которым управлял Чапланов, который якобы въезжал на перекресток таким образом, чтобы тот, в свою очередь, ударил передним бамперов в бок якобы проезжающий перекресток автомобиль «Subaru», которым управлял П*. На «Subaru», в который он въехал были помяты задний и передний бампера, на втором «Subaru» были помяты двери. На его автомобиле немного помялся государственный регистрационный номерной знак. При этом до ДТП никаких повреждений на автомобилях не было. После совершения инсценировки ДТП они составили схему ДТП таким образом, чтобы он оказался виновником ДТП, оформили европротокол, сфотографировали автомобили, после чего поехали в г. Димитровград для оформления ДТП. В г. Димитровграде в отделении ГИБДД они представили все необходимые документы, написали объяснения, его признали виновником и выписали штраф. За участие в ДТП ему дали 20 000 рублей.

16 марта 2017 года Чапланов предложил ему также устроить ДТП, пообещав 3000 рублей, при этом пояснил, что его (Мингазова) автомобиль участвовать в ДТП не будет, ДТП нужно совершить на чужой машине. Он отказался и предложил поучаствовать в ДТП своего знакомого Ботоногова. Ему известно, что Ботоногов согласился с предложением Чапланова и принял участие в инсценировке ДТП. (т.13 л.д.92-94, 215-218)

При допросе в качестве обвиняемого Мингазов вину признал частично, не признав факт совершения преступления в составе организованной преступной группы. (т.30 л.д.159-160)

Подсудимый Васильев Д.Ю. вину признал частично, суду показал, что признает фактические обстоятельства дела, не признает лишь совершение преступления в составе организованной преступной группы; от дальнейшей дачи показаний отказался.

Подсудимый Ботоногов В.А. вину признал частично, не признав совершение преступления в составе оргаизованной преступной группы, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания,
данные Ботоноговым на предварительном следствии с участием защитника,
согласно которым, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ботоногов показывал, что он знаком с Мингазовым, который 16 марта 2017 года предложил ему заработать денег, оформить на себя ДТП за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, хотя на самом деле он в ДТП участвовать не будет, на что он согласился. 17 марта 2017 года он вместе с Дегтяревым, Чаплановым и Васильевым Д.Ю. приехал на ул.С* в г.Димитровграде, где находились автомобили «Opel Astra» гос. номер * и ВАЗ-2108 гос. номер * регион серого цвета. Видимых повреждений на данных автомобилях не было. Васильев Д.Ю. сел за руль автомобиля ВАЗ 2109, он сел на пассажирское сиденье. Пока они стояли, Васильев Д.Ю. вел переговоры по рации о том, идут ли люди, пустой ли перекресток, нет ли поблизости машин. Далее Васильев Д. передал по рации, что надо ехать и тронулся на автомашине ВАЗ 21093 с небольшой скоростью в сторону перекрестка улиц Суворова и С*, с правой стороны от них в направлении данного перекрестка двинулся автомобиль «Opel Astra». На перекрестке автомобиль «Opel Astra» остановился, после чего Васильев, находясь за рулем автомашины ВАЗ 21093 целенаправленно совершил столкновение с автомобилем «Opel Astra», который продолжал стоять. Удар был направлен в левую боковую часть автомобиля «Opel Astra». От удара автомобиль «Opel Astra» сместило в сторону, примерно на 0,5 метра. После этого он с Васильевым Д. вышли из автомобиля ВАЗ 21093, а из автомобиля «Opel Astra» вышли Чапланов и Дегтярев, при этом Чапланов вышел со стороны водителя. На автомобиле «Opel Astra» были помяты обе двери с левой стороны, на передней вмятина была побольше, немного помяты переднее и заднее крыло. На автомобиле ВАЗ 21093 замялся капот по центру, разбилась левая фара. После этого они сфотографировали место ДТП, Дегтярев и Васильев Д. составили схему места ДТП, после чего он и Дегтярев проследовали в ГИБДД, где отдали схему, написали объяснения, в которых указали, что он (Ботоногов) на автомобиле ВАЗ 21093 гос. номер * регион по неосторожности въехал в автомобиль «Opel Astra» под управлением Дегтярева А.И., который ехал по главной дороге. В ГИБДД ему отдали постановление на оплату штрафа за нарушение ПДД. Выйдя их ГИБДД, он передал Васильеву Д.Ю. документы на автомашину ВАЗ 21093 и справку о ДТП. Через несколько дней Мингазов передал ему 3000 рублей за его фиктивное участие в ДТП. (и.8 л.д.70-73)

Данные показания Ботоногов В.А. поддтвердил при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что не признает свое участи в организованной преступной группе, так как о ее создании ему ничего известно не было, распределения каких-либо ролей в отношении него не было, он лишь исполнил просьбу его друга Мингазова, за что последний передал ему 3000 рублей. (т.8 л.д.246-247, т.30 л.д. 137-138)

Подсудимый Васильев Е.В. вину признал частично, не признав совершение преступления в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания,
данные Васильевым Е. на предварительном следствии с участием защитника,
согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Васильев Е. показывал, что он знаком с Бараулей и Алюковым. В феврале 2017 года Алюков спросил у него, «отрабатывает» ли он страховку на своем автомобиле, имея ввиду, специально ли он совершает ДТП на своем автомобиле, чтобы получать страховые выплаты, на что он ответил, что его автомобиль не застрахован, тогда Алюков предложил ему застраховать автомобиль и совершить на нем ДТП, за что обещал 10000 рублей. С предложением Алюкова он согласился и передал тому водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2114 * регион. Через несколько дней Алюков передал ему договор страхования «ОСАГО» страховой компании «*» на автомобиль. Страховка была ограничена, только он (Васильев Е.) имел право управлять данным автомобилем и была действительна до августа 2017 года. 6 апреля 2017 года ему позвонил Алюков и сказал подъехать на своем автомобиле к 20 часам к дому 155 по ул.А*. В указанное время на ул.А* он встретился с Алюковым, который был за рулем автомобиля «Субару Импреза», в кузове белого цвета По указанию Алюкова, двигаясь по ул.Горького, которая является второстепенной, он остановил свой автомобиль на перекрестке улиц Горького и 3-го Интернационала, чтобы он (Васильев) являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, так как не пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге, а Алюков на автомобили «Субару Импреза», двигаясь по ул. 3-го Интернационала с левой стороны от него, совершил наезд на его (Васильева) автомобиль с левой стороны. После совершения столкновения, Алюков на свой телефон сфотографировал повреждения автомобилей. Затем Алюков сказал, чтобы он ехал в ГИБДД и ждал второго участника ДТП, после чего они должны зайти для оформления документов. На тот момент ему не было известно, кто должен быть втором участником данного ДТП. После чего он на своем автомобиле поехал в ГИБДД, расположенное по ул. Севастопольская, куда через 20 минут приехал Алюков и Аникеева. Они с Аникеевой прошли в ГИБДД и оформили все необходимые документы, сам Алюков с ними не заходил. В ГИБДД он дал объяснения, что выехал со второстепенной дороге, не уступил проезд транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, став виновником ДТП. Все документы в ГИБДД он и Аникеева оформляли собственноручно. Позже Алюков перевел на его банковскую карточку деньги в сумме 10000 рублей за участие в ДТП.

После указанного ДТП его автомобиль не подлежал восстановлению, так как «повело» кузов, о чем он сообщил Алюкову и тот передал ему в пользование автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *. (т.9 л.д. 195-200)

При допросе в качестве обвиняемого, Васильев Е.В. дал аналогичные показания, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, так как в организованной преступной группе он не состоял, о существовании организованной группы Алюков ему не говорил, он лишь раз участвовал в инсценировке ДТП. (т.10 л.д. 137-138, т.30 л.д.120-123)

Подсудимый Дегтярев А.И. вину признал частично, не признав совершение преступления в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия, однако уточнил, что деньги он передавал не Д. Васильеву, а В* И..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания,
данные Дегтяревым на предварительном следствии с участием защитника,
согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Дегтярев показывал, что на его имя оформлена автомашина «Опель Астра», государственный регистрационный номер * RUS, хотя фактически машина принадлежит братьям Васильевым И. и Д., которые и управляют ею. 17 марта 2017 года к нему обратился Васильев Д. с просьбой поучаствовать в «автоподставе» ДТП с участием оформленной на его имя автомашины, пообещав за это 15000 рублей, на что он согласился. В тот же день он вместе с Васильевым Дмитрием, Чаплановым и Ботоноговым приехали на перекресток улиц Суворова-Строителей. Он с Чаплановым на автомобиле Опель Астра, под управлением последнего, медленно двигались в направлении указанного перекрестка. На пепрекрестке в их автомбиль с левой стороны в боковую часть между дверями въехал автомобиль ВАЗ-2109, в котором находились Ботоногов и Васильев Д. Обе автомашины после ДТП имели механические повреждения. Он сделал фотографии на свой телефон, вместе с Васильевым Д. они нарисовали схему ДТП, после чего он и Ботоногов проехали в ГИБДД, где оформили ДТП: отдали схему, написали объяснения, где указали, что были участниками ДТП. Он написал, что ехал по главной дороге, выезжал на второстепенную дорогу, однако водитель автомашины ВАЗ 21093 не пропустил его и въехал в него.

В тот же день Васильев Д. передал ему 15000 рублей за участие в инсценировке ДТП. Деньги в сумме 138500 рублей, которые ему возместила стразовая компания «*» за механические повреждения автомобиля «Опель Астра» он сразу же после их получения передал Васильеву Д. (т.8 л.д. 60-63)

При допросе в качестве обвиняемого Дегтярев А.И. вину признал частично, пояснив, что поддерживает свои показания в качестве подозреваемого, не признат тот факт, что состоял в составе организованной преступной группы, с Алюковым знаком не был, Чапланова и Ботоногова первый раз увидел 17 марта 2017 года. (т.8 л.д.211-212, т.30 л.д.203-205)

Подсудимый Барауля С.В. вину не признал, суду показал, что около трех часов ночи 12 марта 2017 года он двигался по ул.Свирской на своем автомобиле АУДИ. В салоне автомобиля также были Алюков, Чапланов и Бестаева. Чапланов его отвлекал, из-за чего он «влетел» в яму и бордюр. В результате данного ДТП был оторван кусок бампера, локер, порвана покрышка и замят литой диск. Поменять колесо он не смог, так как при себе не было ключей, в связи с чем они вызвали эвакуатор и отогнали автомобиль в гараж на ул.Мулловское шоссе. До 14 марта 2017 года автомобиль Алюков и Чапланов полностью восстановили. 26 марта 2017 года вечером он взял из гаража АУДИ, на которой был установлен старый поврежденный бампер. На обочине около магазина «Лента» стоял красный Фолцсваген, который выехал перед ним и стал вести себя неадекватно: то тормозил, то разгонялся, прижимался. После перекрестка на ул.Свирской он решил обогнать данный автомобиль по левой стороне дороги, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль выбросило на разделительную полосу и автомобиль получил значительные механические повреждения, сработали все подуши безопасности. На место ДТП приехал Алюков и на тросе автомобиль АУДИ оттащили на производства (Мулловское шоссе). При оформлении документов в ГИБДД инспектор Свидетель-2 сказал, что авто виновника их не интересует и осматривали только автомобиль Князькина. ДТП 26 марта 2017 года было реальным, никакой инсценировки не было, он не был в составе организованной преступной группы.

Подсудимый Князькин А.Л. вину не признал, суду показал, что в 20-х числах марта 2017 года ему позвонил Алюков и просил разыграть своего знакомого, разыграв на дороге «чайника». Никакого злого умысла он не преследовал. 26 марта 2017 года он некоторое время помаячил перед автомобилем АУДИ под управлением Барауля. В остальной части поддержал свои показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания,
данные Князькиным на предварительном следствии с участием защитника,
согласно которым Князькин, не признавая вину, показывал, что после перекрестка около магазина «Ермак» он почувствовал незначительный толчок и услышал грохот. Выйдя из машины, он увидел поврежденный автомобиль АУДИ и понял, что тот столкнулся с его автомобилем. На место ДТП подъехал Алюков, который был знаком с Бараулей. Алюков на автомобиле Опель куда-то отбуксировал автомобиль АУДИ Бараули, а он поехал в ГИБДД, куда позже подъехал Барауля. Находясь в ГИБДД, они оформили все документы, осмотрели его автомобиль; автомобиль Бараули не осматривали, по какой причине, ему неизвестно. Виновником ДТП был признан Барауля. Бараулю домой повез Алюков, который находился в ГИБДД, пока сотрудники ГИБДД оформляли их ДТП. Через несколько дней он обратился в свою страховую компанию ООО «*». Позже ему произвели расчет в сумме 6100 рублей. (т.31 л.д.13-15)

Подсудимая Федорова М.В. вину не признала, суду показала, что в сговоре ни с кем не состояла, о преступной группе ничего не знала. Подсудимый Эзеков – ее сожитель. Весной 2015 года они приобрели автомобиль Порше Каенн, который весной сломался. 23 мая 2016 года Эзеков сказал ей, что забрал машину из ремонта и по дороге попал в ДТП. По своему заболеванию Эзеков употребляет сильнодействующие таблетки, в связи с чем попросил ее выступить в качестве водителя Порше, с чем она согласилась. Они проехали к магазину «Кедр», где встали на место ДТП и вызвали аварийного комиссара, составили необходимые документы, обратились в ГИБДД, после чего она обратилась в страховую компанию. Денег на ремонт автомобиля не хватило и они обратились в суд. О том, что ДТП было инсценировано, она ничего не знала, машина до этого повреждений не имела.

Подсудимый Хафиятуллов Р.Т. вину признал, суду показал, что ни с кем из подсудимых ране знаком не был. 26 ноября 2016 года он ехал на своем автомобиле по пр.Автостроителей по главной дороге. Со второстепенной дороги выехал автомбиль Субару, не предоставил ему преимущество и произошло столкновение. Из Субару вышли Алюков и Чапланов, с которыми до этого он знаком не был; Чапланов был за рулем. Они предложили ему отъехать в другое место, инсценировать ДТП, при котором виновником ДТП будет он (Хафиятуллов), пообещав при этом отремонтировать его автомобиль и выплатить вознаграждение – 10000 рубдей. Он согласился с их предложением. Они сказали ему ехать к школе №19, куда он и проследовал. Приехав на место, там уже была мама Чапланова. Ему сказали, как поставить машину, чтоб виновником ДТП был он, за рулем Субару была якобы Чапланова. После этого они проехали в ГИБДД, где оформили ДТП. На следующий день он отогнал автомашину на ул.А*, где оставил в одном из частных домо для ремонта и забрал машину через 2 недели. Деньги в сумме 10000 рублей ему на банковскую карточку перевел Алюков. До данного ДТП он не знал Алюкова и Чапланова, и не знал, чем они занимаются.

При допросе в качестве подозреваемого Хафиятуллов Р.Т. показывал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140 с государственными регистрационными номерами *. 26 ноября 2017 года на указанном автомобиле он около 14 часов двигался по пр.Автостроителей по главной дороге. На пересечении с улицей Донской, не предоставив ему преимущество в движении, с улицы Донская выехал автомобиль «Субару Форестер» темно синего цвета с государственным регистрационным номером * регион и произошло ДТП, в результате которого обе машины получили механические повреждения. За рулем Субару находился Чапланов, также в машине был Алюков. Алюков предложил сотрудников полиции не вызывать, а решить вопрос на месте, сказал, что они с Чаплановым занимаются ремонтом автомашин и предложил ему восстановить автомашину, затем Алюков предложил отъехать в другое место и совершить инсценировку ДТП, в котором он (Хафиятуллов) будет виновником. В случае согласия на их условия, ему было предложено выплатить 10000 рублей и отремонтировать автомашину за их счет. Он на предложение Алюкова согласился, так как думал, что страховка его автомашины не перекроет расходы по ремонту. После этого они проехали к дому 54 по ул.Октябрьская, где он по указанию Алюкова поставил автомашину на второстепенную дорогу, а Чапланов поставил машину на главную дорогу, при этом примерно поставив автомашины повреждениями друг к другу. В момент, когда они ставили машины с Чаплановым, Алюков стоял около машин, и показывал как лучше их поставить, чтобы было более правдоподобно. В машине Чапланова при этом сидела его мама Чапланова А.А.. Расставив машины, Алюков и Чапланов сфотографировали автомашины, составили схему, а также сообщили ему, что в момент столкновения в автомашине «Субару Форестер» за рулем была якобы Чапланова А.А. После этого они проехали в ГИБДД, где оформили факт ДТП, в котором он был признан виновным, а Чапланова А.А. была оформлена как лицо управляющее автомашиной «Субару Форестер» в момент столкновения. В тот же день Алюков перевел ему на карточку 5000 рублей, остальные перечислил позже. Кроме того, по указанию Алюкова и Чапланова он отогнал свою машину на ремонт к одному из домов в старый город, где был Васильев Д.. (т.15 л.д.210-213)

При допросе в качестве обвиняемого вину признал частично, пояснив, что в организованной группе он не состоял, о создании организованной преступной группы не знал, лишь один раз участвовал в инсценировке ДТП по просьбе Алюкова. (т.30 л.д. 103-104)

Подсудимая Чапланова А.А. вину признала частично, не отрицала факт оформление ДТП на нее, так как об этом ее попросил сын, однако она не участвовала в организованной группе. 26 ноября 2016 года ей позвонил сын и попросил подойти к школе №19. Когда она подошла, то увидела ДТП. Сын попросил оформить ДТП на нее, на что она согласилась. Они проехали в ГИБДД, где оформили необходимые документы. Умысла на хищение денежных средств у страховой компании у нее не было, ни в какой организованной группе она не состояла. О том, что ДТП инсценировано, она не знала.

При допросе в качестве обвиняемой Чапланова А.А. показывала, что вину не признает. 26 ноября 2017 года ей позвонил сын Чапланов А. и попросил подойти на ул.Октябрьская с водительским удостоверением. Подойдя на указанное место, она увидела автомобиль Субару Форестер, принадлежащий ее сыну, и второй автомобиль отечественного производства. Сын пояснил ей, что попал в ДТП и попросил ее оформиться в качестве участника ДТП, на что она согласилась. Сын сфотографировал место ДТП, составил схему, и пояснил, что она должна говорить в ГИБДД при оформлении факта ДТП, после чего она проехала в ГИБДД, где оформила ДТП. Кто обращался в страховую компанию, кто представлял автомашину для осмотра и на какой расчетный счет перечисляли деньги, она не помнит. В организованной преступной группе она не состояла, никаких корыстных побуждений у нее не было, она просто хотела помочь сыну. Момент столкновения автомашин она не видела, подошла на место ДТП, когда автомобили уже стояли рядом друг с другом. (т.31 л.д.32-33)

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетелей Б-1а А.А., П-2а С.А. и Л*а В.М., кторые дав по существу аналогичные показания, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании показали, что являются сотрудниками полиции города Димитровграда. В январе 2017 года к ним поступила оперативная информация, что на территории города Димитровграда действует организованная преступная группа, которая занимается мошенничеством в сфере страхования. В ходе оперативно-розыскняых мероприятий данная информация подтвердилась и ими было установлено, что организованная преступная группа была создана Чаплановым и Алюковым, который являлся ее руководителем. В состав организованной преступной группы также входили остальные подсудимые. Подбор участников, вовлечение их в преступную деятельность группы, подбор автомашин для совершения инсценированных ДТП осуществляли Алюков, Чапланов, Васильев Д. и Эзеков. Доходы от преступной деятельности распределялись Алюковым У них имелась общая касса, из которой опрлачитвалось участие рядовых членов группы в ДТП, приобретались и ремонтииовались автомобили.

Схема совершения мошеннических действия была следующей: дорогая машина (иномарка) билась более дешевой, все фиксировалось, оформлялось ДТП и получали страхорвую выплату, которую делили между собой. Ремонтом автомобилей в доме * по ул.А* занимались Чапланов и Васильев Д.

12.05.2017 года члены организованной Алюковым и Чаплановым преступной группы были задержаны и доставлены в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.

В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что члены организованной преступной группы, в период с мая 2016 года по май 2017 года совершили 11 преступлений в сфере страхования.

Показаниями свидетеля С-1а Е.Н., который суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела в г. Димитровграде УФСБ России по Ульяновской области. В начале 2017 г. поступила оперативная информация о причастности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» к преступлениям в сфере автомобильного страхования. В мае 2017 г. он провел ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В ходе проведения указанного ОРМ были изъяты три материала по фактам ДТП произошедшим на территории г. Димитровграда Ульяновской области. В дальнейшем указанные материалы были переданы в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.

Протоколом обыска, проведенного по месту жительства Чапланова А.С. по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. З*, д.*, кв.*, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Applе iPhone» модель «А 1778» IMEI: *1, и мобильный телефон «MAXVI», model «М10», IMEI1: *, IMEI2: *, пакет - файл, в котором находятся: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «*» от Чапланова А.С., диагностическая карта регистрационный номер *, а/м Субару Форестер г/н *, список документов, которые необходимо приложить к заявлению по ДТП в случаях прямого возмещения и традиционного ОСАГО, копия страхового полиса серии * № *, копия ПТС серии * № * на а/м ВАЗ 21083, собственник П-1 М. А., копия справки о ДТП с участием а/м ВАЗ-21083 г/н *, под управлением Миннибаева Р.Р. и а/м Субару Форестер г/н *, под управлением Чапланова А.С. от 03.12.2016 г., копия страхового полиса серии * № *; файл-пакет, внутри которого находятся: диагностическая карта регистрационный номер * на а/м Субару Импреза г/н *, договор купли - продажи ТС Субару Импреза № */*, продавец ООО «*», покупатель Ч* А. Г., заверенная копия доверенности № 134 ООО «*»; файл-пакет, внутри которого находится: доверенность серии. № *, в которой указано, что Чапланов А.С. уполномочивает Чапланову А.А. на совершение некоторых действий; файл-пакет, внутри которого находятся: копия доверенности от Чапланов А.С. в отношении Б*ой Ю.А., Е*ой И.В., С-2ой А.П., К-2 В.И., копия ПТС серии * № * на а/м Субару Форестер, копия СТС серии * № * на а/м Субару Форестер г/н *, собственник Чапланов А.С., копия страхового полиса серии * № * на а/м Субару Форестер г/н *, копия паспорта серии * № * на имя Чапланова А.С., справка о ДТП от 23.06.2016 г. с участием а/м ВАЗ 21214, под управлением Мингазова Р.Р., а/м Субару Форестер под управлением Чаплановой А.А., на обратной стороне листа указан 3-ий водитель - П* И.И., а/м Субару Импреза, копия извещения о ДТП с участием а/м Субару Форестер, Субару Импреза и ВАЗ 21214, заверенная копия протокола об административном правонарушении серии 73 АО № 896189, на обратной стороне осматриваемого листа имеется заверенная копия постановления об административном правонарушении от 23.06.2016 № 18810073150000777448, бланк постановления об административном правонарушении номер 18810073150000381633; файл-пакет, внутри которого находятся: протокол об административном правонарушении серии 73АО № 937368, копию СТС серии №*, собственник С-1 В.П а/м Вольво г/н * и в/у серии * № * на имя С-2а К.А., страховой полис серии * № * на а/м Вольво 244, договор купли-продажи а/м Вольво 244, бланк заявления в Госавтоинспекцию; файл-пакет, внутри которого находятся: копия страницы паспорта на которой указано место жительства - ул. А*, д.*, кв. *, бланк договора купли продажи ТС ВАЗ 21099 VIN-*, продавец - Ч-1 В.Н., копия паспорта серии * № * на имя Р*а А. С.; связка двух ключей на металлическом кольце, связка двух пультов управления, металлических пластин, двух ключей и пластиковой карты на металлическом кольце. (т.4 л.д.103-106)

Показаниями свидетеля Д*а В.О., который суду показал, что в 2016-2017 году он работал неофициальнов ООО «Порнер». Директором данной организации является В-2 Т.Р. Основным видом деятельности ООО «Портнер» является оценка автотранспортных средств попавших в ДТП, оказание юридических услуг. В его обязанности входила фиксация, фотографирование, оценка повреждений автотранспортных средств, попавших в ДТП. Он знаком с Чаплановым и Алюковым. Чапланов и Алюков, а также отец Чапланова обращались в их компанию за юридической помощью в связи с ДТП, в которых они были пострадавшими.

Показаниями свидетеля В-2а Р.Т., который суду показал, что им было создано ООО «*», которое существовало до весны 2018 года. Данное общество создавалось с целью оказания услуг населению в область права, в сфере экспертно-оценочной деятельности. В декабре 2016 года к нему в офис обратился Чапланов, по заявлению которого им была проведена независимая экспертиза автомобиля «Субару Форастер». Данная экспертиза проводилась на основании предоставленных самим Чаплановым документов. При осмотре у автомобиля, предоставленного на экспертизу Чаплановым была повреждена левая сторона, а именно имелась деформация левой задней двери и левого заднего крыла. Вопрос проведения исследования заключался в стоимости восстановительного ремонта данного автотранспортного средства. Им было составлено экспертное заключение, которое он выдал на руки Чапланову. Допускает, что в его офис мог обращаться Алюков и отец Чапланова.

Показаниями свидетеля А*ой И.В., которая суду показала, что в 2016-2017 году работала в ПАО СК «*» в должности администратора пункта урегулирования убытков в г. Димитровграде. В ее обязанности входило принятие документов по страховым случаям, в частности по фактам ДТП. После ДТП назначался осмотр, эксперт осматривал автомобиль, после чего составлял акт, который она со всеми документами вносила в специальную программу, после чего заявление собственника автомбиля рассматривалось и производилась выплата или отказ в выплате. В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе предварительного следстия, которые она поддержала и согласно которым она показывала, что 21 июня 2016 года она принимала документы у Чапланова по автомобилю марки «SUBARU FORESTER» » с государственным регистрационным знаком * регион, 24 марта 2017 года Дегтярев обратился с заявлением о возмещении убытка по автомобилю марки «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком * регион; 21 апреля 2017 года Аникеева обратилась с заявлением о возмещении убытка по автомобилю марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион; 03 апреля 2017 года Барауля обратился с заявлением о возмещении убытка по автомобилю марки «AUDI А7» с государственным регистрационным знаком * регион; 27 января 2017 года Васильев Ю.М. обратился с заявлением о возмещении убытка по автомобилю марки «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком * регион; 06 декабря 2016 года Чапланова А.А. обратилась с заявлением о возмещении убытка по автомобилю марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион; 29 июля 2016 года гр. Эзеков обратился с заявление о возмещении убытка по автомобилю марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком * регион. (т.7 л.д.67-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2017 г.- участка местности, расположенного у дома № 21 «а» по ул. Чкалова г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком * регион, при осмотре которой были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «НИССАН МУРАНО» с государственным регистрационным знаком * регион, паспорт транспортного средства № * на автомашину «НИССАН МУРАНО» с государственным регистрационным знаком * регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * № 1006908393, квитанция на получение страховой премии № 441547 серии 5661, диагностическая карта *, копия паспорта серии * номер * на имя Алюкова К. А., договор купли – продажи на покупку автомашины «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком * регион, 2 аналогичных договора купли – продажи на автомашину Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком * регион, рация «Jet!». (т.4 л.д.51-64)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По эпизоду ДТП от 23 мая 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшего Р*а П.И., который суду показал, что он работает в должностизаместителя директора по безопасности филиала г. С* ООО «*». 31 мая 2016 года к ним в офис обратилась Федорова с заявлением о наступлении страхового случая, который произошел 23 мая 2016 в г. Димитровграде. В заявлении она указала, что в результате столкновения с транспортным средством Ниссан Станза ее автомобиль Порш Каен получил механические повреждения и ей причинен материальный ущерб. Автормобиль Порш Каен был осмотрен их специалистом, составлен акт осмотра и были сделаны фотографии. Данный случай был был признан страховым. Всего их компания выплатила Федоровой 1072488 рублей 20 копеек Данную сумму они просят вхыскать с виновных лиц.

Показаниями свидетеля Р*а А.С. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия показывал, что Чапланов А. познакомил его с Эзековым Г*ием. Затем Эзеков обратился к нему при личной встрече и сообщил, что ему нужен водитель, для чего не пояснил, при этом Эзеков был вместе с Чаплановым. Кто-то из них пояснил при личной встрече, что водителю заплатят они 1000 рублей, за что он не знал. После этого разговора он или созвонился или списался «ВКонтакте» со своим знакомым Миннибаевым Р., с которым учились в одном техникуме, и сказал, что нужен водитель с водительским удостоверением. При этом он не пояснял для чего, так как сам не знал, Миннибаев сказал, что согласен. После того как Миннибаев дал свое согласие он или Чапланову или Эзекову, передал номер телефона Миннибаева, чтобы они уже с ним лично созвонились и договорились обо всем. Через несколько дней после этого ему Эзеков передал денежные средства в сумме 1000 рублей и попросил передать Миннибаеву, что он и сделал. Что это за деньги, что за ситуация, за что Эзеков передал Миннибаеву Р. денежные средства, он на тот момент не знал. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что в мае 2017 года Миннибаев участвовал в инсценированном ДТП и что к данному ДТП причастен Эзеков. Подробности данного ДТП ему не известны. Когда он передавал денежные средства Миннибаеву, тот ничего не спрашивал, он Минибаеву ничего не пояснял, Р. просто забрал деньги и уехал. После этого ни с Миннибаевым ни с Эзековым он связь больше не поддерживал, и их не видел. Ему также знаком Алюков, который является другом Чапланова. (т.20 л.д.114-116)

Показаниями свидетеля Г-2а А.И., который суду показал, что в 2016-2017 году он работал в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». В ходе предварительного следствия ему был представлен административный материал, согласно которому 23 мая 2016 года он вместе с сотрудником ГИБДД А* находился на суточном дежурстве и оформлял материал по факту ДТП 23 мая 2016 года около дома № 1 по ул. Г* г.Димитровграда с участием автомашин «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком * регион под управлением Миннибаева и «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Федоровой. Он заполнял справку о ДТП и отбирал объяснения от участников ДТП.

Показаниями свидетеля Н*а В.В., который суду показал, что в его собственности был автомобиль «НИССАН STANZA», государственный регистрационный знак * регион. После ДТП у автомобиля была разбита фара, помят капот, помято левое крыло, была трещина на лобовом стекле. Автомобиль был не на ходу и в 2015 году он продал данный автомобиль на запчасти мужчинам из г.Димитровграда. Однако до 2016 года автомобиль с учета не снимали и он продолжал числиться за ним. В августа 2016 года ему позвонили и сказали, что автомобиль необходимо утилизировать. Он приехал в г.Димитровград, где автомобиль был утилизирован и он снял его с учета ГИБДД. При этом он заметил, что у автомобиля появились новые повреждения: была разбита решетка родиатора, вмятина на левом переднем крыле была больше, была разбита фара.

Показаниями свидетеля П-3ого М.Ю., который суду показал, чтос 2010 года он открыл ИП с целью оказания услуг населению, в том числе и по оказанию технической помощи на дороге участникам дорожного движения. 23 мая 2016 года он вызжал на место ДТП около дома 1 по ул.Г* в г.Димитровграде и составлял схему данного ДТП. Согласно схемы ДТП произошло с участием автомашин Порш Кайен, под управлением Федоровой и Ниссан Станза, под управлением Миннибаева. Он оформил схему, сфотографировал обе автомашины, обстановку на месте ДТП, после этого все материалы с участниками ДТП отвез в ГИБДД.

Показаниями свидетеля М*а А.Ю., который суду показал, чтоработает в должности специалиста ООО «Ренессанс страхование». 31 мая 2016 года он осматривал автомобиль Порш Каен, принадлежащий Федоровой. Автомобиль осматривался в г.Самаре. Он осмотрел автомобиль, сделал снимки, составил акт осмотра, который подписал собственник Федорова.

Показаниями свидетеля С-3ой Ю.В., которая суду показала, чтоработает в должности специалиста по приему документов ООО «*». 8 июля 2016 года к ним в офис, находящийся в г.Самаре обратилась Федорова, как собственник автомобиля Порш Каен, с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора, по которому у виновника ДТП застрахован риск «Гражданская ответственность» на сумму 1000000 рублей. Она приняла заявление от Федоровой, ввела его в автоматизированную систему, после этого выдала Федоровой акт приема-передачи документов.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Миннибаева Р.Р. на месте, в ходе которой, находясь около дома 1 по ул.Г* Миннибаев показал и рассказал, что 23 мая 2016 года на данном участке местности было инсценировано ДТП с между машинами Порш Каен, под управлением Федоровой, и Ниссан Станза, под его управлением. (т.21 л.д.1-11)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому подозреваемый Минибаев Р.Р. опознал Эзекова Г.А., как парня по имени Г*ий, который принимал участие в подставных ДТП, расставлял машины, вызывал сотрудников ГИБДД. (т.20 л.д.93-96)

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего ООО «*» Р*а П.И. были изъяты выплатные дела по заявлениям Федоровой М.В. о наступлении страхового случая по факту ДТП от 23.05.2016 г. (т.20 л.д. 140-141)

Согласно постановлению и протоколу выемки, в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» изъят административный материал по факту ДТП от 23.05.2016 г. (т.20 л.д.224-228)

Протоколом осмотраприобщенной в качестве вещественного доказательстваавтомашины «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион (ранее регистрационный знак данного автомобиля был * регион), согласно которого при осмотре 6 апреля 2018 года данный автомобиль не имеет повреждений. (т.21 л.д.167-171)

Протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательствавыплатного делапо заявлению Федоровой М.В. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 23.05.2016 г., согласно которому имеется:

- заявление о возмещении расходов в ООО «*» от имени Федоровой М.В. о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 23 мая 2016 года в районе дома 1 по ул.Г* с участием автомобилей Порш Каен, государственный регистрационный знак * и автомашины Ниссан Станза, государственный регистрационный знак *, с указанием лицевого счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение; получателем платежа указана Федорова;

- копия акта осмотра транспортного средства автомобиля Порш Каен с механическими повреждениями:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 23 мая 2016 года в 20.10 около дома 1 по ул.Г* в г.Димитровграде водитель Миннибаев Р.Р., управляя автомобилем Ниссан Станза, принадлежащего Н*у В.В., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомбилем Порш Каен под управлением Федоровой М.В., которая ПДД РФ не нарушала; зафиксированы механические повреждения обоих автомобилей;

- копия постановления по делу об административныом правонарушении №18810073150000745910 от 23 мая 2016 года, согласно которому инспектор ГИБДД А*, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Миннибаев, управляя указанным выше автомобилем, при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка не предоставил премущество в движении автомобилю Порше Каен под управлением Федоровой, в ходе чего произошло столкновение транспортных средствю;

- извещение о ДТП, 23 мая 2016 года в 20 часов 10 минут в районе дома 1 по ул.Г* в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Станза, принадлежащего Н*у, под управлением водителя Миннибаева, и автомобиля Порш Каен под управлением Федоровой, в результате которого автомобили получили механические повреждения;

- копия страхового полиса серии * №* ООО «*» ОСАГО, страхователь – Федорова, тс Порш Каен, г/н *;

- заявление о происшествии в ООО «*» от имени Федоровой, в котором указаны обстоятельства ДТП – «Мой автомобиль двигался по главной дороге, остановился перед пешеходным переходом, в этот момент в него въехал автомбиль Ниссан Стназа, который двигался по второстепенной дороге»;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства Порш Каен, копия водительского удостоверения Федоровой;

- копия калькуляции, где указана стоимость восстановительного ремонта – 1188946,00 и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 885663,80;

- отчет о средней рыночной стоиомсти ТС Порш Каен, согласно которой указано, что средняя рыночная стоимость автомобиля на 23 мая 2016 года составляет 1093350,00 Р, средняя стоимость годных остатков автомобиля составляет 623001,00 р.

- акт осмотра транспортного средства Порш Каен, в котором указано, что 31 мая 2016 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут в г.Самаре по ул.Молодогвардейская, 204 был произведен осмотр транспортного средства Порш Каен, собственник – Федорова, указаны поврежденич, причиненные тс в результате ДТП. (т.21 л.д.176-215)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательстваадминистративного материала по факту ДТП произошедшего 23.05.2016 г. в районе дома 1 по ул. Г* г. Димитровграда, который содержит следующие материалы:

- заявления на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» Карпова С.П. от имени Федоровой и Миннибаева, согласно которым 23 мая 2016 года в 20 часов 10 минут в районе дома 1 по ул.Г* в г.Димиттровграде произошло ДТП с участием а\м Порш Каен, г\н *, под управлением Федоровой и а\м Ниссан Станза, г\н *, под управлением Миннибаева;

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810073150000745910 от 23.05.2016 года, согласно которому ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Димтровградский» А* установил, что Миннибаев, управляя ТС Ниссан Станза, г\н *, 23 мая 2016 года в 20 часов 10 минут на ул.Г*, 1, при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении а\м Порш Каен, г\н *, под управлением Федоровой, чем нарушил п.19.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

- схема места совершения административного правонарушения от 23 мая 2016 года, составленная и подписанная по обоюдному согласию участниками ДТП – Миннибаевым и Федоровой;

- справка о ДТП, в которой указано, что 23.05.2016 в 20.10 в г.Димитровграде по ул.Г*, 1 произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Миннибаева, который управляя т\с Ниссан Станза, принадлежащего Н*у, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в результате чего автомобиль получил повреждения: капот, пережний бампер, две передние блок фары, два передних крыла, решотка родиатора; а также с участием водителя Федоровой, которая управляла т\с Порш Каен, правил дорожного движения не нарушала; автомобиль Порш Каен получил механические повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, накладка задней правой дверни, заднее правое крыло, правый порог, две подушки безопасности;

- объяснения Федоровой и Миннибаева об обстоятельствах совершенного ДТП, согласно которым на автомобиль Порш Каен под управлением Федоровой совершил наезд автомобиль Ниссан Стенза под управлением Миннибаева. (т.21 л.д.216-234)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Миннибаев указал на участок местности, расположенный около дома № 1 по ул. Г* г. Димитровграда, пояснив, что на данном месте 23.05.2016 г. между автомашиной «НИССАН STANZA» с государственным регистрационным знаком *, под его управлением, и автомашиной «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Федоровой было инсценировано ДТП. (т.21 л.д.1-11)

Протоколом осмотра, изъятого в ходе обыска у Чапланова А.С., мобильного телефона «Applr iPhone» модель «*», согласно которому среди контактов Чапланова значатся два номера телефона Эзекова. (т.24 л.д.1-26)

Выпиской движения денежных средств по «Вкладному» счету *, открытому на имя Федоровой М.В., согласно которой на данный счет поступили 1072488 рублей 20 копеек от ООО «Ренессанс Страхование», которые в дальнейшем были списаны. (т.20 л.д.124-127)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль «НИССАН СТАНЗА» с государственным регистрационным знаком * регион, владельцем которого по состоянию на 23 мая 2016 года был Н* В.В., автомобиль был утилизирован 18 августа 2016 года. (т.21 л.д.57-60)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль «PORSCHE CAYENNE S» с государственным регистрационным знаком * регион, согласно которого владельцем указанного автогмобиля по состоянию на 23 мая 2016 года была Федорова М.В. (т.21 л.д. 61-77)

По эпизоду ДТП от 19 июня 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшегоХ*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 21 июня 2016 года в их страховую компанию обратился Чапланов с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля «SUBARU FORESTER». Согласно справке, ДТП произошло 19 июня 2016 года у д. 65 по пр. Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области, с участием автомашин «ВАЗ 21099», «SUBARU FORESTER» и «Volvo 244». Данное ДТП не вызвало сомнений, в связи с чем была выплачена страховая премия в размере 375500 рублей. Впоследствии стало известно, что данное ДТП было инсценировано.

Показаниями свидетеля С-2 К.А., который суду показал, что он знаком с Алюковым, Чаплановым и Аникеевой. 19 июня 2016 г. ему позвонил Алюков и попросил подъехать к д.65 по пр. Автостроителей г. Димитровграда. Прибыв по указанному адресу, он увидел ДТП с участием трех автомобилей – Субару Форестер, Волво и и ВАЗ 21099, которое произошло на перекрестке пр. Автостроителей и ул. Свирская. На месте ДТП находились Алюков и Чапланов, которые пояснили ему, что Чапланов, управляя автомашиной «Volvo», остановился на перекрестке, чтобы пропустить автомашину «SUBARU FORESTER», которой управлял Алюков, и в это время в заднюю часть автомашины «Volvo» въехала автомашина ВАЗ 21099 под управлением Аникеевой, которую он на месте ДТП не видел. При этом Чапланов пояснил, что находится в состоянии опьянения и поросил его (С-2) сказать, что за рулем Вольво находился он (С-2) в момент столкновения, на что он согласился. Приехавшим на место ДТП комиссарам он сказал, что за рулем Вольво находился он, он также подписал схему ДТП, заполнил анкету. В ГИБДД он не ездил, так как виновником ДТП была признана Аникеева. Заполнив необходимые документы, он уехал. Сомнений в том, что данное ДТП было реальным у него не возникло, так как все три автомобиля имели механические повреждения.

Свои показания в ходе предварительного следствия С-2 подтвердил при проведении очной ставки с Чаплановым А.С., в ходе, которой С-2 подробно рассказал об обстоятельствах преступления и изобличил Чапланова, Алюкова и Аникееву в совершенном преступлении, а Чапланов полностью подтвердил показания С-2. (т.19 л.д.179-181)

Показаниями свидетелей М.ова А.А. и С-4а Д.Е., которые суду показали, что в 2016 году являлись инспекторами ГИБДД г.Димитровграда. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые они поддержали и согласно которым 19 июня 2016 года они оформляли административный материал по факту ДТП около дома 65 по пр.Автостроителей с участием автомашин «ВАЗ 21099» гос. номер * регион, под управлением Аникеевой, «SUBARU FORESTER» гос. номер * регион под управлением Алюкова и «Volvo 244» гос. номер * регион, под управлением С-2а. Согласно административным материалам на ДТП выезжал аварийный комиссар, который составил схему, произвел фотографирование места ДТП, автомашин и вместе с участниками ДТП и документами приехал в ГИБДД. С-4 составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. М.ов осмотрел указанные автомобили и составил справку о ДТП, в которой описал все механические повреждения на автомашинах. (т.19 л.д.182-184, 234-237)

Показаниями свидетеля Чи* В.Н., который суду показал, чтов его собственности был автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер * регион, на котором была замята крышка багажника. В июне 2016 года он продал данную автомашину жителю города Димитровграда Р*у. Вместе с Р*ым за автомашиной приезжал Алюков.

Показаниями свидетеля С-1а В.П., который суду показал, что в его собственности находился автомобиль«Volvo 244» гос. номер * регион, которую в 2015 году он решил продать. В судебном заседании были в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия, которые он поддержал, согласно которым он показывал, что ему с абонентского номера * позвонил Эзеков Г*ий, проживающий в г. Димитровграде. По телефону Эзеков попросил оформить документы на его родственника Д-1а П. А.. Автомашина Вольво была без повреждениц. Сделка по продаже автомашины «Volvo 244» происходила около метро Кузьминки в г. Москве. Он продал автомашину «Volvo 244» без ПТС. После того как он восстановил ПТС, он отправил его по почте Эзекову. В дальнейшем он поддерживал связь с Эзековым по мобильному телефону. Эзеков обещал, что поставит автомашину «Volvo 244» на учет. 20.07.2016 г. на его электронную почту написал пользователь под псевдонимом «М. Федорова», пообещав в скором времени поставить автомашину «Volvo 244» на учет, пояснив, что были проблемы с переоформлением. В дальнейшем связь между ними прервалась. (т.19 л.д.242-244)

Показаниями свидетеля Д-1а П.А., который суду показал, что весной 2015 г. к нему обратился его знакомый Эзеков Г.А. и попросил за 2000 рублей оформить на свое имя автомашину «Volvo», на что он согласился и передал Эзекову копию своего паспорта. Сам он договор купли-продажи не подписывал, автомашину «Volvo 244» никогда не видел и никогда ею не управлял. Со слов Эзекова ему известно, что автомашину «Volvo» нашли по объявлению в г. Москве, и за самой автомашиной тоже ездили в г. Москву.

Показаниями свидетеля Р*а А.С. в ходе предварительного следствия, который показывал, что видел автомашину «ВАЗ 21099» с гос. номером * регион около дома, где проживает бабушка Чапланова А.С. В г. Самару за автомашиной «ВАЗ 21099» с Алюковым не ездил. Считает, что договор купли-продажи автомашины «ВАЗ 21099» оформили на его имя Чапланов и Алюков. (т.20 л.д.57-59)

Протоколом осмотра выплатного дела № * по факту ДТП от 19 июня 2016 года, которое содержит следующие документы:

- заявление в ПАО СК «*» от 21 июня 2016 года от имени Чапланова А.С. о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в котором указано, что ДТП произошло 19 июня 2016 года в 18.50 по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 65, в результате которого поврежден автомобиль марки Субару Форестер, г\н *;

- копию справки о ДТП от 19 июня 2016 года с участием трех автомобилей: ВАЗ 21099, под управлением Аникеевой; Вольво 244, под управлением С-2, принадлежащий Д-1у, и Субару Форестер, под управдением Алюкова;

- копию извещения о ДТП 19 июня 2016 года;

- копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810073150000776824 от 19.06.2016 года, согласно которому Аникеева, управляя автомобилем ВАЗ 21 г\н *, 19 июня 2016 года в 18 часов 50 минут на ул.Автостроителей, 65, нарушила п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Субару Форестер под управлением Алюкова, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- копию свидетельства о регистрации т\с Субару Форестер серии * №*, копия водительского удостоверения на имя Алюкова К.А., копия страхового полиса серии * № * ООО «*» ОСАГО, страхователь – Чапланов А.С., допущенными к управлению ТС указаны Чапланов А.С. и Алюков К.А.;

- копию паспорта Чапланова А.С.;

- копию страхового полиса серии * № * ООО «*» ОСАГО, страхователь – Д-1 П.А.,, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению;

- копию договора купли-продажи от 16.10.2015 года автомобиля Вольво 244; продавец – С-1;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии * № * автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *, копия водительского удостоверения на имя Аникееву;

- акт осмотра транспортного средства № * от 21 июня 2016 года, в котором указано, что был произведен осмотр транспортного средства Субару Форестер г\н *, собственник – Чапланов, в котором указаны повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП. (т.20 л.д.12-32)

Протоколом осмотраадминистративного материала по факту ДТП произошедшего 19 июня 2016 г. около дома №65 по пр. Автостроителей г. Димитровграда, который содержит следующие материалы:

- заявления от С-2 К.А., Аникеевой Н.Н. и Алюкова К.А., о том, что 19 июня 2016 года в 18 часов 50 минут около дома 65 по пр.Автостроителей произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 под управлением Аникеевой, Вольво 244 под управлением С-2 и Субару Форестер под управлением Алюкова;

- копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810073150000776824 от 19.06.2016 года, согласно которому ИДПС ОВД ПО ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С-4 Д.Е., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Аникеева, управляя ТС – ВАЗ 21099 гос. номер * регион 19 июня 2016 года в 18 часов 50 минут на ул.Автостроителей, 65, нарушила п.9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной Вольво 244 гос. номер *, под управлением С-2, которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной Субару Форестер * под управлением Алюкова, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ;

- справки о ДТП, составленные инспектором ГИБДД М.овым, согласно которым автомашины ВАЗ 21099, Аольво и Субару Форестер имеют механические повреждения;

- схему места совершения ДТП, которая составлена по обоюдному согласию и подписана Алюковым, Аникеевой и С-2;

- объяснения Алюкова, Аникевой и С-2, согласно которым Аникеева, управляя автомашиной ВАЗ 21099 на пререкрестке улиц Свирская- Автостроителей совершила столкновение с автомашиной Вольво, которую отбросило и она совешила столкновение с автомашиной Субару Форестер. (т.20 л.д.33-52)

Протоколом осмотра признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства компакт-диска с детализацией телефонных переговоров С-2 К.А., согласно которого 19.06.2016 г. в 13 час. 52 мин. и в 17 час. 30 мин. установлены соединения абонентского номера С-2 К.А. с абонентским номером Алюкова К.А. (т.19 л.д.122-126)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовалась Аникеева Н.Н., согласно которому 19 июня 2016 года имеются 7 соединений с Алюковым К.А. в период времени с 10 часов до 20.32 часов. (т.27 л.д.24).

Протоколом осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств: мобильных телефонов «Applе iPhone» и «MAXVI», изъятых в ходе обыска у Чапланова А.С., согласно которому установлено, что в телефонной книге в контактах значатся абоненты : Алюков, С-2 и Эзеков. (т.24 л.д.1-26)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Алюков К.А., согласно которому 19 июня 2016 года имеются его многочисленные соединения с Чаплановым А.С., С-2 К.А. и Аникеевой Н.Н.. (т.26 л.д.99-101)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовалась Аникеева Н.Н., согласно которого 19 июня 2016 года имеются многочисленные соединения с Алюковым К.А.. (т.27 л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 г.- участка местности, расположенного у дома № 21 «а» по ул. Ч* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком * регион, при осмотре которой были изъяты: копия паспорта серии * номер * на имя Алюкова К. А., договор купли – продажи на покупку автомашины «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком * регион. (т.4 л.д. 51-64)

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте № * (счет № *) принадлежащей Чапланову А.С. на которую со страховой компании ПАО СК «*» были переведены денежные средства в сумме 375 500 рублей 1 июля 2016 года. (т.19 л.д.231-233).

Копией договора купли-продажи от 03.06.2016 г. согласно которому Р* А.С. приобрел у Чи* В.Н. автомашину «ВАЗ 21099» с гос. номером * регион за 15000 рублей. (т.19 л.д.207)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области на автомобиль «SUBARU FORESTER» с гос. номером * регион, согласно которому по договору купли-продажи от 22 мая 2016 года была приобретена Чаплановым А.С. за 375000 рублей. (т.17 л.д. 89-99)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД России по г. Москве на автомобиль Volvo 244» с гос. номером * регион, согласно которому в октябре 2015 года владельцем данного автомобиля был С-1 В.П. (т.20 л.д.3)

Копией регистрационно-учетного дела из УМВД России по г. Самаре на автомобиль «ВАЗ 21099» с гос. номером * регион, согласно которому собственником данного автомобиля является Ч-1 В.Н., согласно договору купли-пррдажи от 7 июня 2016 года Ч-1 указанный автомобиль продал за 15000 рублей Р*у А.С. (т.20 л.д.6-9)

По эпизоду ДТП от 23 июня 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшегоХ*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 28 июня 2016 года в их страховую компанию обратился П* с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля «SUBARU IMPREZA». Согласно справке, ДТП произошло 23 июня 2016 года в с.Русский Мелекесс с участием автомобилей ВАЗ 212140, Субару Форестер, Субару Импреза. По заявлению П*а ему была выплачена страховая премия в размере 400000 рублей.

12 августа 2016 года по факту данного ДТП в их страховую компанию также обратился участник данного ДТП Чапланов с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которому также была выпдачена страховая сумма 400000 рублей.

Показаниями свидетелей Ф*а Р.Х. и М*а Ф.С., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками ГИБДД г.Димитровграда. В ходе предварительного следствия им были представлены материалы по факту ДТП 23 июня 2016 года в с.Русский Мелекесс, Мелекесского района Ульяновской. В соответрствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые они поддержали и согласно которым они показывали, что 23 июня 2016 года они находились на суточном дежурстве. ДТП было с участием автомашин ВАЗ 212140, Субару Форестер и Субару Импреза. Участниками ДТП были Чапланова, Мингазов и П*. Схема ДТП была составлена самими участниками ДТП. Автомашины осматривались М*ым, который составил справку о ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол были составлены Ф*ым. (т.14 л.д. 218-220, 221-223)

З* М.П., будучи допрошенным в качестве эксперта, суду показал, что проводил автотехническую судебную экспертизу № Э2/65 по факту ДТП 23 июня 2016 года с участием автомобилей Субару Форестер, Субару Импреза и ВАЗ 212140. Им были изучены представленные материалы, в том числе пояснения участников ДТП и фотоматериалы. Согласно пояснениям водителя Субару Импреза, поворачивая налево по главной дороге, он почувствовал удар с левой стороны. После столкновения автомобиль Субару Импреза проехал некоторое расстояние и остановился. Данное столкновение можно охарактеризовать, как перекрестное скользящее. Учитывая объяснения участников и расположение транспортных средств, в контакт с левой частью автомобиля Субару Импреза должна была войти вся передняя часть автомобиля Субару Форестер. Однако наибольшему воздействию подверглась передняя правая часть автомобиля Субару Форестер, повреждения в левой передней части данного автомобиля поверхностны и незначительны. На основании выявленных расположения и характера повреждений передней части автомобиля Субару Форестер, с учетом конечного положения транспортных средств он заключил, что повреждения автомобиля Субару Форестер и автомобиля Субару импреза с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2016 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленных в ДТП.

Показаниями свидетеля А-1а Д.В., который суду показал, что в феврале 2017 года он приобрел у Чапланова А.С. автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак *. Видимых механических повреждений автомобиль не имел, однако Чапланов пояснил, что был починен задний бампер, левая пассажирская дверь и левое заднее крыло.

Показаниями свидетеля Б*ой Ю.А., которая суду показала, что работает в ООО «*» юристом. В 2016 году к ней обращались П* и Чапланов. По доверенности она представляла их интересы, направляла документы в страховую компанию по поводу ДТП между тремя участниками - П*ым, Чаплановым и третьим водителем. Доверенности были с правом получения денежных средств. Позже на ее счет были перечислены денежные средства, которые она снимала и передавала П*у и Чапланову.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мингазов Р.Р. показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совместно с П*ым и Чаплановым инсценировал ДТП 23 июня 2016 года в с.Русский Мелшекесс. (т.14 л.д. 203-214)

Сведения ПАО «*», согласно которым расчетный счет № * ( банковская карта № *) открыт на имя Б*ой Ю.А., 2 сентября и 14 сентября 2014 года на данный расчетный счет были зачислены денежные средства суммами по 400000 рублей. (т.14 л.д. 37-38)

Протоколом обыска, проведенного в жилище обвиняемого Мингазова Р.Р. по адресу: Ульяновская область, с. *, ул. Ш*, д.*, в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии * № *, выданное на имя М* С. М. на право управления автомашиной ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком *, а также сотовый телефон «SONY XPERIA M4 Agua Dial» с micro-sim c абонентским номером *. (т.13 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела сотовый телефон «SONY XPERIAl» c абонентским номером *, принадлежащего Мингазову, телефонная книга которого содержит абонентские номера, которыми пользовались Алюков и Чапланов. (т.13 л.д. 32-33)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела материалов выплатного дела № * ПАО СК «*» по заявлению П*а И.И. и Чапланова А.С. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 23.06.2016 года, которое содержит следующие документы:

- заявление в ПАО СК «*» от П*а о страховой выплате;

- копию справки о ДТП, согласно которой указано, что 23 июня 2016 года в 22 часа 30 минут в с.Русский Мелекесс около дома 88 по ул.60 лет Октября было совершено ДТП с участием водителя Мингазова, который управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак *, нарушил п.9.10 ПДД РФ, водителя Чаплановой А.А., которая управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, ПДД РФ не нарушала, автомобиль принадлежит Чапланову А.С., и водителя П*а, который управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак *, ПДД РФ не нарушал, зафиксированы механические повреждения автомобилей:

- извещение о ДТП, в котором указано место и время ДТП - 23 июня 2016 года в 22 часа 30 минут в с.Русский Мелекесс, Мелекесского рацона по ул.60 Лет Октября, 88, с указанием транспортных средств и схемой ДТП;

- копию паспорта транспортного средства Субару Импреза, собственником которого является П* И.И.;

- копию страхового полиса * №* ПАО «*» ОСАГО; страхователь – П*;

- доверенность * № * от 29 июня 2016 года, согласно которой П* уполномачивает Б*у представлять его интересы с правом получения денежных средств в страховых компаниях;

- экспертное заключение ООО»Автомир» об цене рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару Импреза, с актом осмотра данного автомобиля, согласно которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 417067,95 рублей;

- экспертное заключение ООО «Автомир» об цене рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомбиля Субару Форестер с актом осмотра данного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 427134, 98 рублей;

- копию протокола об административном правонарушении в отношении Мингазова;

- копию доверенности * от 12 апреля 2016 года, согласно которой Чапланов уполномачивает Б*у представлять его интересы с правом получения денежных средств в страховых компаниях;

- реквизиты для зачислений с получателем Б*ой. (т.15 л.д. 1-76)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в котором содержатся сведения о ДТП, произошедшем 23.06.2016 года в районе д. № 88 по ул. 60 лет Октября с. Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области с участием автомобилей «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион под управлением П*а В.И., «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион под управлением Чаплановой А.А. и «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным знаком * регион под управлением Мингазова Р.Р., который содержит следующие материалы:

- постановление ИДПС ОВД ПС ГИБДД Ф*а Р.Х. 18810073150000777448 от 23 июня 2016 года, согласно которому установлено, что Мингазов, управляя транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак *, 23 июня 2016 года в районе дома 88 по ул. 60 Лет Отября в с.Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, под управлением Чаплановой А.А., которая в свою очередь совершила столкновение с автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак *, под управлением П*а, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении от 23 июня 2016 года в отношении Мингазова;

- справку о ДТП, согласно которой которой 23 июня 2016 года в 22 часа 30 минут в с.Русский Мелекесс около дома 88 по ул.60 лет Октября было совершено ДТП с участием водителя Мингазова, который управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак *, нарушил п.9.10 ПДД РФ, водителя Чаплановой А.А., которая управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, ПДД РФ не нарушала, автомобиль принадлежит Чапланову А.С., и водителя П*а, который управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрацуионный знак *, ПДД РФ не нарушал, зафиксированы механические повреждения автомобилей:

- схему места ДТП, подписанную участниками ДТП;

- объяснение Чаплановой А.А., которая указала, что 23 июня 2016 года она, управляя автомобилем Субару Форестер, ехала по улице 60 Лет Октября в с.Русский Мелекесс в 22.30, уступая дорогу на прекрестке, почувствовала удар сзади, после чего произошло столкновение;

- объяснение Мингазова, соглсно которым он указал, что 23 июня 2016 года, управляя автомашиной Нива, ехал по улице 60 Лет Октября в с.Русский Мелекесс и в 22.30 совершил столкновение с автомашиной Субару, отвлекся от дороги, не соблел дистанцию;

- объяснение П*а, согласно которым 23 июня 2016 года, двигаясь по селу Рксский Мелекесс по улице Ш*, поворачивал налево по улице 60 Лет Октября по главной дороге, почувствовал удар с левой стороны. (т.14 л.д.224-238)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-R диска (приложение к заключению эксперта № Э2\65 от 05.02.2018 г.), содержащего акт осмотра и фотографии механических повреждений автомобиля Субару Форестер, *, и Субару Импреза, №*. (т.14 л.д.239-242)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 года - территории двора дома № * по ул. Ш* с. * Мелекесского района Ульяновской области в ходе которого была осмотрена и изъята автомашина марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком * регион. (т.13 л.д.87-90)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2017 года - участка местности, расположенного возле дома № * по ул. А* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого была осмотрена и изъята автомашина марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион. (т.13 л.д.110-116)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/65 от 5 февраля 2018 года, согласно которого повреждения автомобиля «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион, автомобиля «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. В связи с этим обстоятельством, рассматривать возможность образования повреждений задней части автомобиля «SUBARU FORESTER», в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21214 при заявленных обстоятельствах ДТП, с технической точки зрения, не имеет смысла. (т.14 л.д.116-126)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № Э1/34 от 23.01.2018 года, согласно выводам которого рукописные записи в объяснениях, находящихся в административном материале, изъятом в ГИБДД, от 23.06.2016 года от имени Чаплановой А.А. выполнены самой Чаплановой А. А.; от имени Мингазова Р.Р. выполнены самим Мингазовым Р. Р.. (т.14 л.д. 164-168)

Согласно регистрационно-учетным делам ГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником автомобиля марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком * регион с апреля 2014 года является Мингазова С.М.; собственником автомобиля «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион с 6 мая 2016 года является Чапланов А.С. (т.14 л.д.188-192, 198-202)

Копиями актов осмотра автомашин, согласно которым отражены перечень поврежденных деталей, харакетер и объем повреждений автомобилей Субару Форестер с государственным регистрационным знаком * регион от 27.07.2016 года, который на осмотр предоставил Чапланов А.С., и Субару Импреза с государственным регистрационным знаком * регион от 04.08.2016 года. (т.29 л.д.42-43, 44-45)

По эпизоду ДТП от 27 июля 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшего Х*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 29 июля 2016 года в их страховую компанию обратился Эзеков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по факту повреждения автомобиля Порше КайеН. После осмотра автомобиля был произведен расчет и Эзекову была выплачена страховая сумма в размере 423000 рублей.

Показаниями свидетеля Р*а А.С. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно которым он показывал, чтовидел автомашину «ВАЗ 21099» с гос. номером * регион около дома, где проживает бабушка – Чапланова А.С. В г. Самару за автомашиной «ВАЗ 21099» с Алюковым К.А. не ездил. Считает, что договор купли-продажи автомашины «ВАЗ 21099» оформили на его имя Чапланов А.С. и Алюков К.А. (т.20 л.д.57-59)

Показаниями свидетеля Чи* В.Н., который суду показал, чтов его собственности был автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер * регион, на котором была замята крышка багажника. В Июне 2016 года он продал данную автомашину жителю города Димитровграда Р*у. Вместе с Р*ым за автомашиной приезжал Алюков.

Показаниями свитдетеля Т*а Т.Т., который суду показал, что в 2016 году он работал экспертом по осмотру в АО «*». 4 августа 2016 года в г.Самаре он осматривал и составлял акт осмотра автомобиля Порше Каенн с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего Эзекову Г.А. У автомобиля имелись следующие повреждения: передняя правая дверь, молдинг правой передней двери, дверь задняя правая, стойка кузова, правый порог, подушка безопасности сиденья, обивка и крыша салона и другие повреждения согласно акта. Для осмотра автомобиль прдоставлял сам Эзеков. Он загрузил акт осмотра в автоматизированную систему и отправил в группу расчета калькуляции в г. Москву, которая определяет сумму ущерба.

Показаниями свидетеля С-4а Д.Е., который суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области. В соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия согласно которым он показывал, что в ходе следствия ему был предоставлен на обозрение административный материал по факту ДТП произошедшего 27 июля 2016 года около дома № 64 по ул. Севастопольская г. Димитровграда Ульяновская область с участием автомашин ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Аникеевой Н.Н. и Порше Каенн с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Эзекова Г.А.. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены им собственноручно в отделе ГИБДД, справку о ДТП составлял М-1 Д.С., который также отбирал объяснения у участников ДТП. Обстоятельств данного ДТП не помнит. Лиц участвовавших в данном ДТП не помнит. Схема о ДТП была составлена участниками ДТП. (т.22 л.д.239-241)

Эксперт З* М.П., суду показал, что в ход предварительного следствия прогводил автотехническую судебную экспертизу № Э2/210 по факту ДТП 27 июля 2016 года с участием автомобилей ВАЗ 21099 и Порше КаеН. После изучения представленных материалов, в том числе пояснений участников ДТП и фотоматериалов, он пришел к выводу о том, что данное столкновение характеризуется как блокирующее. Однако на правой поверхности автомобиля Порше Каенн, помимо статических следов, характериных для блокирующего столкновения, имеются динамические следы, характерные для скользящего столкновения. При этом динамические и статические следы на боковой поверхности автомобиля Порше Каенн расположены на разных высотах относительно опорной поверхности, что указывает на возможность их образования не одномоментно. На основании этого он пришел к выводу, что повреждения правой боковой части автомобиля Порше Каенн с технической точки зренияч не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 27 июля 2016 года и не могли быть получены при обстоятельствах, заявленных в ДТП.

Согласно постановолению и протоколу выемки у представителя потерпевшего ПАО СК «*» М-2а Ф.А. было изъято выплатное дело по заявлению Эзекова Г.А. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 27.07.2016 г. и компакт диска с фотоизображениями повреждений автомашины «PORSCHE CAYENNE» с государтственным регистрационным знаком * регион, в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» был изъят административный материал по фактру ДТП 27 июля 2016 года. (т.22 59-61, т.20 л.жд. 224-228)

Заключением автотехнической экспертизв № Э2/210 от 28.02.2018 г., согласно которой при заданных исходных данных при условии, что на всех указанных в справке о ДТП поврежденных элементах конструкции автомобиля ВАЗ 21099 имелись следы контактного взаимодействия, повреждения правой боковой части автомобиля «PORSCHE CAYENNE», с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 27.07.2016 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.22 л.л.125-133)

Протоколом осмотра CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Эзеков Г.А., согласно которого в период времени с 10.31 до 19.37 часов 27 июля 2016 года имеются многочисленные соединения с вбонентским номером *, которым пользовался Алюков К.А. (т.22 л.д.79)

Протоколом осмотравещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовалась Аникеева Н.Н., согласно которого в период времени с 6.28 до 21.54 часов 27 июля 2016 года многочисленные соединения с вбонентским номером *, которым пользовался Алюков. (т.27 л.д.29)

Протоколом осмотра выплатного делапо заявлению Эзекова Г.А. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 27.07.2016 г., которое содержит следующие документы:

- заявление в ПАО СК «*» от 29 июля 2016 года от имени Эзекова о выплате страхового возмещения, в котором указано, что ДТП произошло 27 июля 2016 года в 21 час 20 минут на ул.Самарской, 64 в г.Димитроаграде, в результате чего был поврежден автомобиль Порше Каенн, *,

- извещение о ДТП 27 июля 2016 года, согласно которого указано транспортное средствак Порше Каенн, которое принадлежит Эзекову; водителем при ДТП также указан Эзеков, отражены повреждения автормобиля: дверь передняя правая, задняя правая с декоративными накладками; правый порог, крыло заднее правое, две подушки безопасности;

- копию паспорта транспортного средства Порше Каенн * №*, согласно которой собственником автомобиля является Эзеков;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства * №* Порше Каенн, согласно которому государственный регистрационный знак автомбиля *, копию водительского удостоверения Эзекова;

- копию страхового полиса серии * №* ПАО «*» ОСАГО Порше Каен, страхователь Эзеков;

- банковские реквизиты получателя страховой выплаты – Эзекова;

- справку о ДТП, в которой указано, что ДТП произошло 27 июля 2016 года около дома 64 по ул.Самарской; водитель Аникеева, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, *, принадлежащем Ч-1у, нарушив п.13.19 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, автомобиль имеет повреждения. Вторым водителем указан Эзеков, который, управляя принадлежащем ему автомобилем Порше Каенн, *, ПДД РФ не нарушал, автомобиль имеен повреждения;

- копию протокола и копию постановления по делу об административном правоанурешнии, согласно которым Аникеева, управляя автомобилем ВАЗ 21099 27 июля 2016 года в 21 ча 20 минут на ул.Самарской, 64, при проезде нерегулируемого перекрестка, при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству Порше Каенн, под управлением Эзекова;

- инкассовое поручение; плательщик ПАО СК «*», получатель – Эзеков (т.22 л.д.192-212)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательстваадминистративного материала по факту ДТП произошедшего 27.07.2016 г. в районе дома 64 по ул. Самарской г. Димитровграда Ульяновской области между автомашиной «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком *, под управлением Аникеевой Н.Н., и автомашиной «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком *, под управлением Эзекова Г.А., который содержит следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым инспектор ГИБДД Л-1 А.В. установил, что Аникеева, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, *, 27 июля 2016 года в 21 час 20 минут на ул.С*, 64, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству Порше Каенн, *, под управлением Эзекова, т.е. нарушила п.13.9 ПДД и совершила автоминистративное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- схему места совершения ДТП, сотсавленную по обоюдному согласию и подписанную участниками – Эзековым и Аникеевой;

- справку о ДТП, в которой указано, что 27 июля 2016 года в 21 час 20 минут на ул.Самарской, 64 произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21099, под управлением Аникеевой, и Порше Каенн, под управдением Эзекова, транспорные средства имеют механические повреждения;

- объяснения Аникеевой и Эзекова, которые собственоручно написали, что Аникеева, управляя автомобилем ВАЗ 21099, не уступила дорогу автомобилю Порше Каен под управлением Эзекова. (т.22 л.д.213-227)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска к заключению эксперта № Э2/210 от 28.02.2018 г., содержащего акт осмотра и фотографии повреждений автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком *. (т.22 л.д.228-231)

Согласно выписки по вкладному счету * открытому в ДО */*70 ПАО «*», от ПАО СК «*» на имя Эзекова было перечислено 423000 рублей, которые в дальнейшем были списаны. (т.22 л.д.63-65)

Согласно копии регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком *, данный автомобиль в июле 2016 года принадлежал Эзекову. (т.22 л.д.153-166)

По эпизоду ДТП от 26 ноября 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшего Х*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 8 декабря 2016 года к ним в страховую компанию обратилась Чапланова с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по факту повреждения автомобиля Субару Форестер в ДТП 26 ноября 2016 года. Чаплановой была выплачена страховая сумма в размере 221500 рублей.

Показаниями свидетеля А-1а Д.В., который суду показал, что в феврале 2017 года он приобрел у Чапланова А.С. автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак *. Видимых механических повреждений автомобиль не имел, однако Чапланов пояснил, что ранее были повреждены задний бампер, левая пассажирская дверь и левое заднее крыло.

Показаниями свидетелей Б-3а Е.А. и Х-2а Р.Р., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что в 2016 году были инспекторами ГМБДД г.Димитровграда. При допросе в ходе предварительного следствия им был представлен административный материал по факту ДТП 26 ноября 2016 года, согласно которому ДТП прозошло около дома 54 по ул.Октябрьская в г.Димитровграде с участием автомобилей ВАЗ 21140, под управлением водителя Хафиятуллова, и Субару Форестер, под управлением водителя Чаплановой. Схема ДТП была составлена самими участниками ДТП, административный материал оформлялся на ул.Севастопольскоц. Инспектор Б-3 составлял протокол об административном прпвонарушении, выносил постановление и отбырал объяснения от участников ДТП, а Х-2 осматривал автомобили и составлял справку о ДТП. Данное ДТП не вызвало у них никаких сомнений.

В судебном заседании были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. (т.16 л.д.142-144, т.6 л.д.127-131)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Хафиятуллова Р.Т. показал и рассказал, при каких обстоятельствах они инсценировали ДТП. (т.16 л.д.86-95)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела материалов выплатного дела № * от 06.12.2016 года по заявлению Чапланова А.С. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 26.11.2016 года, которое содержит следующие материалы:

- заявление Чапланова А.С. о выплате страхового возмещения по факту ДТП, где указано, что ДТП произошло 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут около дома 54 по ул.Октябрьская в г.Димитровграде с участием автомобилей ВАЗ 2114, под управлением Хафиятуллова, и Субару Форестер, принадлежащего ему, под управлением водителя Чаплановой А.А.;

- извещение о ДТП, согласно которому в 16 часов 30 минут в районе дома 54 по ул.Октябрьской произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер (принадлежит Чапланову А.С.), под управлением водителя Чаплановой, и автомобиля ВАЗ 21140, под управлением водителя Хафиятуллова, в результате которого автомобили получили механические повреждения, извещение содержит схему и подписи водителей;

- копию свидетельства о регистрацииии транспортного средства * № *, согласно которому собственником автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак ТС *, является Чапланов А.С.;

- доверенность Чапланова А.С., согласно которой он уполномачивает Чапланову А.А. представлять его интересы;

- копию страхового полиса * № * ПАЛ «* ОСАГО, страхователем является Чапланов А.С., транспортное средство Субару Форестер, *; Чапланова А.А. допущена к управлению транспортным средством;

- справку о ДТП, согласно которой указано, что 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут на ул.Октябрьской, 54 произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с участием водителя Хафиятуллова, который, управляя автомобилем ВАЗ 21140, нарушил п.8.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и водителя Чаплановой А.А., которая ПДД РФ не нарушала, управляла транспортным средством Субару Форестер, принадледжащем Чапланову А.С.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- протокол и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым 26 ноября 2016 года в районе дома 54 по ул.Октярьской Хафиятуллов, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государстенный регистрационный знак *, под управлением Чаплановой А.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- копию акта осмотра транспортного средства АО «*» № * от 1 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль Субару Форестер, *, и отражены имеющиеся у автомобиля механические повреждения (т.16 л.д.152-187).

Постановлением и протоколом выемки в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» административного материала по факту ДТП, произошедшего 26 ноября 2016 года в районе д. № 54 по ул. Октябрьской г. Димитровграда Ульяновской области с участием автомобилей ВАЗ 21140 и Субару Форестер. (т.12 л.д.83-84, 87-89)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в котором содержатся:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 938906 от 26 ноября 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810073150001602927 от 26 ноября 2016 года, согласно которым инспектор ГИБДД Б-3 Е.А. установил, что Хафиятуллов Р.Т., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут на ул.Октябрьская, 54 в г.Димитровграде, при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Субару Форестер, *, под управлением Чаплановой А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- схема места ДТП, составленна и подписанная по обоюдному согласию участниками ДТП – Чаплановой А.А. и Хафиятуллова;

- справка о ДТП, согласно которой указано, что ДТП произошло 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут около дома 54 по ул.Октябрьской в г.Димитровграде с участием водителя Хафиятуллова Р.Т., который управлял транспортным средством ВАЗ 21140, принадлежащем ему же, и нарушил п. 8.3 ПДД РФ; и водителя Чаплановой А.А., которая управляла транспортным средством Субару Форестер, пинадлежащем Чапланову А.С., ПДД не нарушала; в результате ДТП у автомобиля Субару Форестер повреждено: левая передняя дверь с накладкой, задняя левая дверь с накладкой, левый порог, левое крыло, средняя стойка;

- объяснение Хафиятуллова, согласно которым он собственноручно написал, что 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21140, проезжая мимо дома 54 по ул.Октябрьской не заметил автомобиль Субару Форестер, который двигался по главной дороге, и совершил наезд на данный автомобиль, в результате чего автомобили получили механические повреждения;

- объяснение Чаплановой А.А., которая собственноручно написала, что 26 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем Субару Форестер, двигалась по ул.Октябрьской в сторону ул.Западная по главной дороге; с прилегающей дороги на главную выехал автомбиль ВАЗ 21140, с которым произошло столкновение. (т.16 л.д.188-204)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком * регион. (т.16 л.д.117)

Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомашины марки «SUBARU FORESTER» с государственным регистрационным знаком * регион. (т.16 л.д.139)

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «*», на расчетный счет № * (банковская карта № *) открытый на имя Хафиятуллова Р.Т. 26 ноября 2016 года и 27 ноября 2016 года были зачислены денежные средства суммами по 5000 рублей с банковской карты № *, принадлежащей Чапланову А.С. (т.16 л.д.3-6)

Согласно сведениям ПАО «* Банк», на расчетный счет № * (банковская карта № *) на имя Чаплановой А. А. с расчетного счета ПАО СК «*» 13 декабря 2016 года были зачислены денежные средства в сумме 61200 рублей, а также 18 января 2017 были зачислены денежные средства в сумме 160300 рублей. (т.16 л.д.78-80)

Согласно регистрационно-учетному делу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком * регион, 26 ноября 2016 года находился в собственности Хафиятуллова Р.Т.; автомобиль марки «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион, находился в собственности Чапланова А.С. (т.16 л.д.63-67, 68-72)

По эпизоду ДТП от 3 декабря 2016 года:

Показаниями представителя потерпевшего С*а А.В., который суду показал, что является начальником службы безопасности филиала в г. Тольятти ООО «*». 8 декабря 2017 г. в их компанию обратился Чапланов А.С. с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля Субару Форестер, * регион. У него приняли все необходимые документы: страховой полис, водительское удостоверение, паспорт, ПТС, справку ГИБДД о произошедшем ДТП и реквизиты, куда ему будет произведена выплата, после чего выдала ему направление на осмотр автомобиля. В тот же день автомобиль был осмотрен. После этого сотрудники экспертного учреждения составили заключение, на основании которого Чапланову А.С. была произведена выплата в сумме 94500 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет Чапланова. Данный страховой случай у них не вызвал никаких сомнений и по этой причине была произведена выплата.

Показаниями свидетелей Х-3а Р.Г., З-1а И.И. и Д-1ого А.П., которые суду показали, что в 2016 году являлись инспекторами ГИБДД г.Димитровграда. 3 декабря 2016 года они находились при исполнении своих должностных обязанностей и оформляли ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21083 и Субару Форестер. В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предвариелного следствия, которые они подтвердили и согласно которым они показывали, что 3 декабря 2016 года они оформляли административный материал по факту ДТП произошедшего около д.41 по ул. Севастопольская г. Димитровграда с участием автомашин ВАЗ 21083, *, под управлением Миннибаева Р.Р. и Субару Форестер, * регион, под управлением Чапланова А.С. Чапланов и Минибаев предъявили документы на автомашины, схему ДТП и фотографии с места ДТП. Х-3 составил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, З-1 осмотрел автомобили и составил справку о ДТП, в которой описал все механические повреждения на автомашинах, Д-1ий отобрал объяснения от Чапланова и Миннибаева. (т.17 л.д.100-102, 105-107, 108-110)

Показаниями свидетеля К-3ой Н.А., которая суду показала, что является сотрудником ООО * в г. Димитровграде. В декабре 2016 года она принимала документы на выплату страхового возмещения от Чапланова по поводу ДТП 3 декабря 2016 года.

Показаниями свидетеля Т-1а А.В., который суду показал, что с 2014 года по февраль 2017 года он работал в АО «Техноэкспро» экспертом по осмотру транспортных средств. В его обязанности входил осмотр автотранспорта, составление акта осмотра и фотографирование повреждений, после чего он все документы вносил в базу. Обстоятельства осмотра автомашины Субару Форестер с государственным регистрационным знаком * регион он не помнит. В ходе предварительного следствия ему были предоставлен акт осмотра данного автомобиля, согласно которому он осматривал данный автомобиль и отразил многочисленные механические повреждения: была разбита передняя противотуманная фара, разбит бампер передний слева, разбита фара передняя левая, разбит буфер переднего бампера слева, деформирован усилитель переднего бампера, деформирован капот, деформированы радиатор, кожух передней левой блок-фары, переднее левое крыло, расколота решетка радиатора, деформировано переднее левое крыло, сработали подушки безопасности водителя и пассажира. На осмотр указанная автомашины была предоставлена Алюклвым на основании доверенности от собственника – Чапланова А.С. Осмотр производился в г.Димитровграде. (т.18 л.д.244-146)

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что он проводил автотехническую судебную экспертизу № Э2/209 по факту ДТП 2 декабря 2016 года между автомобилями ВАЗ 2108 и Субару Форестер. Оценив представленные материалы, в том числе пояснения водителей, схему места ДТП и повреждения автомобилей, а также их технические характеристики, им были выделены две зоны повреждений автомобиля Субару Форестер: первая на левой передней двери автомобиля, вторая на задней левой двери автомобиля, при этом, учитывая повреждения автомобиля Субару (разрыв обшивки двери), второй автомобиль должен был иметь в верхней части кузова острую выступающую кромку. Также анализируя повреждения первой зоны, он пришел к выводу, что силовое воздействия на автомобиль Субару Форестер по мере продвижения к задней части уменьшалось, в связи с чем, ближе к задней кромки левой передней двери уменьшалась степень деформации и площадь контактного взаимодействия. Однако в ходе исследования второй зоны (левой задней двери автомобиля Субару Форестер) установлено, что на ней отсутствуют признаки характерные для повреждений расположенных в первой зоне, а площадь контактного взаимодействия визуально превышает площадь контакта первой зоны. Таким образом, с технической точки зрения характер и расположение описанных зон повреждений на левой боковой поверхности автомобиля Субару Форестер свидетельствуют об образовании описанных повреждений при взаимодействии с различными объектами, либо в разные моменты времени. Кроме того в ходе анализа второй зоны повреждений автомобиля Субару Форестер установлено, что верхняя граница повреждений, расположенная на высоте около 900 мм от опорной поверхности, не совпадает по высоте с расположением элементов конструкций передней части автомобиля ВАЗ 21083, вступивших, согласно справке о ДТП, в контакт с левой боковой поверхностью автомобиля Субару Форестер (переднее левое крыло, левая передняя блок фара, передний бампер). При заявленных обстоятельствах повреждения на автомобиле Субару Форестер от взаимодействия с передней кромкой левого крыла должны быть расположены примерно на высоте до 750 мм от опорной поверхности, а фактически повреждения задней двери автомобиля Субаре Форестер сосредоточены на высоте около 900 мм. Поскольку у автомобиля ВАЗ 2108 на высоте около 900 мм нет каких-либо выступающих элементов переднего кузова, он пришел к выводу, что, образованные на боковой поверхности автомобиля Субару Форестер повреждения, не могли быть получены при данном ДТП с автомобилем ВАЗ 2108.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Миннибаев Р.Р. показал и рассказал, при каких обстоятельствах 3 декабря 2016 года около дома №41 по ул. Севастопольская в г. Димитровграде было инсценировано ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21083 под управлением Алюкова и автомашиной Субару Форестер под управлением Чапланова. (т.17 л.д. 169)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественногг доказательства выплатного дела № 10079 от 08 декабря 2016 г. по заявлению Чапланова А.С. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 03 декабря 2016 г. между автомашиной ВАЗ 21083 с гос. номером * регион и автомашиной Субару Форестер с гос. номером * регион, которое содержит следующие материалы:

- заявление Чапланова А.С. в ЗАО *» о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП от 3 декабря 2016 года по ул.С*, 41 в г.Димитровграде; столкновение двух автомобилей; причинителем вреда указан Миннибаев, который управлял автомобилем ВАЗ 21083; в результате ДТП вред причинен автомобилю Субару Форестер под управлением заявителя;

- копию страхового полиса * №*, согласно которому страхователем транспортного средства Субару Форестер, *, является Чапланов А. С.;

- акт №10079 УП/16 о страховом случае, согласно которому 3 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут произошло ДТП; потерпевший – Чапланов А.С., транспортное средство – Субару Форестер *; причинителем вреда указан автомобиль ВАЗ Лада, водитель Миннибаев;

- платежное поручение № 176 от 11.01.2017, согласно которому ООО «*» перечислил на расчетный счет Чапланова А. С. страховое возмещение на сумму 94500 рублей;

- справку о ДТП, согласно которой 3 декабря 2016 года в 22.05 часов в г.Димитровграде на ул.С*, 41 произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителя Миннибаева, который управляя ВАЗ 21083, *, принадлежащего П-1 М.А., нарушил п.п.15.12, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и водителя Чапланова, который управлял автомобилем Субару Форестер, *, правил дорожного движения не нарушал; отражены повреждения обоих автомобилей;

- копию постановления по делу об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении, согласно которым инспектор ГИБДД установил, что 3 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут на ул.С*, 41, Миннибаев, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, *, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Субару Импреза,., под управлением Чапланова, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства Субару Форестер, * серии * № * и копию паспорта данного транспортного средства серии * №* согласно которым собственником транспортного средства с 22 мая 2016 года является Чапланов А. С.;

- копию свидетельтства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21083, *, серии * № *, согласно которого собственником данного транспортного средства является П-1 С.А. (т.17 л.д.164-185)

Протоколомосмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов административного материала по факту ДТП 3 декабря 2016 года около дома №41 по ул. Севастопольская в г. Димитровграде между автомашиной ВАЗ 2108 с гос. номером * регион и автомашиной «SUBARU FORESTER» с гос. номером * регион, согласно которому административный материал содержит следущие материалы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 912333 от 4.12.2016года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810073150001638069 от 4 декабря 2016 года, согласно которым инспектор ГИБДД Х-3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что 3 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут около дома 41 по С* в г.Димитровграде Миннибаев, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, *,, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Субару Форестер, *, под управлением Чапланова А.С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- справку о ДТП, согласно которой 3 декабря 2016 года в 22.05 на ул.С*, 41 в г.Димитровграде Миннибаев, управляя транспортным средством ВАЗ 23083, государственный регистрационнный знак *, нарушил п.15.12, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, данный автомобиль принадлежит П-1; отмечены повреждения автомобиля в результате ДТП; вторым водителем указан Чапланов А.С., который, управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак *; ПДД РФ не нарушал в результате ДТП у автомобиля повреждено: две левые двери, заднее левое крыло, две накладки дверей, левый порог, заднее левое крыло;

- схему ДТП составленную и подписанную участниками ДТП – Миннибаевым и Чаплановым;

- объяснения Чапланова А.С., который собственноручно изложил обстоятельства совершения ДТП, согласно которым он указал, что 3 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут он двигался на автомобиле Субару Форестер около дома 41 по ул.С* по главной дороге, намереваясь повернуть налево, заметил слева движущийся автомобиль ВАЗ 2108, который применил меры экстренного торможения, пошел юзом, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей;

- объяснения Миннибаева, который собственноручно указал, что 3 декабря 2016 года около 22 часов 05 минут он двигался на автомашине ВАЗ 2108; подъезжая к перекрестку улиц СувороваСтроителей, двигаясь по второстепенной дороге, он намеревался выполнить маневр поворота налево; подъезжая к перекрестку, он увидел автомобиль Субару Форестер, двигающийся по главной дороге; для того, чтоб пропустить Субару, он применил меры экстренного торможения, но так как дорожное подотно было заснежено, машину занесло и он совершил столкновение. (т.17 л.д.186-198)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства компакта диска с ПАО «*» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № * (счет № *) принадлежащей Чапланову А.С. на которую 11 января 2017 года со страховой компании ООО «*» были переведены денежные средства 945000 рублей. (т.17 л.д.63-74)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/209 от 22.02.2018 г., согласно выводам которой, при заданных исходных данных, при условии, что на всех указанных в справке о ДТП поврежденных элементах конструкции автомобиля ВАЗ 21083 имелись следы контактного взаимодействия, повреждения левой боковой части автомобиля «SUBARU FORESTER», не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 03 декабря 2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.17 л.д.129-138)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера 9378*03, которым пользовался Алюков К.А., согласно которой 2 и 3 декабря 2016 года имеются многочисленные соединения с Чаплановым. (т.26 л.д.121-129)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области на автомобиль «SUBARU FORESTER» с гос. номером * регион, согласно которого собственником данного автомобиля по состоянию на декабрь 2016 года являлся Чапланов А.С. (договор купли-продажи от 22 мая 2016 года). (т.17 л.д.89-99)

По эпизоду ДТП от 11 января 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего Х*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 27 января 2017 года к ним в страховую компанию обратился В* Ю.М. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по факту повреждения автомобиля Опель Астра в ДТП 11 января 2017 года и предоставил необходимый пакет документов. Был осмотрен автомобиль, произведен расчет. Васильеву была выплачена страховая сумма в размере 316391 рубль 73 копейки. Данное ДТП не вызвало у них подозрения.

Показаниями свидетелей К-3а П.А. и М-3а М.С., которые, дав аналгичные показания, суду показали, что в январе 2017 года являлись инспекторами ГИБДДг.Димитровграда. 11 января 2017 года они находились при исполнении своих должностных обязанностей и оформляли ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2108 и Опель Астра. В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили и согласно которым они показывали, что 11 января 2017 года они оформляли административный материал по факту ДТП. На данное ДТП выезжал аварийный комиссар. Участниками ДТП были Миннибаев и Васильев Д. К-3 осматривал автомашины и составлял справку о ДТП в ГИБДД по ул.Севастопольской. Протокол об административном правоануршении и постановление по делу об административном правонарушении составлялись и выносились М-3ым. Поскольку в ДТП участвовал дорогостоящий автомобиль и автомобиль отечественного производства, данное ДТП вызвало у них сомнение в подлинности, в связи с чем ими были написаны рапорты. (т.10 л.д.250-254, т.12 л.д.63-66)

Показаниями свидетелей Ш*а Д.А. и Ш*а А.Ф., которые, дав аналогичные показания, суду показали что весной 2017 года у подсудимого Васильева Д. они приобретали автомшину ВАЗ 21083, которая имела механические повреждения: был помят капот, отсутствовал передняя решетка, был погнут радиатор; все повреждения были в передней части автомобиля. Собственником автомобиля был не Васильев Д., а К-4 А. И., которую они не видели, договор купли-продажи они оформляли через Васильева.

Показаниями свидетеля Г* А.А., который суду показал, что в 2015-2017 годах работал в ООО «Автомир», которое оказывало помощь и консультрации участникам ДТП. 11 января 2017 года он помогал участникам ДТП, произошедшего на ул.3-го Интернационала оформлять европротокол и схему ДТП. Схему ДТП он составил собственноручно. В ДТП было две автомашины: «Опель Астра» и ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком *. Согласно обстоятельствам ДТП автомашина ВАЗ 21083 не предоставила преимущество при выезде со второстепенной дороги автомашине «Опель Астра». Виновником ДТП являлся водитель автомашины ВАЗ 21083 Миннибаев. Он составил схему ДТП, отобрал от водителей объяснения и направил данный материал в ГИБДД для принятия решения. (т.18 л.д.200-203)

Показаниями свидетеля Т-1а А.В., который суду показал, чтос 2014 года по февраль 2017 года он работал в АО «Техноэкспро» экспертом по осмотру транспортных средств. В его обязанности входил осмотр автотранспорта, составление акта осмотра и фотографирование повреждений, после чего он все документы вносил в базу. В январе 2017 года он осматривал автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком *, которая имела следующие механические повреждения: деформация передней правой двери, деформация задней правой двери, деформация стойки кузова средней правая и деформация заднего правого крыла. На осмотр указанная автомашина была предоставлена собственником – В* Ю.М. Осмотр производился в г.Димитровграде.

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что он проводил автотехническую судебную экспертизу № Э2/64 по факту ДТП 11 января 2017 года между автомобилями ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком *, и Опель Астра, государственный регистрационный знак *. Данное столкновение он харакитеризует как перекрестное скользящее. С учетом расположения транспортных средств при их перекрестном скользящем столкновении, повреждения на автомобиле Опель Астра должны быть расположены на высоте от 560 мм до 760 мм от опорной поверхности. Однако, на высоте около 760 мм от опорной поверхности какие-либо следы клнтрактного воздействия у автомобиля Опель Астра отсутствуют, также как и следы от возаимодействия с передней кромкой поверхности передних крыльев автомобиля ВАЗ 2108. Таким образом, он пришел к выводу, что повреждения правой боковой части автомобиля Опель Астра не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 11 января 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Протоколом предъявления лица для опознание, в ходе которого подозреваемый Миннибаев Р.Р. опознал Васильева Д. Ю., как молодого человека, аоторого он видел при инсценировке дорожно-транспортного происшествия в январе 2017 года. (т.18 л.д.91-94)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Миннибаева, в ходе которого последний показал и рассказал, при каких обстоятельствах 11 января 2017 года ими было инсценировано ДТП в районе д. 163 по ул. 3-Интернационала г. Димитровграда с участием автомобилей Опель Австра под управлением Васильева Д. и автомобилем ВАЗ 2108 под его управлением. (т.18 л.д.188-197)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела материалов выплатного дела № 0014615257 по заявлению Свидетель - 1 о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 11.01.2017 года, которое содержит следующие материалы:

- заявление в ПАО «*» от 27 января 217 года Свидетель - 1 о выплате страхового возмещения по ОСАГО факту ДТП 11 января 2017 года в г.Димитровграде по ул.3-го Интернационала между автомобилями ВАЗ 2108, под управлением водителя Миннибаева, и принадлежащем ему Опель Астра, под управлением Васильева Д.Ю.;

- копию справки о ДТП, согласно которой 11 января 2017 года в 21.20 на ул.3-го Интернационала в г.Димитровграде Миннибаев, управляя автомобилем ВАЗ 2108, №*, принадлежащем К-4 А.И., нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил авдминистративное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ; в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое и левое керылья, левая и правая блок-фары; вторым водителем указан Васильев Д.Ю., который управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Свидетель - 1 ПДД РФ не нарушал; автомобиль Опель Астра имеет механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог;

- копию постановления по делу об административном правонарушении и протокола об администраьтивном правонарушении, согласно которым 11 января 2017 года в 22 часа 20 минут на ул.3-го Интернационала Миннибаев, управляя автомобилем ВАЗ 2108, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомашине Опель Астра под управлением Васильева Д.Ю., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е.совершил административное правонарушение; транспортные средства получили механические повреждения;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии * № * автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *; копию водительского удостоверения Васильева Д.Ю. и копию паспорта Свидетель - 1.;

- копию страхового полиса серии * № * ПАО СК «*» обязательсного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхователь – В* Ю.М. и Васильев Д.Ю.;

- акт осмотра транспортного средства, согласно которому 26 января 2017 года в г.Димитровграле был осмотрен автомобиль Опель Астра, г\н *; указаны повреждения, причиненные транспортному средству. ( т.19 л.д.21-39)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в котором содержатся сведения о ДТП, произошедшем 11 января 2017 года года в районе дома 163 по ул. 3-го Интернационала г. Димитровграда с участием автомобилей ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Миннибаева Р.Р., и Опель Астра с государственным регистрационным знаком * регион, под управлением Васильева Д.Ю., которое содержит следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 944208 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810073160000617601 от 11 января 2017 года, согласно которым инспектор ГИБДД г.Димитровграда М-3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Миннибаев, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, 11 января 2017 года в 21 ча 20 минут на ул.3-го Интернационала, 163 в г.Димитровграде, выезжзая со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель Астра под управлением Васильева Д.Ю., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, странспортных средств т.е. Миннибаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- справку о ДТП, в которой указаны обстоятельства совершения ДТП с участием водтелей Миннибаева и Васильева Д.Ю. 11 января 2017 года около дома 163 по ул.3-го Интернационала, в ходе которого автомобили ВАЗ 21083 и Опель Астра получили механические повреждения;

- объяснения водителя Васильева Д.Ю., согласно которым указано, что 11 января 2017 года в 21 час 20 минут он, управляя автомобилем Опель Астра, двигался по ул.3-го Интернационала со стороны ул.Красноармейской; на пересечении улиц 3-го Интернационала и Горького он увидел, что с правой стороны с улицы Горького движется автомобиль ВАЗ 21083, выезжая со второстепенной дороги на главную, он стал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось;

- объяснения водителя Миннибаева Р.Р., согласно которым он, управляя автомобилем ВАЗ 21083, 11 января 2017 года в 21 час 20 минут на пересечении улиц Горького и 3-го Интернационала хотел проехать прямо и не заметил движущуюся по главной дороге автомашину Опель Астра, в результате чего совершил с ней столкновение. (т.19 л.д.8-20)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/64 от 07.02.2018 г. согласно которого при заданных исходных данных, при условии, что на всех указанных в справке о ДТП поврежденных элементах конструкции автомобиля ВАЗ 2108 имелись следы контактного взаимодействия, повреждения правой боковой части автомобиля «OPEL ASTRA», не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 11.01.2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.18 л.д.152-163)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 года – участка местности у дома № 6 по ул. Г* г. Димитровграда, в ходе которого обнаружено и изъято: автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный * регион, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099, страховой полис ПАО СК «*» на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный * регион, договор страхования ПАО СК «*» серии * № *. (т.18 л.д.41-48, 49)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Васильев Д.Ю., согласно которому в январе 2017 года имеются многочисленные соединения с Алюковым К.А., Чаплановым А.С. и Эзековым Г.А. (т.27 л.д.114-141)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, зарегистрированного на Миннибаева Р.Р., согласно которой 11 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Чаплановым А.С. (т.20 л.д.236-240)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Эзеков Г.А., согласно которому 10 января и 11 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Васильевым Д.Ю.; 11 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Чаплановым А.С.. (т.22 л.д.78-84)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Алюков К.А., согласно которой 10 и 11 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Чаплановым А.С. и Васильевым Д.Ю.. (т.26 л.д.130-137)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Чапланов А.С., согласно которой 10 и 11 января имеются многочисленные соединения с Васильевым Д., 11 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Миннибаевым. ( т.26 л.д.230-248)

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средств на автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак *; осматриваемое свидетельство * № * выдано на имя В* Ю. М.; дата выдачи 14 мая 2016 года. ( т.18 л.д.50-52)

Согласно сведений, представленных ПАО «*» на счет банковской карты № *, открытой на имя Свидетель - 1 2 февраля 2017 года переведены денежные средства в сумме 105100 рублей, 02 марта 2017 года переведены денежные средства в сумме 211291 рублей 73 копейки, в качестве страховой суммы. (т.18 л.д.121-134)

Согласно сведениям регистрационно-учетного дела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль марки «ВАЗ 21083», с государственным регистрационным знаком * регион, согласно которому по состоянию на 1нварь 2017 года владелицей автомобиля была К-4 А. И., которая 14 марта 2017 года продала его Ш*у Д.А.. (т.18 л.д.230-234)

Согласно регистрационно-учетного дела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль марки «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком * регион, по состоянию на январь 2017 года владельцем указанного автомобиля был В* Ю.М. (т.18 л.д.237-243)

По эпизоду ДТП от 17 января 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего М*а Ю.А., который суду показал, чтоявляется начальником службы безопасности филиала СПАО «*» г. Ульяновска. В феврале 2017 года в их компанию обратился собственник автомобиля Субару Импреза Ч* С.Г. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП 11 января 2017 года между автомашиной Субару Импреза и автомашиной ВАЗ 21099. Автомобиль Субару Импреза был осмотрен. Согласно расчету, Ч* С.Г. необходимо было выплатить 285132 рублей. Однако, данное ДТП вызвало сомнение и в выплате Ч* было отказано, после чего Ч* обратился в Димитровградский городской суд с иском. В рамках судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза по автомашине Субару Импреза, после чего Ч* С.Г. от своих исковых требований отказался. Выплата страхового возмещения не производилась.

Показаниями свидетеля Ч* С.Г., который суду показал, что осенью 2016 года он приобрел автомобиль Субару Импреза, государнственный регистрационный знак *. В его отсутствие данным автомобилем пользовался его сын Чапланов А.С.От сына в 2017 году ему стало известно, что автомобиль попал в ДТП, при этом сын попросил, чтоб он выступил в качестве участника ДТП, на что он согласился. Он присутствовал при осмотре автомобиля экспертами страховой компании, после чего оформлял ДТП в ГИБДД. Однако в выплате страхового случая ему было отказано. О том, что ДТП было инсценировано, он не знал

Показаниями свидетеля Б*а И.С., который суду показал, что он знаком с Чаплановым и Алюковым. В декабре 2016 года Чапланов предложил оформить на его (Б*а) имя страховку на автомобиль ВАЗ 21099, на что он согласился, намереваясь позже приобрести данный автомобиль. Для оформления страховки он передал Чапланову свое водительское удостоверение, которое Чапланов вернул ему через несколько дней. Чапланов звонил ему и предлагал «отработать» данный автомобиль пуьтем участия в автоподставах, но он отказался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что якобы с его участием было совершено ДТП 17 января 2017 года, якобы он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21099. Однако он данным автомобилем никогда не управлял, в ДТП участия не принимал, в ГИБДД никакие документы по факту данного ДТП не оформлял, объяснения не давал.

Показаниями свидетелей М-3а М.С. и К-3а П.А., которые, дав по существу аналогичные показания, суду показали, что в январе 2017 года являлись сотрудиками ГИБДД г.Димитровграда и составляли авдминисттративный материал по факту ДТП 17 января 2017 года; участниками ДТП были Чапланов А.С. и Б*. На ДТП выезжал аварийный комиссар. После осмотра автомашин К-3 составил справку о ДТП. Даннное ДТП вызвало у них сомнение, в связи с чем ими был составлен соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля Ш-1 Д.С., который суду показал, что в июле 2017 года приобрел автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *. На момент покупки автомашина механических повреждений не имела, имелась лишь ржавчина в нижней части автомобиля. О том, что данный автомобиль участвовал в инсценированном ДТП ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля М-4а П.Ф., который суду показал, что в январе 2017 года онработал в ООО «Автомир», оказывал помощь при оформлении документов участникам ДТП. 17 января 2017 года он выезжал на место ДТП на ул.Московская, где произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ 21099 и Субару Импреза. Участниками ДТП был Чапланов А.С. и Б*. Он составил схему ДТП, участники ДТП заполнили бланки объяснения, после чего он отвез их в ГИБДД.

Показаниями свидетеля М-5а С.Н., который суду показал, что в качестве эксперта 27 февраля 2017 года осматривал автомобиль Субару Импреза. Все имеющиеся у автомобиля повреждения он отразил в акте осмотра, сделал фотографии; акт и фотографии он разместил в программе. При осмотре принимал участие собственник.

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что он проводил автотехническую экспертизу автомобиля Субару Импреза и давал заключение № Э2/66 по факту ДТП 17 января 2017 года между автомобилями Субару Импреза и ВАЗ 21099. Им были изучены представленные материалы, в том числе объяснения участников происшествия, которые имелись в административных материалах, также фотоиллюстрации поврежденного автомобиля. Согласно объяснениям водителя автомашины ВАЗ 21099, он стал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с двигающимся в прямом направлении автомобилем Субару Импреза. Таким образом, соглано объяснений водителей, по отношению к автомобилю Субару автомобиль ВАЗ 21099 приближался с левой передней части. Следовательно, направление образования повреждений на автомобиле Субару должно быть направлено спереди назад и слево направо относительно продольной оси автомобиля, однако, анализируя повреждения автомобиля Субару, он заключил, что силовое воздействие на поврежденные элементы конструкции данного автомобиля оказывалось только спереди назад. В ходе анализа повреждений автомобиля ВАЗ 21099 установлено, что механические повреждения сосредоточены в левой передней части и выражены в основном в виде поверхностно расположенных динамических следов. В то же время при анализе повреждений автомобиля Субару Импреза можно отметить значительную по глубине внедрения деформацию левого переднего угла капота и левого переднего крыла. Таким образом, в случе, если имело место контактирование указанных выше транспортных средств левыми передними сторонами, то учитывая схожесть конструкции вступивших в контакт элементов кузова автомобилей Субару Импреза и ВАЗ 21099, повреждения на данных элементах должны были бы быть сопоставимы по глубине внедрения и объему друг другу, что противоречит имеющимся на вышеуказанных автомобилях механических повреждений левой передней части. На основании выявленных противоречий он заключил, что повреждения передней части автомобиля Субару Импреза и повреждения передней части автомобиля ВАЗ 21099 с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17 января 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательствавыплатного дела№ ПР * по заявлению Ч*а С.Г. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 17.01.2017 г., которое содержит следующие материалы:

- заявление в СПАО «*» от 9 февраля 2017 года Ч*а С.Г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому он указывает, что в результате ДТП, произошедшего 17 января 2017 года в 21 час 45 минут причинен вред транспортному средству Субару Импреза, г\н *, о чем заявлено в ГИБДД. Вторым водителем указан Б* И.С., который управлял транспортным средством ВАЗ 21099, г\н *;

- заявление Ч*а С.Г. на имя руководителя СПАО «*» о страховой выплате по ДТП, произошедшему 17 января 2017 года в 21 час 45 минут на участке дороги возле дома 27 по ул.Московская в г.Димитровграде, где водитель Б* И.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Субару Импреза;

- копию справку о ДТП, согласно которой 17 января 2017 года в 21 час 45 минут по ул.Московская, 24 произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21099 под управлением Б*а, который нарушил п.13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ, и Субару Форестер под управлением Ч*а С.Г., который ПДД РФ не нарушал; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года, согласно которым 17 января 2017 года в 21.45 час Б* И.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно, нарушив п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Субару Импреза под управлением Ч*а С.Г., движущемуся по равнозначной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение;

- копию страхового полиса * № №* СПАО «*» обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортного средства Субару Импреза, г\н *; страхователь – Чапланов А.С.;

- свидетельство о регистрации транспотного средства №* и копия паспорта транспортного средства Субару Импреза, собственником которого является Ч* СГ.;

- копия сберегательной книжки ПАО «*», счет № №*, открытый на имя Ч* С.Г.;

- копию паспорта на имя Ч* С.Г.;

- акт осмотра транспортного средства Субару Ипреза; в результате осмотра транспортного средства обнаружены следущие повреждения: бампер передний правый разрушен в левой части, разрушена решетка радиатора, капот деформирован, крыло левое переднее деформировано, разрушен левый передний подкрылок; разрушена передняя левая фара, передняя правая фара имеет отрыв в местах перепления, разрушен балон омывателя идругие;

- схему места ДТП. (т.12 л.д.91-113)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательстваадминистративного материала по факту ДТП, произошедшего 17 января 2017 года в районе дома 27 по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, между автомашиной «Субару Импреза» государственный номер * регион под управлением Ч* С.Г. и автомашиной «ВАЗ 21099» государственный номер * регион под управлением Б*а И.С., который содержит следущие материалы:

- заявление Ч* С.Г. на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» о том, что 17 января 2017 года в 21.45 часов в районе дома 27 по ул.Московской произошло ДТП с участием автомобиля Субару Ипреза под управлением Ч* С.Г. и автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Б*а И.Е.;

- протокол об административном правонарушении 73 А №944214 от 17 января 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810073160000617652 от 17 января 2017 года, согласно которым инспектор ГИБДД г.Димитровграда М-3 М.С. установил, что Б* И.С. 17 января 2017 года в 21 час 45 минут на ул.Московская, 27, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Субару Импреза, движущемуся по равнозначной дороге прямо, под управлением Ч* С.Г., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в действиях Б*а имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ;

- справку о ДТП, согласно которой отмечены механические повреждения автомобилей ВАЗ 21099 и Субару Импреза при ДТП 17 января 2017 года;

- схему места совершения ДТП, которая составлена и подписана по обоюдному согласию участниками ДТП Б*ым и Ч* С.Г.;

- объяснение Б*а И.С., согласно которым указано, что 17 января 2017 года он двигался в районе дома 27 по ул.Московской и стал поворачивать налево; в этот момент увидел, что навстречу движется автомобиль Субару Импреза, с которым произошло столкновение;

- объяснение Ч* С.Г., согласно которым он указал, что он двигался на автомобиле Субару Импреза по ул.Московской, рядом с домом 27, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099. (т.12 л.д.114-131)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/66 от 29.01.2018, согласно которой повреждения передней части автомобиля «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак * и повреждения передней части автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак *, с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17.01.2017 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.11 л.д.226-234)

Заключением почерковедческой экспертизы Э1/33 от 22.01.2018 года, согласно которой рукописные записи в объяснении от 17.01.2017 года от имени Ч* С.Г. (кроме надписи «Димитровград» в верхнем правом углу объяснения) выполнены Чаплановым А. С., образцы почерка которого предоставлены на исследование. Рукописная запись «Димитровград» в верхнем правом углу объяснения от 17.01.2017 года от имени Ч* С.Г. выполнена, вероятно, не Б*ым И. С., не Чаплановым А. С., не Ч* С. Г., а другим лицом. Рукописные записи в объяснении от 17.01.2017 года от имени Б*а И.С. выполнены не Б*ым И. С., не Чаплановым А.С., а не Ч* С. Г., а другим лицом. Подписи в объяснении от 17.01.2017 года от имени Б*а И.С., выполнены, вероятно, не Б*ым И. С., а другим лицом. (т.12 л.д.21-27)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Ч* С.Г., согласно которому 17 января 2017 года имеются многочисленные соединения с Чаплановым А.С. (т.26 л.д.230-248)

По эпизоду ДТП от 17 марта 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего Х*а С.А., который суду показал, что является ведущим специалистом регионального отдела экономической и информационной защиты бизнеса Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 24 марта 2017 года к ним в страховую компанию обратился Дегтярев А.И. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по факту повреждения автомобиля Опель Астра в ДТП 17 марта 2017 года и предоставил необходимый пакет документов. Был осмотрен автомобиль, произведен расчет. Дегтяреву была выплачена страховая сумма в размере 138 500 рублей. Данное ДТП не вызвало у них подозрения.

Показаниями свидетеля С-5а Р.К., который суду показал, что летом 2017 года приобрел автомобиль Опель Астрагос. номер * регион за 170000 рублей, который имел загрунтованные части после ДТП. Закрасив поврежденные части, он в конце лета продал данный автомобиль Ш-2у.

Показаниями свидетеля Ш-2а О.П., который суду показал, что в августа 2017 года приобрел автомобиль Опель Астра у С-5а.

Показаниями свидетелей Х-2а Р.Р. и С-6а А.В., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что в 2017 году являлись сотрудниками ГИБДД г.Димитровграда и 17 марта 2017 года оформляли материал по факту ДТП по ул.С* в г.Димитровграде с участием автомобилей Опель Астра и ВАЗ 21093. Участниками данного ДТП были водители Дегтярев и Ботоногов. В ходе предварительного следствия им был предоставлен данный административны материал, согласно которому материал оформлялся в ГИБДД по ул.Севастопольской. Схема ДТП была составлена участниками ДТП по обоюдному согласию. С-6 после осмотра автомобилей составил справку о ДТП. Х-2 составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушени. (т.6 л.д.127-131, т.7 л.д.42-45)

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что проводил автотехническую судебную экспертизу по факту ДТП 17 марта 2017 года с участием автомобилей Опель Астра и ВАЗ 21093. При производстве экспертизы были изучены представленные материалы, в том числе объяснения участников ДТП и фотоиллюстрации поврежденного автомобиля. Согласно объяснений водителей автомобилей, в момент столкновения обе автомашины находились в движении, причем автомобиль ВАЗ 21093 двигался в прямом направлении, а автомобиль Опель Астра осуществлял поворот налево. Данное столкновение он охарактеризовал, как скользящее перекрестное. Так как оба автомобиля находились в движении в момент столкновения, то между их участками взаимодействия (передней части автомобиля ВАЗ 21093 и левой боковой части автомобиля Опель Астра) должны были образовываться следы динамического воздействия. Однако при анализе представленных фотоизображений автомобиля Опель Астра помимо динамических следов, характерных для скользящего вида столкновения имелись следы, выраженные в виде отпечатка переднего регистрационного знака, которые относятся к статическому следу и характерны для блокирующего столкновения. На основании выявленных противоречий он заключил, что при заданных исходных данных, повреждения левой боковой части автомобиля Опель Астра с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17 марта 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.29 л.д.136-146)

Показаниями свидетеля С*а В.А., который суду показал, что он брал у Чапланова рации. Весной 2017 года Чапланов позвонил ему и попросил вернуть рации, что он и сделал.

Протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Дегтярев А.И. и Ботоногов В.А. показали и рассказали, при каких обстоятельствах с их участием было инсценировано ДТП 17 марта 2017 года. (т.9 л.д.1-11, 12.22)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательствадокументоввыплатного дела № 0014986930 от 24.03.2017 г. по заявлению Дегтярева А.И. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 17 марта 2017 г. между автомашиной ВАЗ 21093 гос. номер * регион и автомашиной Опель Астра гос. номер * регион, которое содержит следующие материалы:

- заявление в ПАО «*» от 24 марта 2017 года Дегтярева А.И. о выплате страхового возмещения по факту ДТП 17 марта 2017 года в 16 часов 05 минут в г.Димитровграде по ул.С*, 41, и повреждения автомобиля Опель Астра;

- извещение о ДТП;

- справку о ДТП, согласно которой 17 марта 2017 года в 16.05 часов по ул.С*, 41 произошло стокновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего Ч*у, под управлением Ботоногова, который нарушил ПДД, и автомобиля Опель Астра, принадлежащего Дегтяреву, под управлением последнего, который ПДД РФ не нарушал; в результате ДТП автомобили получили механические повреждения;

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные в помещении ГИБДД г.Димитровгорада по ул.Севастопольской в г.Димитровграде, согласно которым 17 марта 2017 года в 16 часов 05 минут Ботоногов, управляя автомобилем ВАЗ 21093, в нарушение п.13.10 ПДД РФ, при проезде перекрестка не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю Опель Астра под управлением Дегтярева, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е. Ботоногов совершил автомнитсративное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №* Опель Астра, копию водительского удостоверение Дегтярева и копию паспорта Дегтярева;

- сведения о получателе выплаты, согласно которому получателем указан Дегтярев, приведен его расчетный счет;

- копию страхового полиса * №* ПАО «*» обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем является Дегтярев, транспортное средство Опель Астра;

- акт осмотра транспортного средства Опель Астра от 23 марта 2017 года, согласно которому автомобиль был осмотрен и отражены механические повреждения транспоррного средства в результате ДТП. (т.9 л.д.132-148)

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документовадминистративного материала № * по факту ДТП 17.03.2017 г. около дома №41 по ул. Севастопольская г. Димитровграда Ульяновской области между автомашиной ВАЗ 21093 гос. номер * регион под управлением Ботоногова В.А. и автомашиной Опель Австра гос. номер * регион под управлением Дегтярева А.И., который содержит следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 938922 от 17 марта 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении № 18810073160000661473 от 17 марта 2017 года, согласно которым инспектор ГИБДД Х-2 установил, что 17 марта 2017 года в 16.05 часов автомобиль ВАЗ 21093, под управлением Ботоногова, находясь около дома 41 по ул.С* при проезде перекрестка не предоставил преимущество автомобилю Опель Астра, движущемуся по главной дороге, под управлением Дегтярева, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем;

- схему ДТП, составленную по обоюдному согласию Дегтяревым и Ботоноговым;

- справку о ДТП, согласно которой Ботоногов, управляя автомобилем ВАЗ 21093, нарушил ПДД, Дегтярев, управляя автомобилем Опель Астра, ПДД РФ не нарушал, отмечены механические повреждения автомобилей;

- объяснение Дегтярева, который указал, что 17 марта 2017 года он управлял автомобилем Опель Астра, при проезде перекрестка улиц СувороваСтроителей, ему не предоставил преимущество в движении автомобиль ВАЗ 21093, под управлением Ботоногова, в результате чего произошло столкновение;

- объяснение Ботоногова, который указал, что 17 марта 2017 года при проезде перекрестка на ул.С* произошло столкновение его автомобиля ВАЗ 21093 и автомобиля Опель. (т.8 л.д.106-121)

Согласноприобщенного в качестве вещественного доказательствакомпакт-диска предоставленного из ПАО «*», содержащего сведения о наличии счетов, движении денежных средств по счету Дегтярева А.И., на принадлежащий ему расчетный счет № * 29 марта 2017 года поступили с ПАО СК «*» денежные средства в размере 138500 рублей. (т.9 л.д.149-153)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-R диска № 34с, содержащего материалы оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении Чапланова А.С., Алюкова К.А. и Васильева Д.Ю., согласно которого данные лица обсуждают обстоятельства соершения инсценирования ДТП. (т.2 л.д.103-159)

Заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым на представленном компакт диске в звуковых файлах № 3988056, 3991811 имеются голос и речь Васильева Д.; в звуковых файлах № 4036141, 3983678, 3908121, 3962214, 3976255, 3980572, 3996244 имеются голос и речь Чапланова АА..; в звуковых файлах № 4032271, 4032451, 4048215, 4048432, 3988056, 3908121, 3962214, 3991811 имеются голос и речь Алюкова. (т.8 л.д.141-155, т.23 л.д.146-190, т.24 л.д.49-97)

Согласно протоколов осмотра CD-R дисков, содержащих детализацию абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые в период совершения преступения, имеются соединения: номера *, которым пользовался Дегтярев А.И., с Васльевым Д.Ю.; номера *, которым пользовался Ботоногов В.А., с Мингазовым Р.Р. ; номера *, которым пользовался Васильев Д.Ю., с Алюковым К.А., Чаплановым А.С., Дегтяревым А.И.; номера *, которым пользовался Мингазов Р.Р., с Алюковым К.А., Ботоноговым В.А., Чаплановым А.С.; абонентского номера *, которым пользовался Алюков К.А, с Чаплановым А.С., Мингазовыи Р.Р., Васильевым Д.Ю.. (т.26 л.д.8-222, т.27 л.д.9-71, т.27 л.д.114-141,)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/211 от 06.03.2018 г., согласно которой при заданных исходных данных, при условии, что на всех указанных в справке о ДТП поврежденных элементах конструкции автомобиля ВАЗ 21093 имелись следы контактного взаимодействия, повреждения левой боковой части автомобиля «Opel Astra», с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17.03.2017 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.9 л.д. 44-50)

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк», 29 марта 2017 года на расчетный счет №*, принадлежащий Дегтяреву, 29 марта 2017 года были пепречислены ПАО СК «*» деньги в сумме 138500 рублей. (25 л.д.136-140)

Копией регистрационно-учетного дела из УГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области, согласно которой Опель Астра на момент совершения преступления принадлежал Дегтяреву; автомобиль ВАЗ 21093 принадлежал Ч*у. (т.9 л.д.72-91, 94-93)

(том 9 л.д. 72-91)

По эпизоду ДТП от 26 марта 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего С*а А.В., который суду показал, что является начальником службы безопасности ООО «*». 30 марта 2017 г. в их компанию обратился Князькин с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту повреждения автомобиля Фольксваген Гольф в ДТП от 26 мапрта 2017 года. После принятия всех необходимых документов и осмотра автомобиля, Князькину была выплачена страховая сумма в размере 6 100 рублей.

Показаниями свидетелей Х-2а Р.Р. и С-6а А.В., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что в 2017 году были сотрудниками ГИБДД г.Димитровграда и оформляли административный материал по факту ДТП 26 марта 017 года между автомашинами АУДИ А7 и Фольксваген по ул.Свирской. Х-2 составлял протокол об административном правонарушении и выносил постановление по делу об административном правонарушении. С-6 осматривалд автомобиль Фолксваген. Барауля отказался предоставить свой автомобиль АУДИ А 7 для осмотра. В ГИБДД вместе с Князькиным м Бараулей в тот день находился Алюков.

Показаниями свидетеля Ш-3а И.П., который суду показал, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автоэвакуатор и занимается эвакуацией автомобилей. 12 марта 2017 года около 4 часов он перевозил на эвакуаторе автомобиль АУДИ от улицы Свирская на промышленную зону по Мулловскому шоссе.

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что проводил автотехническуюсудебную экспертизу №Э2/67 по факту повреждения автомобилей Ауди и Фольксваген в ДТП 26 марта 2017 года. Данное столкновение он может охарактеризовать, как касательное. Со слов водителя автомобиля Фольксвагена, при столкновении он почувствовал легкое содрогание своего автомобиля, которое не могло привести к изменению траектории движения и скорости автомобиля АУДИ. Следовательно, сведения о том, что автомобиль АУДИ, со слов его водителя, после возможного контакта с автомобилем Фольксваген изменил направление движения, с технической точки зрения не могут соответствовать действительности. В случае если имело место касательное контактирование задних частей автомобилей, то в зоне контакта на автомобиле Фольксваген должны быть образованы следы от данного взаимодействия, которые отсутствуют. Таким образом, он пришел к выводу, что повреждения задней левой части автомобиля Фольксваген и повреждения задней левой части автомобиля АУДИ, не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 26 марта 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Показаниями свидетеля Р-1а А.Н., который суду показал, что осенью 2017 года приобрел автомобиль Фольксваген, принадлежащий Князькину. Машина была не на ходу, не работали тормоза и стартер, имелся скол переднего бампера справа и разбит правый передний поворотник.

Показаниями свидетеля К-5а А.С., который суду показал, что в 2017 году он работал экспертом АО «Техноэкспро» и осматривал автомобиль АУДИ, который на осмотр был предоставлен владельцем Бараулей. Автомашина имела сильные механические повреждения, а именно: разрыв задней боковины, обширный разрыв задней левой двери, деформация заднего левого диска, разрыв подвесной системы, присутствовало срабатывание подушек безопасности и другие. Все повреждения он отразил в акте, который подписал Барауля.

Показаниями Свидетеля С-2 А.А., который суду показал, что 11 марта 2917 года он был на дне рождения Алюкова в кафе «25 кадр». На следующий день в ходе телефонного разговора Алюков сообщил ему, что ночью на автомобиле Ауди с Бараулей они попали в ДТП.

Протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства,материалов выплатного дела ООО «<данные изъяты>» по заявлению Князькина А.Л. от 30.03.2017 года, котлрое содержит следующие материалы:

- заявление Князькина А.Л. в ООО «*» о прямом возмещении кбытков по ОСАГО в результате ДТП 26 мата 2017 года, в котором он указал, что в результате столкновения двух транспортных средств его автомобилю Фольксваген причинен вред;

- копию постановления по делу об адиинистративном прпвонарушении, согласно которого инспектор ГИБДД Х-2 установил, что Барауля, управляя транспортным средством АУДИ А7, г\н *, на ул.Свирской, 29 26 марта 2017 года в 22 часа 50 минут, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, г\н *, в результате чего автомобили получили механические повреждения;

- акт о страховом случае, в котором указана информация о потерпевшем и принадлежащем ему транспортном средстве – Князькин, Фольксваген Гольф, полис серии * № * ООО «*»; установлено, что размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составил 6100 рублей;

- копию платежного поручения № 2873 от 20 апреля 2017 года, согласно которому со счета ООО «*» на счет Князькина зачислено 6100 рублей;

- справку о ДТП, согласно которой 26 марта 2017 года в 22.50 на ул.Свирской, 29 произошло столкновение двух автомобилей Ауди А7 под управлением водителя Барауля и Фольксваген Гольф под управлением водителя Князькина. (т.7 л.д.1-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 г. - помещения гаража, расположенного по ул. Мулловское Шоссе, д. 45 «В», в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «AUDI А7», с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащий обвиняемому Барауля С.В., который был приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.240-245, 246)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 года, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион, расположенный у д. № 8 по 1-ому пер. Мелекесскому г. Ульяновска, принадлежащий Князькину А.Л., который был приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.7 л.д.50-55, 56)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела административного материала № * от 26.03.2017 г. по факту ДТП, произошедшего у дома № 29 по ул. Свирской г. Димитровграда Ульяновской области с участием автомобилей «AUDI A7», с государственным регистрационным знаком * регион под управлением Барауля С.В. и «Volkswagen Golf 3» с государственным регистрационным знаком * регион под управлением Князькина А.Л., который содержит следущие материалы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 938924 от 27 марта 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении « 1881007316000080109 от 27 марта 2017 года, согласно которым инспектор ГИБДД Х-2 установил, что 26 марта в 22 часа 50 минут автомобиль Ауди А7 под управлением Барауля, возле дома 29 по ул.Свирской в г.Димитровграде, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, под управлением водителя Князькина;

- схему места ДТП, составленную по обоюдному согласию Барауля и Князькина;

- справку о ДТП, согласно которой в результате столкновения автомобилей Ауди А7 и Фольксваген 26 марта 2017 года в 22 часа 50 минут на ул.Свирская, автомобили получили механические повреждения;

- объяснения Барауля и Князькина, написанные собственноручно, согласно которым автомобили под их управлением совершили столкновение. (т.5 л.д.12-24)

Заключением автотехнической судебной экспертизы № Э2\67 от 09.02.2018 года, согласно выводам которого повреждения задней правой части автомобиля «Volkswagen Golf» и повреждения задней левой части автомобиля «AUDI A7», не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 26.03.2017 г. и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.6 л.д.27-36)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № Э1\96 от 04.03.2018 г., согласно выводам которой рукописные записи в объяснении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, от 26.03.2017 года от имени Бараули С.В. выполнены самим Бараулей; подписи в объяснении от 26.03.2017 года от имени Бараули выполнены, вероятно, самим Бараулей; рукописные записи в объяснении и подпись от имени Князькина выполнены самим Князькиным. (т.6 л.д.74-80)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Барауля С.В. в период совершения преступления, согласно которой имеются соединения с Алюковым К.А. (т.26 л.д.8-222)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Князькин А.Л. в период совершения преступления, согласно которой имеются соединения с Алюковым К.А. (т.27 л.д.9-71)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-R диска № 34с, содержащего материалы оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которого Алюков, Барауля, Чапланов, С-2 и другие лица разговаривают о том, что ночью 12 марта 2017 года автомобиль Барауля Аудит А6 попал в ДТП, в котором был поврежден автомобиль и сработали подушки безопасности, а также обговаривают обстоятельства инсценировки ДТП. (т.2 л.д.103-259)

Заключениями судебных фоноскопических экспертиз, согласно выводам которых в звуковом файле № 3995026, 4032271, 4048215, содержащихся на представленном компакт-диске № 34с, имеются голос и речь Бараули; в звуковом файле № 4032451, 4073565, имеются голос и речь Князькина. (т.5 л.д.158-186, т.6 л.д.70-83)

Заключением фоноскопической экспертизы № Э5/161 от 31.01.2018 г., согласно которой в звуковых файлах № 4032271, 4032451, 4048215, 4048432, 3988056, 3908121, 3962214, 3991811 содержащемся на представленном компакт-диске №34с, имеются голос и речь Алюкова К. А.. (т.24 дл.д.49-97)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Алюков К.А., согласно которой имеются соединения с Князькиным и Бараулей. (т.26 л.д.8-222)

Согласно сведениям ПАО «*», на банковский счет № *, принадлежаший Князькину, с расчетного счета ООО «*» были перечислены денежные средства в сумме 6100 рублей в счет прямого страхового возмещения на основании акта ПВУ 3892 УП 17 по полису * *. (т.5 л.д.244-260)

По эпизоду ДТП от 6 апреля 2017 года:

Показаниями представителя потерпевшего Х*а С.А., который суду показал, что является сотрудником Филиала ПАО СК «*» в Ульяновской области. 21 апреля 2017 года к ним в страховую компанию обратилась Аникеева Н.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по факту повреждения автомобиля Субару Импреза в ДТП 6 апреля 2017 года и предоставила необходимый пакет документов. Был осмотрен автомобиль, произведен расчет. Аникеевой была выплачена страховая сумма в размере 298400 рублей.

Показаниями свидетелей К-3а П.А. и Л-1а А.В., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что в 2017 году работали инспекторами ГИБДД г.Диитровграда и 6 апреля 2017 года оформляли административный материал по факту ДТП по ул.3-го Интернационала. Участниками ДТП были две машины: ВАЗ 21144 под управлением Васильева Е. и Субару Импреза под управлением Аникеевой. К-3 осмотрел обе автомашины и составил справку о ДТП. Л-1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого виновником ДТП был признан Васильев Е.

Показаниями свидетеля Г-1а В.М. оглыв, который суду показал, что в его собственности был автомобиль ВАЗ 21114. Осенью 2016 года автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобиль имел механические повреждения передней части с водительское стороны. Данный автомобиль он не стал восстанавливать и продал с повреждениями.

Показаниями свидетеля К-1ой Н.Е., которая суду показала, что знакома с Алюковым. 11 мая 2017 года к ней обратился Алюков с просьбой перевести на ее банковскую карточку деньги. Через некоторое время ей на карточку были перечислены 50000 рублей, которые она сняла и передала Алюкову.

Показаниями свидетеля Б-4а Э.С., который суду показал, что в 2017 году он работалв АО «ТЕХНОЭКСПРО» универсальным экспертом и осматривал автомобили. Он осмартвал автомобиль Субару Импреза, после чего им был составлен акт, в котором он отразил все имеющиеся у автомобиля повреждения. На осмотр автомашины была предоставлена по доверенности от собственника Алюковым, который был ознакомлен с актом и расписался в нем.

Показаниями эксперта З*а С.П., который суду показал, что проводил автотехническую экспертизу по факту ДТП 6 апреля 2017 года между автомобилями Субару Импреза и ВАЗ 2114.Согласно объяснений водителей и характеру сближения автомобилей, между данными транспортными средствами должно было происходить перекрестное скользящее столкновение и повреждения в передней части автомобиля Субару должны были быть динамическими и направленны спереди назад и справа на лево. Однако, на имеющихся иллюстрациях повреждений автомобиля Субару, следы от динамического воздействия, направленные справа налево, отсутствуют. У автомобиля Субару имеются следы характерные для блокирующего столкновения, которые выражены в виде углообразной вертикальной складки усилителя переднего бампера, деформации пластины переднего регистрационного знака. На основании вышеизложенного он сделал вывод о том, что механизм столкновения автомобией Субару Импреза и ВАЗ 2114, который изложен участниками вышеуказанного ДТП, противоречит механизму образования повреждений на автомобиле Субару; а также повреждения автомобилей Субару и ВАЗ 2114 с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 06.04.2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Согласно протоколу проверки показания на месте с участием обвиняемого Васильева Е.В., последний показал и рассказал, при каких обстоятельствах 6 апреля 2017 года было инсценировано ДТП с участием автомобилей Субару Импреза и ВАЗ 2114. (т.10 л.д.169-178)

Заключением автотехнической экспертизы № Э2/63 от 02.02.2018 г. согласно которого повреждения автомобиля «Subary Impreza» государственный регистрационный знак * регион и повреждения автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак * регион с технической точки зрения не соотвествуют представленным обстоятельствам ДТП от 06.04.2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. (т.10 л.д.199-209)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства административного материала по факту ДТП № *05960, произошедшего 06.04.2017 года около 20 часов 40 минут в районе д. 164 по ул. 3-Интернационала г. Димитровграда Ульяновской области с участием автомашины марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак * регион под управлением Васильева Е.В. и автомашины марки «Subary Impreza» государственный регистрационный знак * регион, под управлением Аникеевой Н.Н., который содержит следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № 945025 от 6 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении № 1881007316000093618 от 6 апреля 2017 года, согласно которым инспектор ГИБДД Л-1 установил, что 6 апреля 2017 года в 20 часов 40 минут автомобиль ВАЗ 21144 под управлением Васильева Е., находясь возле дома 164 по ул.3-го Интернационала при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Субару Импреза под управлением Аникеевой;

- схему ДТП;

- справку о ДТП, согласно которой 6 апреля 2017 года в 20 часов 40 минут возле дома 164 по ул.№-го Интренационала столкнулись два автомобиля ВАЗ 21144 под управлением водителя Васильева Е. и Субару Импреза под управлением водителя Аникеевой, в результате чего автомобили получили механические повреждения;

-объяснения Аникеевой Н.Н., выполненные собственноручно, согласно которым 6 апреля 2017 года около 20 часов 40 минут она, управляя своим автомобилем, двигалась по ул.3-го Интернационала по главной дороге к пересечению с ул.Горького, где почувствовала удар в правую часть своего автомобиля;

- объяснения Васильева Е.В., выполненные собственноручно, согласно которым он указал, что 6 апреля 2017 года около 20 часов 40 минут, он, управляя автмообилем ВАЗ 21144, двигался по ул. Горького в сторону ул.Красноармейской, приближаясь к улице 3-го Интренационала, начал совершать маневр поворота налево, но из-за пасмурной погоды не заметил автомобиль Субару, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. (т.10 л.д.1-12)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства выплатного дела № * от 21.04.2017 года по заявлению Аникеевой Н.Н. о наступлении страхового случая, выразившегося в ДТП от 06.04.2017 года, которое содержит следующие документы:

- заявление Аникеевой Н.Н. в ПАО СК «*» о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Субару Импреза в ДТП от 6 апреля 2017 года в 20.40 в г.Димитровграде по ул.3-го Интернационала;

- справку о ДТП, согласно которой 6 апреля 2017 года в 20.40 на ул.3-го Интернационала в г.Димитровграде произошло столкновение двух транспотных средств: Субару Импреза и ВАЗ 21144, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения;

- копии протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым нспектор ГИБДД Л-1 установил, что 6 апреля 2017 года в 20.40 часов Васильев Е., управляя автомобилем ВАЗ 21144 около дома 164 по ул.3-го Интернационала, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Субару Импреза, под управлением Аникеевой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №* Субару Импреза, государственный регистрационный знак *; копию водительского удостоверения серии * № * на имя Аникеевой; копию паспорта на имя Аникеевой Н.Н.;

- копию страхового полиса серии * № * ПАО СК «*» ОСАГО; страхователь – Аникеева Н.Н.;

- сведения о получателе выплаты, где указан лицевой и расчетный счет получателя – Аникеевой Н.Н.;

- акт осмотра транспортного средства № 15099970 от 20 апреля 2017 года, в котором указано, что АО «Техноэкспро» 20 апреля 2017 года в г.<данные изъяты> произвело осмотр транспортного средства – Субару Импреза, собственник Аникеева; доверенное лицо – Алюков; указаны повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП 6 апреля 2017 года. (т.11 л.д.3-15)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего фотоизображение автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак * регион с механическими повреждениями. (т.11 л.д.18-21)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера №*, которым пользовался Васильев Е.В., согласно которого 6 апреля 2017 года имеются соединения с Чаплановым А.С. и Алюковым К.А. (т.26 л.д.8-222)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовалась Аникеева Н.Н., согласно которому 6 апреля 2017 года имеются соединения с Алюковым. (т.27 л.д.9-71)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела CD-R диска № 34с, содержащего материалы оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, согласно которого 5-7 апреля 2017 года Алюков, Васильев Е. и Аникеева обговаривают обстоятельства совершения ДТП и его последствия. (т.2 л.д.103-259)

Заключениями фоноскопических экспертиз,согласно которым в звуковых файлах, содержащихся на представленном диске № 4036141, 3983678, 3908121, 3962214, 3976255, 3980572, 3996244, имеются голос и речь Чапланова; № 4032271, 4032451, 4048215, 4048432, 3988056, 3908121, 3962214, имеются голос и речь Алюкова; № 4097196, имеются голос и речь Васильева Е.. (т.23 л.д.146-190, т.24 л.д.49-97, т.10 л.д. 70-79)

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего детализацию абонентского номера *, которым пользовался Алюков К.А., согласно которого с 5-7 апреля 2017 года имеются многочисленные соединения с Аникеевой и Васильевым Е.В.. (т.26 л.д.8-222)

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «*», 6 апреля 2017 года в 22 часа 41 мнуту со счета Алюкова было списано 10000 рублей, на счет Васильева Е. в то же время зачислено 10000 рублей. (т.25 л.д.136-140)

Согласно сведений, предоставленных ПАО «*», на имя Аникеевой Н.Н. открыт банковский счет № * (банковская карта № *), на который 10 мая 2017 года поступили денежные средства в размере 298400 рублей; 11 мая 2017 года со счете переведены денежные средства в размере 50000 рублей на счет ПАО «*» открытый на имя К-1ой Н.Е., которая их обналичила. (т.10 л.д.164-167)

Согласно регистрационных документов на автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак * регион, 25 сентября 2016 года Аникеева Н.Н. по договору купли-продажи приобрела данный автомобиль, который был поставлен на учет и оформлен на имя Аникеевой 17 декабря 2016 года. (т.10 л.д.240-244)

Согласно регистрационных документов на автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак * регион, 11 мая 2016 года данный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен Г-1ым В.М. (т.10 л.д.245-249)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых.

По эпизоду от 23 мая 2016 года вина подсудимых Миннибаева, Эзекова и Федоровой подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Эзеков не отрицал тот факт, что автомобиль Порше Каенн, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения ранее 23 мая 2016 года, после чего в связи с тем, что ремонт данного автомобиля был дорогостоящим, он решил инсценировать ДТП с целью получения страховой выплаты. Миннибаев также не отрицал тот факт, что реального ДТП 23 мая 2016 года около дома 1 по ул.Г* не было, оно было инсценировано, при этом он пояснил, что у автомобиля Порше Каенн имелись механические повреждения, а второй автомобиль Ниссан, за рулем которого, якобы, находился он, был не на ходу и его на место инсценировки ДТП притолкали незнакомые лица. Подсудимая Федорова также не отрицала то обстоятельство, что реального ДТП 23 мая 2016 года около дома 1 по ул.Г* не было, их автомобиль Порше Каенн уже имел механические повреждения. Кроме того, из показаний Федоровой следует, что 23 мая 2016 года она автомобилем не управляла вообще, ДТП оформила на себя по просьбе сожителя Эзекова. Свидетель Н* (владелец автомобиля Ниссан) суду показал, что его автомобиль получил механические повреждения задолго до 23 мая 2016 года. Вместе с тем, осознавая, что ДТП не имело места, Федорова и Миннибаев, предоставили в ГИБДД заведомо ложные сведения, введя в заблуждение сотрудников ГИБДД, дали им пояснения, что 23 мая 2016 года они находились за рулем автомобилей, соответственно Порше Каенн и Ниссан, около дома 1 по ул.Г*, столкнувшихся между собой. Кроме того, введя в заблуждение сотрудников страховой компании, Федорова представила в страховую компанию ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, в результате чего получила страховую выплату.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совершении преступления между ними состоялась до выполнения объективной стороны, что подтверждается показаниями самих подсудимых. Так Эзеков показал, что после получения автомобилем Порше Каенн механических повреждений и его осведомленности о стоимости восстановительного ремонта, он решил инсценировать ДТП с целью получения страховой выплаты, попросил Миннибаева и Федорову выступить участниками этой инсценировки. Миннибаев также показал, что свидетель Р* попросил его сесть за руль при ДТП, а в ходе предварительного следствия Миннибаев показывал, что Р* сразу пояснил ему, что ДТП будет не реальное, а подставное. Показания подсудимых о том, что Федорова при разговоре Эзекова с Миннибаевым не присутствовала и в момент расстановки автомобилей не наблюдала за происходящим, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Федоровой состава преступления, поскольку фактически 23 мая 2016 года автомобилем она не управляла, еще до прибытия на ул.Г* видела механические повреждения у автомобиля, в момент расстановки автомобилей находилась в машине Порше Каенн и осознавала, что никакого столкновения между автомобилями в месте и времени, которые позже она указывала в своих объяснениях в ГИБДД и в страховой компании, не было. Действия подсудимых были согласованны и направлены на достижение единого преступного результата – получения страховой выплаты.

Таким образом, суд считает установленным, что Эзеков, Миннибаев и Федорова группой лиц по предварительному сговору 23 мая 2016 года инсценировали ДТП, которое зарегистрировали в ГИБДД, получив справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, после чего предоставили подложные документы и обманули сотрудников страховой компании АО «*», относительно наступления страхового случая, в результате чего незаконно получили страховую выплату в размере 1072488 рублей 20 копеек.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Эзекова, Миннибаева и Федоровой суд квалифицирует ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 27 июля 2016 года вина подсудимых Эзекова и Аникеевой подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель С-4 Д.Е. суду показал, что по факту ДТП произошедшего 27 июля 2016 около дома № 64 по ул. Севастопольская с участием автомашин ВАЗ 21099 под управлением Аникеевой и Порше Каенн под управлением Эзекова он, как инспектор ГИБДД, составлял протокол об административном правонарушении и выносил постановление по делу об административном правонарушении, справку о ДТП составлял М-6.

Согласно имеющихся материалов уголовного дела, при даче объяснений в ГИБДД, а также при подаче заявления в страховую компанию, Эзеков и Аникеева собственноручно сообщали обстоятельства ДТП, на основании которых виновником ДТП была признана Аникеева, что давало право Эзекову обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Вместе с тем, из заключения автотехнической экспертизы следует, что при заданных исходных данных при условии, что на всех указанных в справке о ДТП поврежденных элементах конструкции автомобиля ВАЗ 21099 имелись следы контактного взаимодействия, повреждения правой боковой части автомобиля «PORSCHE CAYENNE», с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 27 июля 2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Таким образом, материалы дела полностью опровергают показания Аникеевой и Эзекова в той части, что ДТП было реальным, а не инсценированным. Показания подсудимого Эзекова в той части, что после столкновения авомобилей, он изменил их местоположение с той целью, чтоб оба автомобиля вошли в объектив камеры при фотосъемке, суд считает не соответствующими действительности и данными с целью опорочить выводы эксперта, который при проведении экспертизы использовал данные фотографии.

Суд считает установленным, что данное преступление Эзеков и Аникеева совершили группой лиц по предварительному сговору, так как сговор между ними состоялся до выполнения объективной стороны преступления, их действия были согласованными и направленными на достижение единого результата – обман сотрудников страховой компании и получение страховой выплаты.

Таким образом, суд считает установленным, что Эзеков и Аникеева группой лиц по предварительному сговору 27 июля 2016 года инсценировали ДТП, которое зарегистрировали в ГИБДД, получив справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, после чего предоставили подложные документы и обманули сотрудников страховой компании ПАО СК «*», относительно наступления страхового случая, в результате чего незаконно получили страховую выплату в размере 423000 рублей.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Эзекова и Аникеевой суд квалифицирует ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также судом было установлено, что

- 19 июня 2016 года Алюков, Чапланов, и Аникеева инсценировали ДТП возле дома 65 по пр.Автостроителей. Эзеков для участия в данном ДТП приискал автомобиль Вальво 244, содействуя совершению преступления. Так, судом было установлено, что, находясь в указанном месте, Аникеева, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *, совершила наезд на автомашину Вольво 244, государственный регистрационный знак *, приисканную Эзековым, под управлением Чапланова, а автомашина Вольво 244 совершила наезд на автомашину Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, под управлением Алюкова. Алюков и Чапланов привлекли С-2а К.А., попросив его на себя взять роль водителя автомобиля Вольво, который, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях подсудимых, согласился; Аникеева и Алюков взяли на себя роль водителей ВАЗ и Субару Форестер, после чего они обратились в ГИБДД, которым Аникеева и Алюков сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Чапланов обратился в страховую компанию ПАО СК «*» и путем обмана получил страховую выплату в сумме 375500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Алюков, Чапланов и Аникеева показали, что ДТП 19 июня 2016 года было реальным, Аникеева, управляя автомобилем ВАЗ 21099 отвлеклась, нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Вольво, под управлением Чапланова, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер под управлением Алюкова, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Данные показания подсудимых суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованный судом доказательств.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым они показывали, что реального ДТП не было, оно было ими инсценировано. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд считает соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Свидетель С-2 К. суду показал, что 19 июня 2016 года ему позвонил Алюков и попросил приехать на пр.Автостроителей, приехав куда, он увидел ДТП с участием трех автомобилей: Вольво, Субару и ВАЗ 21099; на месте ДТП находились Алюков и Чапланов; по просьбе Алюкова он выступил участником ДТП, якобы управляя автомобилем Вольво. Согласно показаниям сотрудников ГИБДД М.ова и С-4а, при оформлении административного материала по факту ДТП участники ДТП собственноручно писали объяснения и составляли схему, на основании которых они пришли к выводу, что виновником данного ДТП является Аникеева. Получив необходимые документы в ГИБДД Чапланов, как собственник автомобиля Субару, обратился в страховую компанию и получил страховую выплату.

Подсудимый Эзеков по данному эпизоду показал, что он не причастен к совершению данного преступления, автомобиль Вольво он приобрел в г.Москве и пригнал в г.Димитровград по просьбе неизвестного лица, данных которого у него не сохранилось. Показания Эзекова суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С-1а и Д-1а. Свидетель С-1 в частности показал, что все переговоры о приобретении автомобиля Вольво велись именно Эзековым, который и забрал данный автомобиль. Свидетель Д-1 суду показал, что по просьбе Эзекова оформил на свое имя автомобиль Вольво. Таким образом, суд считает, что автомобиль Вольво для совершения данного ДТП был приискан именно Эзековым, который, таким образом, оказал содействие совершению преступления.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов, и Аникеева, при содействии Эзекова, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 19 июня 2016 года, причинили ПАО СК «*» ущерб на сумму 375500 рублей.

- 23 июня 2016 года Чапланов, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Мингазов инсценировали ДТП около дома 88 по ул.60 Лет Октября в с.Русский Мелекесс, Мелекесского района, Ульяновской области. Так, судом было установлено, что Чапланов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мингазов пригнали ц указанное место, соответственно, автомобили Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, Субару Импреза, государственный регистрационный знак * и ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак *, установили их на проезжей части так, чтобы создать впечатление, что они столкнулись между собой; Чапланов и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привлекли своих родителей Чапланову А.А. и П*а И.И., попросив их на себя взять роли водителей, соответственно Субару Форестер и Субару Импреза, которые, будучи введенными в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях подсудимых, согласились; Мингазов взял на себя роль водителя ВАЗ 212140, после чего Чапланова А.А., П* И.И. и Мингазов сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Чапланов А.С. и П* И.И. обратились в страховую компанию ООО «*» и получили страховую выплату по 400000 рублей каждый, чем ПАО СК «*» был причинен ущерб на общую сумму 800000 рублей.

В судебном заседании Чапланов суду показал, что ДТП в с.Русский Мелекесс было реальным, указанные автомобили совершили столкновение по вине Мингазова, который нарушил правила дорожного движения, при этом за рулем автомобиля Субару Форестер была его мама – Чапланова. Показания подсудимого в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями Чапланова в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимого Мингазова в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно данным показания, Чапланов и Мингазов показывали, что ДТП было ими инсценировано с целью получения страховой выплаты.

Свидетели М* и Ф* суду показали, что они оформляли административный материал по факту ДТП от 23 июня 2016 года, при этом, согласно имеющегося в материалах уголовного дела административного материала, участники ДТП Чапланова и Мингазов собственноручно писали объяснения, излагая обстоятельства ДТП, на основании материалов административного дела виновником ДТП был признан Мингазов, что давало право Чапланову и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, повреждения автомобиля «SUBARU FORESTER», с государственным регистрационным знаком * регион, автомобиля «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком * регион, с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что Чапланов, Мингазов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 23 июня 2016 года, причинили ООО «*» ущерб на сумму 800000 рублей.

- 26 ноября 2016 года Алюков, Чапланов, Хафиятуллов и Чапланова инсценировали ДТП возле дома 54 по ул.Октябрьской в г.Димитровграде. Так, судом было установлено, что Чапланов и Хафиятуллов пригнали к дому 54 по ул.Октябрьской, соответственно, автомобили Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, где под руководством Алюкова и в присутствии Чаплановой А.А. установили их на проезжей части так, чтобы создалось впечатление, что они столкнулись между собой, после чего Чапланова А.А. взяла на себя роль водителя автомашины Субару Форестер, а Хафиятуллов взял на себя роль водителя автомобиля ВАЗ 21140, под руководством Алюкова и Чапланова обратились в ГИБДД, которым сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Чапланов обратился в ПАО СК «*» и путем обмана получил страховую выплату в размере 221 500 рублей.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом было установлено, что действительно 26 ноября 2016 года с участием автомобилей Субару Форестер, под управлением Чапланова, и автомобилем ВАЗ 21140, под управлением Хафиятуллова, было совершено ДТП на пр.Автостроителей, что подтверждается показаниями Алюкова, Чапланова и Хафиятуллова, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ничем не опровергнуты. Вместе с тем, подсудимыми было в тот же день инсценировано ДТП в ином месте и при иных обстоятельствах.

Так, подсудимые Алюков, Чапланов и Хафиятуллов показали суду, что при реальном ДТП виновником являлся Чапланов, который не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ под управлением Хафиятуллова. Однако Чапланов и Алюков с целью получения страховой выплаты Чаплановым предложили Хафиятуллову инсценировать ДТП в другом месте, по обстоятельствам которого уже Хафиятуллов будет виновником ДТП на что Хафиятуллов согласился. После этого подсудимые на указанных автомобилях переместились к дому 54 по ул.Октябрьской и инсценировали ДТП. В совершении данного преступления также приняла участие Чапланова А.А., которая по просьбе Чапланова А.С. выступила при оформлении ДТП в ГИБДД в качестве участника ДТП и водителя автомобиля Субару Форестер. Показания Чапланова и Чаплановой о том, что подсудимая Чапланова А.А. не была осведомлена о том, что ДТП было фиктивным, предполагая, что оно было реальным, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями Хафиятуллова, который показывал, что машины уже с механическими повреждениями на ул.Октябрьской они ставили в необходимое им положение в присутствии Чаплановой.

Сотрудники ГИБДД Б-3 и Х-2 суду показали, что оформляли административный материал по факту данного ДТП, осматривали автомобили, выносили постановление по делу об административном правонарушении, на основании, в том числе и пояснениям участников ДТП, виновником ДТП являлся Хафиятуллов, что дало право Чапланову, как собственнику автомобиля Судару Форестер, обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Доводы защиты о том, что к совершению данного преступления не причастен Алюков, суд считает неубедительными, поскольку судом было установлено, что он принимал непосредственное участие в совершении данного преступления, предлагая Хафиятуллову совместно с Чаплановым изменить место совершения ДТП, принимал участие в расстановке автомобилей.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов, Хафиятуллов и Чапланова А.А., действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 26 ноября 2016 года, причинили ПАО СК «*» ущерб на сумму 221 500 рублей.

- 3 декабря 2016 года около дома 41 по ул.С* Алюков, Чапланов и Миннибаев инсценировав ДТП, а именно Алюков и Чапланов пригнали к дому 41 по ул.С*, соответственно автомобили автомобилями ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак *, и Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, в присутствии Миннибаева установили автомобили на проезжей части так, чтобы они столкнулись между собой; Чапланов и Миннибаев взяли на себя роль водителей автомобилей Субару и ВАЗ 2108, после чего обратились в ГИБДД, сотрудникам полиции сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Чапланов обратился в страховую компанию ООО «*» и путем обмана получил страховую выплату в размере 94500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алюков пояснил, что в данном преступлении он участия не принимал, только порекомендовал Чапланову для участия в ДТП Миннибаева; подсудимый Чапланов и Миннибаев в судебном заседании показали, что данное ДТП было реальным, поскольку в действительности Миннибаев на ул.С*, управляя автомобилем ВАЗ 21083, не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, под управлением Чапланова, в результате чего произошло столкновение. Показания подсудимых в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Соответствующими действительности суд считает показания подсудимого Миннибаева в ходе предварительного следствия, согласно которым он изобличал Чапланова и Алюкова в совершении данного преступления и показывал, что ДТП 3 декабря 2016 года были инсценировано им, Чаплановым и Алюковым, причем Алюков находился за рулем автомобиля ВАЗ 2108, а он позже давал пояснения в ГИБДД, что за рулем данного автомобиля был он (Миннибаев).

Сотрудники ГИБДД Х-3, З-1 и Д-1ий пояснили, что 3 декабря 2016 года оформляли административный материал по факту ДТП между автомобилями ВАЗ 2108 и Субару Форестер, были осмотрены автомобили, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого виновником ДТП был признан Миннибаев, что дало Чапланову право на обращение в страховую компанию за страховой выплатой.

Показания подсудимого Миннибаева согласуются и с заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, при заданных исходных данных, повреждения левой боковой части автомобиля Субару Форестер, не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 3 декабря 2016 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов и Миннибаев, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 3 декабря 2016 года, причинили ООО «*» ущерб на сумму 94500 рублей.

- 11 января 2017 года Алюков, Чапланов, Эзеков, Миннибаев и Васильев Д. инсценировали ДТП возле дома 163 по ул.3-го Интернационала в г.Димитровграде, а именно, находясь в указанном месте подсудимый Эзеков и Васильев Д., управляя автомобилями, соответственно, ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак *, и Опель Астра, государственный регистрационный знак *, под руководством Чпланова, который координировал их действия по рации, и в присутствии Миннибаева, установили их на проезжей части так, чтобы они столкнулись; Миннибаев и Васильев Д. взяли на себя роль водителей, после чего они обратились в ГИБДД, где сообщили сотрудникам полиции ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого путем обмана относительно наступления страхового случая, получили страховое возмещение, причинив ПАО СК «*» ущерб на сумму 316391 рублей 73 копейки.

По данному эпизоду Алюков, Чапланов и Эзеков отрицали свою причастность к преступлению. Алюков пояснил, что на месте ДТП его не было; Чапланов пояснил, что лишь нашел для Васильева Д. водителя, порекомендовав Миннибаева, привез Миннибаева на ул.3-го Интернационала и передал последнему 3000 рублей в счет долга Васильеву Д., однако никакого участия в инсценировке ДТП не принимал; Эзеков суду пояснил, что приезжал на ул.3-го Интернационала и помогал Васильеву завести автомобиль ВАЗ 2108, однако не знал, что до этого было инсценировано ДТП. Миннибаев суду пояснил, что в инсценировке ДТП Алюков, Чапланов и Эзеков участия не принимали, на месте ДТП был незнакомый парень по имени Г*ий. Приведенные показания подсудимых в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, подсудимый Васильев признал фактические обстоятельства дела, т.е. признал участие в инсценировке ДТП всех фигурантов по данному эпизоду. В ходе предварительного следствия Миннибаев показывал, что о данном ДТП в социальной сети ему сообщил Алюков, после чего ему позвонил Чапланов, который привез его на место ДТП и координировал действия всех участников по рации; кроме того, он показывал, что на месте ДТП был действительно мужчина по имени Г*ий, который хорошо был знаком с Чаплановым и Алюковым, по поводу которого интересовался у Чапланова, кроме того, он в своих показаниях в ходе предварительного следствия не говорил, что на месте ДТП было два Г., из чего суд делает вывод, что на месте ДТП был именно Эзеков.

Сотрудники ГИБДД К-3 и М-3 суду показали, что оформляли материал по факту ДТП 11 января 2017 года, осматривали автомобили и выносили постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого виновником ДТП был признан Миннибаев, который управлял автомобилем ВАЗ 2108; в результате ДТП автомобиль Опель Астра получил механические повреждения, что дало, введенному в заблуждение, владельцу автомобиля Васильеву Ю.М. право обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Фиктивность данного ДТП подтверждается заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой повреждения правой боковой части автомобиля «OPEL ASTRA», не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 11 января 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов, Васильев Д. и Миннибаев, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 11 января 2017 года, чем причинили ПАО СК «*» ущерб на сумму 316391 рублей 73 копейки.

- 17 января 2017 года Чапланов и неустановленное в ходе следствия лицо около дома 27 по ул.Московской, инсценировав ДТП между автомобилями ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак *, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались получить страховое возмещение в СПАО «*» в размере 285132 рубля, которое не было им перечислено по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый Чапланов вину по данному эпизоду в ходе следствия признал частично, отрицая совершение данного преступления в составе организованной преступной группы, пояснив, что 17 января 2017 он сам инсценировал данное ДТП, сев за руль автомобиля ВАЗ 21099, ударил им автомобиль Субару Импреза, за рулем которого никого не было, после чего попросил своего отца и неустановленное лицо выступить в качестве участников ДТП от имени Б*а, после чего они проехали в ГИБДД, где отец и второе лицо дали свои пояснения. Его отец обратился в страховую компанию за страховым возмещение, которое им не было перечислено.

Свидетель Ч* С.Г. суду показал, что действительно 17 января 2017 года сын сообщил ему, что попал в ДТП и просил в ГИБДД дать пояснения, что за рулем, принадлежащего ему (Ч* С.Г.) автомобиля находился именно он, а не сын. Он согласился с просьбой сына и в ГИБДД дал пояснения, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля Субару Импреза. Свидетель Б* суду показал, что действительно он передавал Чапланову свои документы, позже узнал, что является виновником ДТП 17 января 2017 года, при управлении автомобилем ВАЗ 21099, однако данным автомобилем он не управлял, в ДТП 17 января 2017 года на данном автомобиле не попадал, в ГИБДД при оформлении административного материала не присутствовал.

Сотрудники ГИБДД свидетели М-3 и К-3 суду показали, что 17 января 2017 года оформляли административный материал по факту ДТП между автомобилями ВАЗ 21099 и Субару Импреза, осматривали автомобили, отбирали объяснения от участников ДТП и выносили постановление, согласно которому виновником ДТП был Б*, который управлял автомобилем ВАЗ, что дало право владельцу автомобиля обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Фиктивность данного ДТП подтверждается заключением автотехнической экспертизы, согласно которой повреждения передней части автомобиля «SUBARU IMPREZA», регистрационный знак * и повреждения передней части автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак *, с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17 января 2017 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. А также заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в объяснении от 17.01.2017 года от имени Б*а И.С. выполнены не Б*ым И. С., не Чаплановым А. С., не Ч* С.Г., а другим лицом; подписи в объяснении от 17.01.2017 года от имени Б*а И.С., выполнены не Б*ым И.С., а другим лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что Чапланов и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих СПАО «*» в сумме 285132 рубля, путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставили сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 17 января 2017 года, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

- 17 марта 2017 года Алюков, Чапланов, Ботоногов, Дегтярев и Васильев Д. при содействии Мингазова инсценировали ДТП возле дома 41 по ул.С* в г.Димитровграде, а именно, под руководством Алюкова Чапланов и Васильев Д., управляя, соответственно автомобилями Опель Астра, государственный регистрационный знак *, и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *, установили их на проезжей части так, чтоб они столкнулись между собой; Ботоногов, будучи привлеченным к совершению преступления Мингазовым, взял на себя роль водителя автомобиля ВАЗ 21093, Дегтярев взял на себя роль водителя автомобиля Опель Астра, после чего они обратились в ГИБДД, где сообщили сотрудникам полиции ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Дегтярев обратился в страховую компанию ПАО СК «*» и путем обмана, относительно наступления страхового случая, получили страховое возмещение в размере 138500 рублей.

Подсудимый Алюков вину по данному эпизоду не признал. Чапланов вину признал частично, пояснив, что Васильев Д. попросил его помочь инсценировать ДТП; согласившись, он приехал на место ДТП, куда привез ранее незнакомых Дегтярева и Ботоногова; он сел за руль автомобиля Опель, а Васильев Д. за руль автомобиля ВАЗ, который совершил столкновение с автомобилем Опель; по документам водителями данного ДТП были Дегтярев и Ботоногов; не признает совершение преступления в составе организованной преступной группы и по предварительному сговору, так как заранее ничего не планировалось. Дегтярев и Ботоногов, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, не признали вину лишь в части совершения преступления в составе организованной преступной группы. Подсудимый Мингазов в ходе предварительного следствия показывал, что 16 марта 2017 года Чапланов предложил ему также устроить ДТП, пообещав 3000 рублей; он отказался и предложил поучаствовать в ДТП своего знакомого Ботоногова, который согласился с предложением Чапланова и принял участие в инсценировке ДТП

Вместе с тем, вина всех подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе следствия Чапланов показывал, что он совместно с Васильевым Д. инсценировал ДТП 17 марта 2017 года. Подсудимые Чапланов, Васильев Д., Ботоногов и Дегтярев подтвердили, что столкновение автомобилей было совершено умышленно, т.е. инсценировано, причем за рулем автомобилей находились Чапланов и Васильев Д., которые со слов Дегтярева и Ботоногова координировали свои передвижения по рации; позже в ГИБДД Ботоногов и Дегтярев пояснили, что именно они находились за рулем столкнувшихся автомобилей.

Показания подсудимых согласуются с заключением автотехнической экспертизы, согласно которой при заданных исходных данных, повреждения левой боковой части автомобиля «Opel Astra», с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 17 марта 2017 и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Сотрудники ГИБДД свидетели Х-2 и С-6 суду показали, что 17 марта 2017 года оформляли административный материал по факту ДТП между автомобилями ВАЗ 2109 и Опель, осматривали автомобили, отбирали объяснения от участников ДТП и выносили постановление, согласно которому виновником ДТП был Ботоногов, который управлял автомобилем ВАЗ, что давало право Дегтяреву обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов, Васильев Д., Ботоногов и Дегтярев, при пособничестве Мингазова, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 17 марта 2017 года, причинили ПАО СК «*» ущерб на сумму 138500 рублей.

- 26 марта 2017 года Алюков, Барауля и Князькин, инсценировав ДТП возле дома 29 по ул.Свирской г.Димитровград, а именно Барауля и Князькин, управляя, соответственно автомобилями АУДИ А7, государственный регистрационный знак *, и Фольксваген Голд, государственный регистрационный знак *, под руководством Алюкова, разместили их на проезжей части так, чтобы создать впечатление, что они столкнулись между собой, после чего обратились в ГИБДД, которым сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Князькин обратился в страховую компанию ООО «*» и путем обмана, относительно наступления страхового случая, получил страховое возмещение в размере 6100 рублей.

Подсудимые Алюков, Барауля и Князькин вину по данному эпизоду не признали, пояснив, что ДТП было реальным. Алюков и Князькин показали, что по предложению Алюкова Князькин, управляя автомобилем Фольксваген, препятствовал движению автомобиля АУДИ А7 под управлением Барауля, в результате чего произошло данное ДТП, виновником которого был признан Барауля. Со слов Барауля и Алюкова все имеющиеся повреждения у автомобиля АУДИ А7 были получены в результате данного ДТП. Показания подсудимых суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям подсудимых Алюкова, Чапланова, Барауля, свидетеля Ш*а, а также показаниям свидетелей защиты Бестаевой и Покачаловой, в ночь с 11 на 12 марта 2017 года автомобиль АУДИ А 7 под управлением Барауля на ул.Свирской попал в ДТП и получил механические повреждения, причем со слов Алюкова, Чапланова и Бараули повреждения были незначительными, подушки безопасности не сработали, эвакуатор вызывали в связи с тем, что была порвана покрышка, а ключей для замены колеса не было. Опять же, со слов Чапланова, Алюкова и Бараули до 26 марта 2017 года машина была восстановлена, на ходу, значительных механических повреждений не имела и все имеющиеся у автомобиля повреждения были получены в результате ДТП 26 марта 2017 года. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель защиты Тимофеев, который подтвердил, что разбитую машину АУДИ в гараже Барауля он увидел 27 марта 2017 года, которая до этого была целой и Барауля приезжал на ней на работу. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Гаязов, который, однако, говорил об обстоятельствах марта 2018 года, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Вместе с тем, показания указанных лиц полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: заключением автотехнической экспертизы, прослушиванием телефонных переговоров между фигурантами уголовного дела и иными доказательствами.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, повреждения задней правой части автомобиля «Volkswagen Golf» и повреждения задней левой части автомобиля «AUDI A7», не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 26 марта 2017 г. и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Согласно прослушиванию телефонных переговоров, Алюков, Барауля и свидетель С-2 обговаривают ДТП с участием автомобиля Бараули ночью 12 марта 2017 года, из которых следует, что автомашина получила значительные механические повреждения, в том числе сработали подушки безопасности.

Доводы защиты о том, что органами следствия не установлен размер страховой выплаты, на которую претендовал Барауля в результате повреждения его автомобиля 26 марта 2017 года, в связи с чем в действиях Бараули отсутствует состав преступления, суд считает неубедительными, поскольку подсудимым по данному эпизоду вменяется получение страховой выплаты Князькиным в размере 6100 рублей за ДТП, участником которого был Барауля и который был признан виновным в данном ДТП.

Сотрудники ГИБДД свидетели Х-2 и С-6 суду показали, что 26 марта 2017 года оформляли административный материал по факту ДТП между автомобилями Фольксваген и АУДИ А7, осматривали автомобиль Фольксваген, поскольку автомобиль АУДИ отказались предоставить для осмотра, отбирали объяснения от участников ДТП и выносили постановление, согласно которому виновником ДТП был Барауля, который управлял автомобилем АУДИ, что дало право Князькину обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Алюков показывал, что ДТП 26 марта 2017 года было инсценировано им, Бараулей и Князькиным, они заранее выбрали место для ДТП, в назначенное время встретились на месте и поставили автомашины в необходимое им положение, после чего оформили ДТП в ГИБДД. Данные показания Алюкова суд считает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Барауля и Князькин, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 26 марта 2017 года, причинили ООО «*» ущерб на сумму 6100 рублей.

- 6 апреля 2017 года Алюков, Чапланов, Аникеева и Васильев Е., инсценировали ДТП возле дома 163 по ул.3-го Интернационала в г.Димитровграде, а именно Васильев Е. и Алюков, управляя, соответственно, автомобилями ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак *, разместили автомобили на проезжей части так, чтоб между ними произошло столкновение; Васильев Е. и Аникеева взяли на себя роли водителей, после чего проследовали в ГИБДД, где сообщили ложные сведения о якобы имевшем место ДТП, после регистрации которого Аникеева обратилась в страховую компанию ПАО СК «*» » и путем обмана, относительно наступления страхового случая, получила страховое возмещение в размере 298400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Алюков, Аникеева и Васильев вину признали частично, не признав лишь совершение в составе организованной преступной группы, не оспаривали обстоятельства, изложенные в обвинении. Чапланов вину по данному эпизоду не признал, пояснив, что не участвовал в совершении данного преступления, лишь в тот день привез Аникееву, куда, не помнит.

Однако, вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Так, в ходе предварительного следствия Алюков показывал, что на имя Аникеевой приобрел автомобиль Субару Импреза, сразу предупредив Аникееву, что данный автомобиль будет принимать участие в инсценированных ДТП; 6 апреля Аникеева и Васильев Е. по его предложению инсценировали ДТП, согласно которого виновником ДТП был Васильев Е.; Аникеева получила страховую выплату, из которых Аникеева сняла 150000 рублей и передала ему; в результате ДТП автомобиль Васильева был сильно поврежден и Чапланов позже предоставил Васильеву Е. иной автомобиль. Аникеева также в ходе следствия показала, что автомобиль Субару Импреза приобретал Алюков на свои деньги для совершения на нем инсценированных ДТП и 6 апреля с данным автомобилем было инсценировано ДТП, после оформления которого ей была перечислена страховая выплата в размере 298400 рублей, из которых она сняла часть и передала Алюкову. Васильев также в ходе следствия показывал, что по предложению Алюкова застраховал свой автомобиль ВАЗ 2114, после чего 6 апреля 2017 года принимал участие в совершении фиктивного ДТП в результате которого он являлся виновником ДТП; его автомобиль при этом был сильно поврежден и позже Чапланов предоставил ему во временное пользование иной автомобиль.

Свидетели К-3 и Л-1 сотрудники ГИБДД суду показали, что 6 апреля 2017 года оформляли административный материал по факту ДТП между автомобилями ВАЗ 2114 и Субару Импреза, осматривали автомобили, отбирали объяснения от участников ДТП и выносили постановление, согласно которому виновником ДТП был признан Васильев Е., который управлял автомобилем ВАЗ, что дало право Аникеевой обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Факт того, что ДТП между указанными автомобилями было фиктивным, подтверждается заключением автотехнической экспертизы, согласно которого повреждения автомобилей «Subary Impreza» и ВАЗ 21144 с технической точки зрения не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 6 апреля 2017 года и не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что Алюков, Чапланов, Васильев Е. и Аникеева, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «*», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 6 апреля 2017 года, причинили ООО «*» ущерб на сумму 298400 рублей.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения статьи 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснены.

Кроме того, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора заключения судебных автотехнических экспертиз, выводы которых приведены выше, поскольку они проведены с соблюдением норм УПК, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Доводы защиты в той части, что данные экспертизы не могут быть признаны легитивными, поскольку проводились экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, суд считает неубедительными, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, никакой заинтересованности при проведении экспертиз у эксперта З*а не имелось.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом в соответствии с его полномочиями. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановлений Ульяновского областного суда.

В судебном заседании установлено, что на фонограммах имеются речь и голос подсудимых. Так, прослушивание телефонных переговоров производилось на основании постановлений Ульяновского областного суда, из представленных материалов следует, что данными абонентскими номерами пользовались только подсудимые, которые не отрицали, что именно они пользовались указанными абонентскими номерами.

Суд считает, что все подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые, путем обмана, вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД, относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляя в страховые компании недостоверные сведения, обманывали представителей страховых компаний относительно наступления страхового случая, на основании которых страховые компании производили выплаты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных судом обстоятельств уголовного дела, согласно которым Алюков (по эпизодам от 19 июня, 26 ноября и 3 декабря 2016 года; 11 января, 17 марта, 26 марта и 6 апреля 2017 года), Чапланов (по эпизодам от 19 июня, 23 июня, 26 ноября, 3 декабря 2016; 11 января, 17 января, 17 марта и 6 апреля 2017 года), Васильев Д. (по эпизодам от 11 января и 17 марта 2017 года), Барауля (по эпизоду от 26 марта 2017 года), Аникеева (по эпизодам от 19 июня 2016 года и 6 апреля 2017 года), Князькин (по эпизоду от 26 марта 2017 года), Васильев Е. (по эпизоду от 6 апреля 2017 года), Дегтярев (по эпизоду от 17 марта 2017 года), Ботоногов (по эпизоду от 17 марта 2017 года), Миннибаев (по эпизодам от 3 декабря 2016 года и 11 января 2017 года), Хафиятуллов (по эпизоду от 26 ноября 2016 года), Чапланова (по эпизоду от 26 ноября 2016 года), Мингазов (по эпизоду от 23 июня 2016 года), Эзеков (по эпизоду от 11 января 2017 года), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в составе организованной преступной группы, под руководством Алюкова и Чапланова совершали хищение денежных средств страховых компаний путем обмана, относительно наступления страховых случаев. Эзеков по эпизоду от 19 июня 2016 года и Мингазов по эпизоду от 17 марта 2017 года являлись пособниками в совершении преступлений, поскольку Эзеков подыскал автомобиль, который использовался при инсценировке ДТП, а Мингазов посоветовал и нашел Ботоногова, который выступил водителем при фиктивном ДТП.

В судебном заседании установлено, что члены организованной группы приобретали автомобили, которые страховали по страховой программе КАСКО, ОСАГО, ДГО, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, для фиксации которых обращались в правоохранительные органы, после чего обращались в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, представляя при этом заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая.

В случае отказа страховой компании от выплаты, члены группы обращались в суд, иски были удовлетворены и в пользу подсудимых были взысканы страховые возмещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимые по перечисленным выше эпизодам действовали в составе организованной группы.

Исходя из положений статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

Из исследованных судом доказательств, в том числе детализации телефонных переговоров следует, что организованная преступная группа отличалась устойчивостью, действовала на протяжении длительного периода времени, для поддержания постоянной связи между собой, координации действий и конспирации, участники пользовались телефонной связью, рациями, использовали различные автомобили. При этом, в целях реализации преступных намерений и получения единого для всех членов организованной преступной группы результата по незаконному обогащению, Алюков и Чапланов, как организаторы преступной группы, а также остальные члены преступной группы распределили между собой обязанности, выработали план преступных действий по хищению денежных средств страховых компаний. Подсудимые были осведомлены о совместной организованной деятельности членов преступной группы, и, действуя в ее составе, согласно распределенных ролей, в соответствии с заранее разработанным планом, на протяжении длительного времени похищали денежные средства страховых компаний.

Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а именно: совершение преступлений при различных обстоятельствах, в отношении разных автомобилей, в разное время, свидетельствуют о том, что у подсудимых каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении разных страховых компаний и с использованием различных автомобилей. При таких обстоятельствах содеянное подсудимыми не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия образуют совокупность преступлений.

Хищение денежных средств страховых компаний организовывалось по заранее определенной схеме. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на хищение денежных средств, что свидетельствует и о сплоченности участников каждой группы и корыстной направленности по достижению совместного преступного результата.

Формы и методы противоправной деятельности членов организованной труппы носили постоянный характер, схема мошеннических действий была однотипной; столкновения автомобилей производили умышленно в вечернее время в малолюдных местах.

Преступная деятельность организованной группы продолжалась на протяжении длительного времени, с июня 2016 по май 2017 года. Преступления совершались сплоченной устойчивой организованной группой, умышленно, по ранее совместно разработанному плану на определенный период времени, с четким распределением ролей и функций каждого участника. Таким образом, при совершении вышеуказанных мошеннических действий в сфере страхования, действовала объединившаяся для этого организованная преступная группа со сложной, организованной, иерархической структурой, включающая в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго определенных функций каждого из участников, элементов конспирации. В группе планировались ДТП, подбирались автомобили, устанавливались способы их передвижения, привлекались иные лица, не входящие в состав группы, для осуществления задуманного плана. Группа была устойчивой, сплоченной, отличалась высокой степенью организованности, конспирацией, технической оснащенностью, имела своего руководителя – Алюкова. В необходимых случаях участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Каждый член организованной преступной группы реализовывал общую цель на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений по перечисленным ниже эпизодах организованной группой нашла свое полное подтверждение.

По эпизоду от 19 июня 2016 года действия Алюкова, Чапланова, и Аникеевой суд квалифицирует поч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; действия Эзекова по ч.5 ст.33, ч.4 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 23 июня 2016 года действия Чапланова и Мингазова суд квалифицирует ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 26 ноября 2016 года действия Алюкова, Чапланова, Хафиятуллова и Чаплановой суд квалифицирует ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 3 декабря 2016 года действия Алюкова, Чапланова и Миннибаева суд квалифицирует ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 11 января 2017 года действия Алюкова, Чапланова, Васильева Д., Миннибаева и Эзекова суд квалифицирует ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 17 января 2017 года действия Чапланова суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 17 марта 2017 года действия Алюкова, Чапланова, Ботоногова, Дегтярева и Васильева Д. суд квалифицирует ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; действия Мингазова суд квалифицирует ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 26 марта 2017 года действия Алюкова, Бараули и Князькина суд квалифицирует по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

По эпизоду от 6 апреля 2017 года действия Алюкова, Чапланова, Аникеевой и Васильева Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации –мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Кроме того, органами следствия по настоящему уголовному делу Алюков и Чапланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Согласно обвинению, это выразилось в том, что Чапланов, действуя по предварительному сговору с Алюковым, направленному на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате мошеннических действия, 22 сентября 2016 года, на вырученные в результате совместной с Алюковым преступной деятельности денежные средства на основании договора купли-продажи приобрел у Четкасова автомашину Субару Импреза, с государственным регистрационным знаком *, стоимостью 350000 рублей и с целью скрыть указанное имущество, зарегистрировал его на имя Ч* С.Г., а Алюков, действуя по предварительному сговору с Чаплановым с целью совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате мошеннических действия, 25 сентября 2016 года, на вырученные в результате совместной преступной деятельности денежные средства, на основании договора купли-продажи приобрел у М-7ой автомашину Субару Импреза, с государственным регистрационным знаком *, стоимостью 350000 рублей и с целью скрыть указанное имущество, зарегистрировал его на имя Аникеевой Н.Н.

Между тем, по смыслу закона, распоряжение похищенными средствами в виде приобретения товара без цели легализации похищенных денежных средств само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ. В данном случае необходимо установить наличие у лица, участвующего в операциях и сделках, цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Факт же приобретения имущества на похищенные деньги по договору купли-продажи само по себе не может быть признано легализацией, если не имеется доказательств наличия указанной цели. По настоящему делу органы следствия не представили достаточных доказательств наличия такого умысла; органы следствия ограничились лишь констатацией объективной стороны деяния Алюкова и Чапланова, не выясняя цель приобретения автомашин. Однако, объективная сторона деяния не может служить убедительным доказательством субъективной стороны, то есть умысла подсудимых.

Более того, данные автомобили использовались подсудимыми при совершении мошенничества, поскольку использовались при инсценировке ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Алюкова и Чапланова отсутствует состав преступления, предусмотренный п. а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому они подлежат оправданию по данному составу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что все подсудимые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоят, занимаются общественно-полезным трудом, по месту регистрации и работы характеризуются исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает:

- у подсудимого Алюкова частичное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от 6 апреля 2017 года, частичное возмещение причиненного ущерба по остальным эпизодам, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы; поскольку Алюков в ходе предварительного следствия давал подробные показания в части создания организованной преступной группы им и Чаплановым, чем изобличал Чапланова, суд смягчающим обстоятельством по всем доказанным эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

- у Чапланова частичное признание вины, беременность жены, полное возмещение ущерба по эпизоду от 26 ноября 2016 года; поскольку Чапланов в ходе предварительного следствия давал подробные показания в части создания организованной преступной группы им и Алюковым, чем изобличал последнего, суд смягчающим обстоятельством по всем доказанным эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

- у подсудимого Эзекова состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в декретном отпуске, уход за престарелой бабушкой, меценатскую деятельность; а также признание вины в суде, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления по эпизоду от 23 мая 2016 года;

- у подсудимого Миннибаева частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в декретном отпуске, состояние здоровья матери жены, которой он оказывает помощь; поскольку Миннибаев в ходе предварительного следствия давал подробные показания в части создания организованной Алюковым и Чаплановым преступной группы, чем изобличал Алюкова и Чапланова, суд смягчающим обстоятельством по всем предъявленным ему эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

- у подсудимой Аникеевой частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления по эпизодам от 19 июня 2016 года и 6 апреля 2017 года;

- у подсудимого Мингазова частичное признание вины, наличие троих малолетних детей, нахождение жены в декретном отпуске; учитывая признательные показания Мингазова в ходе предварительного следствия, в части организации фиктивных ДТП, суд смягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам, предъявленного ему обвинения, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

- у подсудимого Васильева Д. частичное признание вины, полное возмещение ущерба по эпизоду от 11 января 2017 года и частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от 17 марта 2017 года, наличие малолетнего ребенка; кроме того, поскольку Васильев Д. в ходе судебного следствия признал фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, суд данное обстоятельство признает смягчающим, как изобличение других соучастников преступлений по эпизодам от 11 января 2017 года и 17 марта 2017 года;

- у подсудимого Бараули наличие двоих малолетних детей, меценатскую деятельность;

- у подсудимого Ботоногова частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в декретном отпуске;

- у подсудимого Васильева Е. частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; состояние здоровья, наличие инвалидности;

- у подсудимого Дегтярева частичное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; состояние здоровья самого подсудимого и его матери, уход за престарелой матерью, преклонный возраст самого подсудимого и его матери;

- у подсудимого Князькина состояние здоровья матери, полное возмещение причиненного ущерба, наличие золотого знака отличия ГТО;

- у подсудимой Федоровой наличие малолетнего ребенка, фактическое частичное признание вины, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

- у подсудимого Хафиятуллова частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; беременность жены, наличие статуса почетный донор;

- у подсудимой Чаплановой полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от 26 ноября 2016 года ее сыном – подсудимым Чаплановым, фактическое частичное признание вины, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; наличие статуса почетный донор.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, учитывая степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, их роли, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным исправление Алюкова, Чапланова, Эзекова, Миннибаева, Мингазова, Васильева Д., Бараули, Ботоногова, Васильева Е., Князькина и Хафиятуллова без изоляции от общества, назначая им наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения указанным подсудимым наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых Аникеевой, Федоровой, Чаплановой и Дегтярева, а также учитывая их роли и значение их участия в совершении преступлений, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, назначая Чаплановой и Дегтяреву наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Федорова и Аникеева имеют детей в возрасте до четырнадцати лет, суд считает возможным назначить им наказание с применением статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

При назначении Чапланову наказания за неоконченное преступление, суд учитывает правила, предусмотренные ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положение ч.1 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Алюкову, Чапланову, Миннибаеву, Васильеву Д. и Мингазову по всем эпизодам; Эзекову по эпизоду от 23 мая 2016 года; Аникеевой по эпизодам от 19 июня 2016 года и 6 апреля 2017 года; Ботоногову, Васильеву Е., Дегтяреву, Хафиятуллову, Федоровой и Чаплановой по предъявленным им эпизодам.

Учитывая трудоспособность подсудимых, а также их имущественное и материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимым по ст.159.5 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие с учетом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима.

По делу были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями:

- АО «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Эзекова, Миннибаева и Федоровой ущерба в размере 1072488 рублей 20 копеек по эпизоду от 23 мая 2016 года.

Подсудимые и гражданские ответчики Миннибаев и Федорова данный иск не признали; Эзеков иск признал полностью.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Аникеевой и Эзекова ущерба в размере 375500 рублей по эпизоду от 19 июня 2016 года.

Подсудимые, гражданские ответчики иск не признали, так как ДТП было реальным.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, П*а и Мингазова ущерба в размере 800000 рублей по эпизоду от 23 июня 2016 года.

Подсудимые, гражданские ответчики Алюков иск не признал; Чапланов иск не признал, так как ДТП было реальным; Мингазов иск признал.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Эзекова и Аникеевой ущерба в размере 423000 рублей по эпизоду от 27 июля 2016 года.

Подсудимые, гражданские ответчики иск не признали, так как ДТП было реальным.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова А.С., Хафиятуллова и Чаплановой А.А. ущерба в размере 221500 рублей по эпизоду от 26 ноября 2016 года.

Подсудимые, гражданские ответчики Алюков, Хафиятуллов и Чапланова иск не признали, Чапланов иск признал.

- ООО «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова и Миннибаева ущерба в размере 94 500 рублей по эпизоду от 3 декабря 2016 года;

Подсудимые и гражданские ответчики Алюков иск не признал, так как не имеет отношения к данному эпизоду, Чапланов и Миннибаев иск не признали, поскольку ДТП было реальным, а не инсценированным.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Васильева Д., Миннибаева и Эзекова ущерба в размере 316391 рубль 73 копеек по эпизоду от 11 января 2016 года.

Подсудимый, гражданский ответчик Васильев Д. иск признал, остальные подсудимые, гражданские ответчики иск не признали.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Васильева Д., Ботоногова, Дегтярева и Мингазова ущерба в размере 250219 рублей 96 копеек по эпизоду от 17 марта 2017 года.

Подсудимые, гражданские ответчики Васильев Д. иск признал, Дегтярев признал данный иск в размере 15000 рублей, в остальной части не признал; остальные подсудимые, гражданские ответчики иск не признали.

- ООО «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Бараули и Князькина ущерба в размере 6100 рублей по эпизоду от 26 марта 2017 года.

Подсудимые, гражданские ответчики иск не признали, так как ДТП было реальным, а не инсценированным.

- ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова, Чапланова, Аникеевой и Васильева Е. ущерба в размере 298400 рублей по эпизоду от 6 апреля 2017 года.

Подсудимые, гражданские ответчики Алюков и Аникеева иск признали, Чапланов и Васильев Е. иск не признали.

Разрешая данные гражданские иски, суд руководствуется статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что иск ООО «*» по эпизоду от 26 марта 2017 года в сумме 6100 рублей полностью возмещен подсудимым гражданским ответчиком Князькиным; иск ПАО СК «*» по эпизоду от 26 ноября 2016 года в сумме 221500 рублей полностью возмещен подсудимым гражданским истцом Чаплановым; гражданский иск ПАО СК «*» по эпизоду от 6 апреля 2016 года в сумме 298400 рулей полностью возмещен подсудимым гражданским истцом Алюковым; гражданский иск ПАО СК «*» по эпизоду от 11 января 2017 года в сумме 316 рублей 391 рубль 73 копейки полностью возмещен подсудимым гражданским ответчиком Васильевым Д..

Таким образом, судом было установлено, что по перечисленные иски погашены. Несмотря на то, что от гражданских истцов заявлений об отказе от исковых требований не поступило, суд считает, что оснований для удовлетворения исков и принудительного взыскания не имеется, ввиду добровольного возмещения, поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, при разрешении гражданских исков суд учитывает, что подсудимыми частично возмещен ущерб:

- по иску АО «*» по эпизоду от 23 мая 2016 года подсудимым Алюковым в сумме 2 000 рублей и подсудимым Эзековым в сумме 5000 рублей;

- по иску ООО «*» по эпизоду от 3 декабря 2016 года Алюковым в сумме 2000 рублей;

- по иску ПАО СК «*» по эпизоду от 19 июня 2016 года Алюковым в сумме 293000 рублей и 1100 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить указанные иска частично, снизив размер взыскиваемых сумм на размер внесенных платежей.

Гражданский иск ПАО СК «*» по эпизоду от 23 июня 2016 года подлежит полному удовлетворению и с подсудимых Мингазова и Чапланова подлежит взысканию сумма ущерба в размере 800000 рублей. В части взыскания данного иска с П*а, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку П* не является подсудимым по рассматриваемому делу.

Гражданский иск по эпизоду от 17 марта 2017 года подлежит частичному удовлетворению. Судом было установлено, что по данному эпизоду подсудимыми ПАО СК «*» был причинен ущерб в размере 138500 рублей, в связи с чем суд рассматривает гражданский иск лишь в данной части, признавая за гражданским истцом право на остальное возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд учитывает, что по данному эпизоду Дегтяревым возмещен ущерб в размере 15000 рублей и Васильевым Д. в размере 5000 рублей, в связи с чем суд снижает размер взыскиваемой суммы на размер внесенных платежей.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски и взыскать причиненный ущерб только с подсудимых, чья вина в конкретных эпизодах была установлена судом.

За защиту подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатам было выплачено за защиту: Чапланова А.С. 3920 рублей, 980 рублей и 980 рублей; Васильева Е.В. 21780 рублей; Аникеевой Н.Н. 18620 рублей; Дегтярева А.И. 1960 рублей; Миннибаева Р.Р. 19060 рублей и 980 рублей; Князькина А.Л.. 7840 рублей; Хафиятуллова Р.Т. 15140 рублей; Мингазова Р.Р. 15900 рублей и 980 рублей; Миннибаева Р.Р. 980 рублей; ЧаплА. А.А. 6100 рублей и 1960 рублей. (т.36 л.д. 48-49, 62-63, 74-75, 86-87, 99-100, 136-137, 198-199, 240-241, 243-244, 246-247, 249-250, 252-253, 256-257, 259-260, 261-263). Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимых, суд считает возможным взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, защищавших их интересы в ходе предварительного следствия.

В обеспечение исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и назначенного приговором штрафа, суд считает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее А. К.А.: автомобиль «Нисан Мурано», ноутбук, мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащее Чапланову А.С.; автомобиль «Субару Форестер», мобильный телефон «iPhone 7»; принадлежащее Васильева Д.Ю.: автомобиль «Субару Форестер»; принадлежащее свидетелю Ч* С.Г.: автомобиль «Субару Импреза».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом документы и предметы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области, имеющие значение для выделенного в отдельное производство уголовного дела, следует оставить по месту хранения.

Кроме того, вещественными доказательствами по делу признаны автомобили и иные предметы, которые возвращены свидетелям и подсудимым, и которые нелбходимо оставить по принадлежности; изъятые в страховых компаниях выплатные дела и в ГИБДД административные материалы поджлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЮКОВА К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 июня 2016 года) сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 ноября 2016 года) сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 3 декабря 2016 года) сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11 января 2017 года) сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) сроком на 4 года 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 70000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 марта 2017 года) сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 6 апреля 2017 года) сроком на 4 года 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 75000 рублей.

На основании части 3 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алюкову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 180000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По п. «а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Алюкова К. А. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Алюковым К. А.ем в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать ЧАПЛАНОВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 июня 2016 года) сроком на 4 года со штрафом в доход государства в размере 35000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 июня 2016 года) сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 ноября 2016 года) сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 3 декабря 2016 года) сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11 января 2017 года) сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 января 2017 года) сроком на 2 года со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 55000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 6 апреля 2017 года) сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей.

На основании части 3 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чапланову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По п. «а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Чапланова А. С. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Чаплановым А.ом С.ем в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать ЭЗЕКОВА Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 мая 2016 года) сроком на 3 года;

-по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 июня 2016 года) сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей;

- по ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27 июля 2016 года) сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11 января 2017 года) сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей.

На основании части 3 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Эзекову Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать МИННИБАЕВА Р. Р. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 мая 2016 года) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 3 декабря 2016 года) сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11 января 2017 года) сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

На основании части 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Миннибаеву Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 35000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать АНИКЕЕВУ Н. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 июня 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей;

- по ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27 июля 2016 года) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 6 апреля 2017 года) сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аникеевой Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Аникеевой Н.Н. отсрочить до достижения ее ребенком – А* В.И., (ДАТА) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Признать МИНГАЗОВА Р. Р. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 июня 2016 года) сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей;

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) сроком на 2 года со штрафов в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мингазову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ВАСИЛЬЕВА Д. Ю. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11 января 2017 года) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) сроком на 2 года 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании частей 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать БАРАУЛЮ С. В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 марта 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать БОТОНОГОВА В. А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ВАСИЛЬЕВА Е. В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 6 апреля 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ДЕГТЯРЕВА А. И. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 марта 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

Признать КНЯЗЬКИНА А. Л. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 марта 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФЕДОРОВУ М. В. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Федоровой М.В. отсрочить до достижения ее ребенком – Э* К.Г., (ДАТА) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Признать ХАФИЯТУЛЛОВА Р. Т. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26 ноября 2016 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ЧАПЛАНОВУ А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.5 (по эпизоду от 26 ноября 2016 года) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дегтяреву А.И. и Чаплановой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

Возложить на Дегтярева А.И. и Чапланову А.А. обязанности - не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Алюкову К.А., Чапланову А.С., Эзекову Г.А., Миннибаеву Р.Р., Мингазову Р.Р., Васильеву Д.Ю., Бараули С.В., Ботоногову В.А., Васильеву Е.В., Князькину А.Л. и Хафиятуллову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу заключить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Алюкову К.А., Чапланову А.С., Эзекову Г.А., Миннибаеву Р.Р., Мингазову Р.Р., Васильеву Д.Ю., Бараули С.В., Ботоногову В.А., Васильеву Е.В., Князькину А.Л. и Хафиятуллову Р.Т. исчислять с 4 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Алюкову К.А., Чапланову А.С., Эзекову Г.А., Миннибаеву Р.Р., Мингазову Р.Р., Васильеву Д.Ю., Бараули С.В., Ботоногову В.А., Васильеву Е.В., Князькину А.Л. и Хафиятуллову Р.Т. с 4 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Аникеевой Н.Н., Дегтяреву А.И., Федоровой М.В. и Чаплановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенное подсудимым Алюкову К.А., Чапланову А.С., Эзекову Г.А., Миннибаеву Р.Р., Аникеевой Н.Н., Мингазову Р.Р., Васильеву Д.Ю., Барауле С.В., Ботоногову В.А., Васильеву Е.В., Дегтяреву А.И., Князькину А.Л., Хафиятуллову Р.Т. и Чаплановой А.А. дополнительное наказание в виде штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 7303013280

КПП 732501001

расчетный счет 40101810100000010003

лицевой счет 04681262060 (ф/б)

БИК 047308001

ОКТМО 73701000

Отделение Ульяновск

КБК – 18811621010016000140.

Взыскать с Чапланова А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Миннибаева Р. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Аникеевой Н. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Мингазова Р. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 880 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Васильева Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Дегтярева А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Князькина А. Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Хафиятуллова Р. Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15140 (пятнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с Чаплановой Анны А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8060 рублей (восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Гражданский иск АО «*» о взыскании с Миннибаева Р.Р., Эзекова Г.А., Федоровой М.В., Алюкова К.А. и Чапланова А.С. по эпизоду от 23 мая 2016 года материального ущерба в размере 1072488 рублей 20 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Эзекова Г. А., Миннибаева Р. Р. и Федоровой М. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «*» материальный ущерб в размере 1065488 рублей 20 копеек (один миллион шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 20 копеек), по следующим реквизитам:

ИНН: 7725497022

КПП: 772501001

р\с 40702810600001400163,

в банке АО «Райффайзенбанк», г.Москва

к\с 30101810200000000700

БИК: 044525700

Назначение платежа: «убыток 001GS16-010546 по договору *0352021101, убыток 001DS16-000157 по договору 001GО-15/03970».

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «*» и взыскании материального ущерба с Алюкова К.А. и Чапланова А.С. отказать.

Гражданский иск ПАО СК «*»» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Аникеевой Н.Н. и Эзекова Г.А. по эпизоду от 19 июня 2016 года материального ущерба в размере 375500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Алюкова К. А., Чапланова А. С., Аникеевой Н. Н. и Эзекова Г. А. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «*» материальный ущерб в размере 81400 рублей (восемьдесят одну тысячу четыреста рублей), по следующим реквизитам:

ИНН 7707067683

КПП: 502701001

р\с: 40701810600000000186

Банк: ПАО «РГС БАНК» г.Москва

к\с 30101810945250000174

БИК: 044525174

Получатель: ПАО СК «*»

Назначение платежа: По исковому заявлению № *.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» отказать.

Гражданский иск ПАО СК «*»» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., П*а В.И. и Мингазова Р.Р. по эпизоду от 23 июня 2016 года материального ущерба в размере 800000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Чапланова А. С. и Мингазова Р. Р. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «*» материальный ущерб в размере 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей), по следующим реквизитам:

ИНН 7707067683

КПП: 502701001

р\с: 40701810600000000186

Банк: ПАО «РГС БАНК» г.Москва

к\с 30101810945250000174

БИК: 044525174

Получатель: ПАО СК «*»

Назначение платежа: По исковому заявлению № *.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» о взыскании ущерба с Алюкова К.А. отказать, признав за ним право на дальнейшее обращение в суд с иском к П*у В.И.

Гражданский иск ПАО СК «*»» о взыскании с Алюкова К.А., Эзекова Г.А. и Аникеевой Н.Н. по эпизоду от 27 июля 2016 года материального ущерба в размере 423000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Эзекова Г. А. и Аникеевой Н. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «*» материальный ущерб в размере 423 000 рублей (четыреста двадцать три тысячи рублей), по следующим реквизитам:

ИНН 7707067683

КПП: 502701001

р\с: 40701810600000000186

Банк: ПАО «РГС БАНК» г.Москва

к\с 30101810945250000174

БИК: 044525174

Получатель: ПАО СК «*»

Назначение платежа: По исковому заявлению № 13824322.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» о взыскании материального ущерба с Алюкова К.А. отказать.

Гражданский иск ООО «*» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С. и Миннибаева по эпизоду от 3 декабря 2016 года материального ущерба в размере 94500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Алюкова К. А., Чапланова А. С. м Миннибаева Р. Р. в солидарном порядке в пользу ООО «*» материальный ущерб в размере 92500 рублей (девяносто две тысячи пятьсот рублей), по следующим реквизитам:

ИНН:6325064223

КПП: 632501001

р\с: 40701810800000000005

Банк: ООО «Земский БАНК» г.Сызрани

к\с 30101810800000000811

БИК: 043606811

Получатель: ООО «*»

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «*» отказать.

Гражданский иск ПАО СК «*»» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Васильева Д.Ю., Ботоногова В.А., Дегтярев А.И. и Мингазова Р.Р. по эпизоду от 17 марта 2017 года материальноо ущерба в размере 250219 рублей 96 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Алюкова К. А., Чапланова А. С., Васильева Д. Ю., Ботоногова В. А., Дегтярева А. И. и Мингазова Р. Р. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «*» материальный ущерб в размере 118 500 рублей ( сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей), по следующим реквизитам:

ИНН 7707067683

КПП: 502701001

р\с: 40701810600000000186

Банк: ПАО «РГС БАНК» г.Москва

к\с 30101810945250000174

БИК: 044525174

Получатель: ПАО СК «*»

Назначение платежа: По исковому заявлению № 14986930.

В остальной части признать за гражданским истцом право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Хафиятуллова Р.Т. и Чаплановой А.А. материального ущерба в размере 221500 рублей по эпизоду от 26 ноября 2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Васильева Д. Ю., Миннибаева Р.Р. и Эзекова Г.А. материального ущерба в размере 316391 рубль 73 копеек по эпизоду от 11 января 2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «*» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Аникеевой Н.Н. и Васильева Е. В. материального ущерба в размере 298400 рублей по эпизоду от 6 апреля 2017 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «*» о взыскании с Алюкова К.А., Чапланова А.С., Бараули С.В. и Князькина А.Л. материального ущерба в размере 6100 рублей по эпизоду от 26 марта 2017 года отказать.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Алюкову К.А.: автомобиль «Нисан Мурано», гос. номер * регион, ноутбук «HP model dv6-6b02er», мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащее Чапланову А.С.; автомобиль «SUBARY FORESTER» гос. номер * регион, мобильный телефон «iPhone 7»; принадлежащее Васильева Д.Ю.: автомобиль «SUBARY FORESTER» гос. номер * регион, принадлежащее свидетелю Ч* С.Г.: автомобиль «SUBARY IMPREZA» гос. номер * регион, с сохранением ограничения в виде запрета на отчуждение.

Вещественное доказательство: автомобиль «SUBARY IMPREZA» г/н. * регион, принадлежащий Аникеевой Н.Н. оставить на хранении на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.6 «Е», наложив арест на данный автомобиль с ограничением в виде запрета на отчуждение.

Снять ограничения по распоряжению следующими вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «Volkswagen Golf 3» г/н. * регион, переданный Р-1у А.Н.;

- автомобильOpel Astra» г/н. * регион, переданный Ш-2у О.П.;

- автомобиль ВАЗ 21099 г/н * регион, переданный Ш* Д.С.;

- паспорт на имя Мингазова Р.Р. серии *, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № *, выданное на имя М* С.М., водительское удостоверение на имя Мингазова Р.Р., переданные Мингазову Р.Р.;

- автомобиль «SUBARU FORESTER» г/н. * регион, переданный А-1у Д.В.;

- автомобиль «ВАЗ-21140» г/н. * регион, переданный Хафиятуллову Р.Т.;

- автомобиль ВАЗ 21083 г/н. * регион, переданный Ш*у Д.А.;

- автомобиль «Porsche Cayenne S» г/н. * регион, переданный С-7у А.А..

- системный блок, переданный Барауле С.В.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области:

- CD-R диск № 34с, с аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чапланова А.С., Алюкова К.А., Васильева Д.Ю., П*а В.И.;

- пакет-файл, в котором находятся заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «*» от Чапланова А.С., диагностическая карта регистрационный номер *, а/м «SUBARU FORESTER» г/н. *, список документов, которые необходимо приложить к заявлению по ДТП, копия страхового полиса серии * № *, копия ПТС серии * № * на а/м ВАЗ 21083, собственник П-1 М.А., копия справки о ДТП с участием а/м ВАЗ-21083 г/н * и а/м SUBARU FORESTER г/н *, от 03.12.2016 г., копия страхового полиса серии * № *; пакет-файл, внутри которого находятся: диагностическая карта регистрационный номер * на а/м «Subary Impreza» г/н *, договор купли - продажи ТС «Subary Impreza» № */АРУ, продавец ООО «*», покупатель Чапланов А.С., к задней стороне которого канцелярской скобкой присоединен акт приема-передачи товара, заверенная копия доверенности № 134 ООО «*», заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации ООО «*» в налоговом органе; файл-пакет, внутри которого находится: доверенность серии. № *; файл-пакет, внутри которого находятся: копия доверенности от Чапланов А.С. в отношении Б*ой Ю.А., Е*ой И.В., С-2ой А.П., К-2 В.И., копия ПТС серии * № * на а/м «SUBARU FORESTER», копия СТС серии * № * на а/м «SUBARU FORESTER» г/н *, собственник Чапланов А.С., копия страхового полиса серии * № * на а/м «SUBARU FORESTER» г/н *, копия паспорта Чапланова А.С., справка о ДТП от 23.06.2016 г. с участием а/м ВАЗ 21214, а/м «SUBARU FORESTER», а/м «Subary Impreza», копия извещения о ДТП с участием а/м «SUBARU FORESTER», «Subary Impreza» и «ВАЗ 21214», заверенная копия протокола об административном правонарушении серии 73 АО № 896189, на обратной стороне осматриваемого листа имеется заверенная копия постановления об административном правонарушении от 23.06.2016 №18810073150000777448, бланк постановления об административном правонарушении номер 18810073150000381633; файл-пакет, внутри которого находятся: протокол об административном правонарушении серии 73АО № 937368, копию СТС серии * № *, собственник С-1 В.П а/м «Вольво» г/н * и в/у серии * № * на имя С-2а К.А., страховой полис серии * № * на а/м «Вольво 244», договор купли-продажи а/м «Вольво 244», бланк заявления в Госавтоинспекцию; файл-пакет, внутри которого находятся: копия страницы паспорта на которой указано место жительства - ул. А*, д.*, кв. *, бланк договора купли продажи ТС ВАЗ 21099 VIN-*, продавец - Ч-1 В.Н., копия паспорта Р*а А.С., связка двух ключей на металлическом кольце, связка двух пультов управления, металлических пластин, двух ключей и пластиковой карты на металлическом кольце хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области (том 4 л.д. 113-115)

- CD-R диск, содержащий переписку пользователя социальной сети «ВКонтакте» В. П*а;.

- документы административного материала по факту ДТП произошедшего 23.06.2016 г. около д. 88 по ул. 60 лет Октября в с. Русский Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области;

- CD диск (приложение к заключению эксперта Э2/65 от 05.02.2018 г.);

-выплатное дело № * по заявлению П*а И.И.- оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области:

- СD-R диск (приложение к заключению № Э2\67 от 09.02.2018);

- CD-R диск (приложение к заключению эксперта № Э2\67 от 09.02.2018);

- компакт-диск (приложение к заключению эксперта №Э2/213 от 06.03.2018 г.);

- компакт-диск из ПАО «*», содержащий сведения о наличии счетов, движении денежных средств по счетам Алюкова К.А., Чапланова А.С., Васильева Д.Ю., Бараули С.В., Аникеевой Н.Н., Васильева Е.В., Дегтярева А.И., Ботоногова В.А., Миннибаева Р.Р., Князькина А.Л., Мингазова Р.Р., Хафиятуллова Р.Т., Чаплановой А.А.;

- CD-R диск, (приложение к заключению эксперта Э2/63 от 02.02.2018 г.);

- CD диск (приложение к заключению эксперта Э2/66 от 29.01.2018 г.);

- CD-R диск (приложение к заключению эксперта № Э2\212 от 08.03.2018 г.);

- компакт диск с ПАО «*» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № * (счет № *) принадлежащей Чапланову А.С.;

- компакт диск (приложение к заключению эксперта №Э2/209 от 22.02.2018 г.);

- CD диск (приложение к заключению эксперта №Э2/64 от 07.02.2018 г.);

- компакт диск с ПАО «Вымпелком» с детализацией телефонных переговоров С-2 К.А.;

- компакт диск (приложение к заключению эксперта №Э2/213 от 10.03.2018 г.);

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера *, находящегося в пользовании Миннибаева Р.Р.;

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера *, находящегося в пользовании Федоровой М.В.;

- компакт диск (приложение к заключению эксперта Э2/214 от 12.03.2018 г.);

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера *, находящегося в пользовании Эзекова Г.А.;

- компакт диск (приложение к заключению эксперта Э2/210 от 28.02.2018 г.);

- компакт-диск о движении денежных средств по счетам Алюкова К.А., Чапланова А.С., Васильева Д.Ю., Бараули С.В., Аникеевой Н.Н., Васильева Е.В., Дегтярева А.И., Ботоногова В.А., Миннибаева Р.Р., Князькина А.Л., Мингазова Р.Р., Хафиятуллова Р.Т., Чаплановой А.А.;

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентским номером Федоровой за период с 01.06.2016 г. по 12.05.2017 г.;

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентских номеров, находящихся в пользовании Б*а И.С., Хафиятуллова Р.Т., Ч* С.Г., Чапланова А.С.;

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентских номеров *, *, *, *, *, *;

- CD-R диск, содержащий переписку пользователя социальной сети «ВКонтакте» К.Алюков;

- компакт диск, содержащий сведения о телефонных соединениях с абонентского номера *;

- компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «Опрос»;

- компакт – диск, изъятый в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», содержащий фотоизображение автомашин с мест ДТП;

- компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области:

- пакет-файл с документами на имя Чапланова А.С.;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» «SM-G930FD» с сим-картой с абонентским номером 8* и картой памяти «Sony» объемом 64 Гб;

- административный материал № *5342 по факту ДТП у д. 29 по ул. Свирской г. Димитровграда;

- выплатное дело № * от 03.04.2017 г. по заявлению Бараули С.В.;

- выплатное дело ООО «*» по заявлению Князькина А.Л. от 30.03.2017 года;

- административный материал№ *04775 по факту ДТП 17.03.2017 г. около дома №41 по ул. Севастопольская г. Димитровграда;

- выплатное дело № * от 24.03.2017 г. по заявлению Дегтярева А.И.;

- административный материал № *05960 по факту ДТП 06.04.2017 г. около 20 часов 40 минут у д.164 по ул. 3-Интернационала г. Димитровграда;

- выплатное дело № * от 21.04.2017 г. по заявлению Аникеевой Н.Н.;

-выплатное дело № ПР * от 09.02.2017 г. по заявлению Ч* С.Г.;

- административный материал по факту ДТП 17.01.2017 г. около д. 27 по ул. Московской г. Димитровграда;

- выплатное дело * от 06.12.2016 г. по заявлению Чапланова А.С.;

- административный материал о ДТП 26.11.2016 г. у д. 54 по ул. Октябрьской г. Димитровграда;

- выплатное дело № *от 08.12.2016 г. по заявлению Чапланова А.С.;

-административный материал по факту ДТП 03.12.2016 г. у д.41 по ул. Севастопольская г. Димитровграда;

- административный материал по факту ДТП 11.01.2017 г. у д. 163 по ул. З-го Интернационала г. Димитровграда;

- выплатное дело № * от 27.06.2017 г. по заявлению Васильева Ю.М.;

- выплатное дело № * от 21.06.2016 г. по заявлению Чапланова А.С.;

- административный материала по факту ДТП 19.06.2016 г. у д.65 по пр. Автостроителей г. Димитровграда;

- выплатное дело № 001DS16-00157 по заявлению Федоровой М.В.;

- административный материал по факту ДТП 23.05.2016 г. у д. 1 по ул. Г* г. Димитровграда;

- выплатное дело № * по заявлению Эзекова Г.А.;

- административный материал по факту ДТП 27.07.2016 г. у д. 64 по ул. Севастопольская г. Димитровграда,

- ключи от автомобиля«Opel Astra» г/н. * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия * № * выданное на В* Ю.М., – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области:

- ключи от автомобиля «НИССАН МУРАНО» г/н * регион;

- свидетельство о регистрации на автомашину «НИССАН МУРАНО» г/н. * регион, ПТС № * на автомашину «НИССАН МУРАНО» г/н. * регион, страховой полис ОСАГО транспортных средств серии * № *, квитанцию на получение страховой премии №441547 серии 5661, диагностическую карту *, копию паспорта Алюкова К.А., договор купли–продажи автомашины «SUBARU FORESTER» г/н. * регион, 2 договора купли– продажи автомашины «Ниссан Мурано» г/н. * регион;

- сотовый телефон «Теле 2 Midi» с 2 сим картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», и micro CD картой на 2 Gb, свидетельство о регистрации транспортного средства серии * № *, страховой полис ОСАГО серии * № * на автомобиль «SUBARY IMPREZA» г/н А * регион;

-- 2 гос. регистрационных знака * регион, два ключа от автомобиля «SUBARU IMPREZA», изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Subary Impreza» г/н. * регион;

- ключи от автомобиля «SUBARY IMPREZA» г/н. * регион;

- ключи от автомобиля «SUBARY IMPREZA» г/н. * регион;

- ключи от автомобиля «SUBARY FORESTER» г/н. * регион;

- сотовый телефон «Apple iPhone» модель A1778, сотовый телефон «MAXVI» модели «М10», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области.

Автомобиль «SUBARY IMPREZA» г/н. * регион, находящийся на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.6 «Е», хранить на данной стоянке.

Автомобиль «SUBARY IMPREZA» г/н * регион,хранящийся на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.6 «Е», оставить на хранение на данной стоянке.

Автомобиль ВАЗ 212140 г/н * регион,хранящийся на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.6 «Е», передать по принадлежности.

Автомобиль «AUDI А7» г/н. * регион, хранящийся на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.6 «Е» - передать по принадлежности.

Автомобиль «Opel Astra» г/н. * регион, хранящийся на территории стоянки задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 6 «Е», - передать по принадлежности.

Вещественное доказательство: рацию «Jet», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года в отношении осужденных Алюкова К. А. и Князькина А. Л. изменен:

Смягчить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное Князькину А.Л. наказание по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2017 года) в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

Отменить приговор в части наложения ареста на автомобиль «Ниссан Мурано» с государственным номером * регион, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Судья: