Решение по делу № 2-812/2018 ~ М-610/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием истца – Дмитриева А.П.,

ответчика –Сатонкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13июня 2018 года

гражданское дело по иску Дмитриева Александра Петровича к Сатонкину Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Сатонкину Д.А.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Киселевского городского суда от 28 марта 2018г. Сатонкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Сатонкин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 декабря 2017г. около 09 часов, свободным доступом, через отверстие в стене гаража, незаконно проник в капитальный гараж, расположенный в <адрес>, и тайно похитил автомобиль ЗАЗ 968М, с регистрационным знаком №, принадлежащий истцу.

Ему был причинен материальный ущерб в результате совершения преступления. Сатонкин Д.А. проник в гараж путем разрушения части стены гаража, от чего провисла крыша гаража. Согласно оценки ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость причиненного материального ущерба гаражу по состоянию на 21 декабря 2017г. составляет 35 252 руб.

Автомобиль ЗАЗ 968 М государственный регистрационный знак № ему был возвращен в неисправном состоянии. Деформирована панель крыши автомобиля, деформирована крышка моторного отсека, деформирована панель задка, отсутствовала аккумуляторная батарея, разорвана эл. проводка моторного отсека, отсутствовала защита турбины, отсутствовали насос и домкрат, сломано зеркало заднего вида и боковое левое, отсутствовал багажник на крышу, отсутствовал регистрационный знак, передний и задний бампера выгнуты. На автомобиле также были повреждения лакокрасочного покрытия.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № размер затрат на проведение восстановления автомобиля с учетом износа равен 19 100 руб.

Итого преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 54 352 руб.Также истцом было оплачено 7000 руб. за экспертное заключение о затратах на ремонт автомобиля и гаража.

В добровольном порядке возместить ему имущественный вред ответчик не желает.

Просит взыскать с ответчика Сатонкина Д.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 54 352 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб.

Истец Дмитриев А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сатонкин Д.А.в судебном заседании исковые требования истца Дмитриева А.П.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 54 352 рубля, а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7000 рублей признал в полном объеме, что удостоверил своей подписью в протоколе судебного заседания от 13.06.2018.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Сатонкину Д.А.судом разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                  Суд принимает признание иска ответчиком Сатонкиным Д.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Истец Дмитриев А.П. освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

            В связи с этим государственная пошлина в сумме 1 830 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика Сатонкина Д.А. в доход бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева Александра Петровича к Сатонкину Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сатонкина Дмитрия Алексеевича в пользу Дмитриева Александра Петровича возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 54 352 рубля, расходы за составление экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, а всего 61 352 (Шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Сатонкина Дмитрия Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья –                                                  И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.