Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11138/2013 ~ М-10094/2013 от 21.10.2013

№ 2- 11138\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.В., Смирновой Л.А. к ФАУГИ о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику и просили признать право собственности на часть жилого дома состоящую из лит а1,а2,а3, А1,А3 расположенную по адресу: АДРЕС равных долях по 1\2 доли каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО, истицы являются наследниками по закону к имуществу умершего. В установленный законом срок не обратились к нотариусу. Однако, пользовались и владели спорным имуществом, несли бремя расходов по его содержанию. Истицы получили свидетельства на наследное имущество в виде земельного участка. Смирновым при жизни возведены строения на земельном участке, увеличена площадь строения. Разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Смирнова Л.А., Суханова Е.В., их представитель по доверенности Устюгова И.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФАУГИ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица Представитель Администрации "...района" Шмитов И.С. в судебное заседание явился, в отношении заявленных требований не возражал.

Третьи лица Борисов А.В.. Куликов В.А.. Борисова Т.А.. Родикова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.6). Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются Смирнова Л.А.. Суханова Е.В. ( л.д.11). Истцам выдано свидетельство о праве собственности на наследство в виде земельного участка, зарегистрировано право собственности на земельный участок АДРЕС ( л.д.10-11).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО по договору купли-продажи приобрел часть спорного имущества общая площадь которого составляла 59.1 кв.м. Тогда как. в настоящее время согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 326,9 кв.м. ( л.д.13-24). Разрешение на строительство сторонами не предъявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Сухановой Е.В., Смирновой Л.А. на часть жилого дома состоящую из лит а1,а2,а3, А1,А3 расположенную по адресу: АДРЕС равных долях по № доли каждой в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.