Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2011 (2-3085/2010;) ~ М-1380/2010 от 18.08.2010

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием:

представителя Савченко А.И., действующего от истца Шаповалова В.К. по доверенности от <дата обезличена>, а также от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банова В.П., по доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Пустовойта О.И., действующего по доверенности от <дата обезличена>, ответчиков Демченко А.В., Кириленко Ю.И., Школьниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповалов В.К. к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В., Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондорева Н.Н. , Доля М.Ф., Писаренко Г.С. , Жуковой А.И. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> незаконным, а также заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банова В.П. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> незаконным, а земельный участок декларированным, о возложении обязанности демонтировать ограждение,

установил:

Шаповалов В.К. обратился в суд с иском к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Бондоревой Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030703:299 по адресу <адрес обезличен> незаконным.

В обосновании исковых требований Шаповалов В.К. указал, что он является собственником гаража по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, а также земельного участка под гаражом, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030703:256.

В августе 2010 года истцу стало известно, что ответчики Демченко А.В., Калугина Г.Г., Школьникова Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Бондорева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жукова А.И. зарегистрировали в общую долевую собственность общее имущество в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>, в состав которого кроме жилых и нежилых помещений вошел земельный участок, площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030703:299.

Истец считает, что при формировании земельного участка ответчиками нарушены его права и законные интересы, поскольку с ним не были согласованы границы образованного земельного участка, в связи с чем он лишен доступа к своему гаражу (требование СНиПа <дата обезличена>-89*), а также нарушено требование статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающее обязательное согласование границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности.

Бановым В.П. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в которых он также просит признать межевой план на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> незаконным, а земельный участок декларированным, возложить на ответчиков обязанность демонтировать ограждение.

В обосновании заявленных требований Банов В.П. указал, что он является собственником гаража, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>. В 1960 году Банову В.П. как участнику войны выделен земельный участок для строительства гаража, которым он пользуется до настоящего времени.

Заявитель считает, что при формировании ответчиками земельного участка нарушены его права и законные интересы по основаниям, указанным Шаповаловым В.К.

Также, по мнению Банова В.П., ответчиками нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не допускает формирование новых земельных участков, если их образование приводит к возможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав невозможной для заявителя реализацию его права на приобретение им в собственность земельного участка под гаражом. Установленное ответчиками ограждение препятствует доступу к его гаражу.

В судебном заседании представитель Шаповалова В.К. и Банова В.П.по доверенности Савченко А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Пустовойт О.И. в судебном заседании полагал исковые требования Шаповалова В.К., а также заявление Банова В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее. На основании обращения Демченко А.П. – уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес обезличен>.

Кадастровые работы проводились в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 38, 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» избрано проведение процедуры согласования посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о процедуре согласования местоположения границ опубликовано <дата обезличена> в газете «Ставропольская правда». В установленный в извещении срок возражений ни в устной, ни в письменной форме не поступило.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план и выдан заказчику для подготовки градостроительного заключения в МУ «Архитектурно-строительного заказа». На основании положительного градостроительного заключения кадастровым инженером выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая утверждена распоряжением заместителя главы <адрес обезличен> Еличевым В.А.

Ответчики Калугина Г.Г., Кириленко Н.П., Бондорева Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С. и Жукова А.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Демченко А.В., Кириченко Ю.И., Школьникова Т.В. в судебном заседании также полагали требования Шаповалова В.К. и Банова В.П. необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. В возражениях указали, что ими на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по проезду Энгельса, 15 принято решение об обращении с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В связи с тем, что у них отсутствовала информация о почтовом адресе собственника смежного земельного участка Шаповалова В.К., кадастровым инженером было опубликовано в газете «Ставропольская правда» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Каких-либо требований, либо возражений о местоположении границ земельных участков от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем кадастровым инженером были проведены кадастровые работы. Поскольку требования Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были соблюдены, права Шаповалова В.К. не были нарушены.

В части требований Банова В.П. ответчики пояснили, что поскольку его права на земельный участок не оформлены, с ним не требуется согласования местоположения границ земельного участка.

От представителя третьего лица Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца Шаповалова В.К. и третьего лица Банова В.П.

Как установлено в судебном заседании, истец Шаповалов В.К. является собственником гаража и земельного участка под ним, площадью 23,1 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Третье лицо Банов В.П., заявивший самостоятельные требования на предмет спора, является собственником гаража, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

В 1960 году Банову В.П. как участнику войны выделен земельный участок для строительства гаража, которым он пользуется до настоящего времени и права на который в установленном законом порядке не оформлены.

Проверяя доводы Шаповалова В.К. и Банова В.П. о нарушении их прав при формировании собственниками многоквартирного жилого дома по проезду Энгельса, 15 земельного участка площадью 1433 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030703:299, а именно отсутствия согласования с ними местоположения границ земельного участка, приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> на общем собрании жильцов от <дата обезличена> принято решение о формировании земельного участка придомовой территории для предоставления его в общую долевую собственность собственником квартир в доме.

Местоположение границ земельных участков согласно части 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласование местоположения границ земельного участка по проезду Энгельса, 15 проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона о кадастре было опубликовано <дата обезличена> в газете «Ставропольская правда».

Как установлено судом, данный способ извещения был выбран в связи с отсутствием сведений о почтовом адресе собственника смежного земельного участка и гаража, что соответствует положениям части 8 статьи 39 Закона о кадастре.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц о местоположении границ спорного земельного участка не поступило, местоположение его границ считается согласно части 3 статьи 40 Закона о кадастре согласованным. В связи с чем кадастровым инженером был подготовлен межевой план на земельный участок.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер уведомил собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> о необходимости после оформления права долевой собственности на земельный участок оформления соглашения об установлении права ограниченного пользования с пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:256.

Судом установлено, что истец Шаповалов В.К. к ответчикам с требованиями об установлении права ограниченного пользования не обращался.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формировании ответчиками земельного участка по <адрес обезличен> права собственника смежного земельного участка Шаповалова В.К. не были нарушены, а, следовательно, отсутствуют основания для признания межевого плана незаконным.

Кроме того, защита прав истца может быть осуществлена путем заключения с ответчиками соглашения о праве ограниченного пользования спорным земельным участком.

Заявление Банова В.П. суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку он не относится к лицам, с которыми требуется обязательное согласование местоположения границ земельного участка согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре. В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке права Банова В.П. на земельный участок под гаражом не оформлены, в связи с чем согласование с ним границ спорного земельного участка не требовалось. По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности демонтировать ограждение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаповалов В.К. , к ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Демченко А.В., Калугина Г.Г. , Школьникова Т.В. , Кириленко Н.П. , Кириленко Ю.И., Бондорева Н.Н. , Доля М.Ф., Писаренко Г.С. , Жуковой А.И. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> незаконным, а также заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банова В.П. о признании межевого плана на земельный участок, площадью 1433 кв.м., по адресу <адрес обезличен> незаконным, а земельного участка декларированным, о возложении обязанности демонтировать ограждение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.

Судья М.Л. Дробина