Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-251/32-2020

46RS0030-01-2020-002098-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Баранова Валерия Николаевича по доверенности Финашкиной Е.Я. на определение начальника государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Упраком» Баранова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Упраком» Баранов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баранова В.Н. по доверенности Финашкина Е.Я. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Курской области с жалобой, в которой постановление просила отменить, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Упраком» Баранов В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник по доверенности Финашкин Ю.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Отметил, что протокол был получен директором ООО «Упраком», но постановление ДД.ММ.ГГГГ не было получено, согласно почтового идентификатора, направлялось по адресу: <адрес>, по данному адресу Баранов В.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Курской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области была проведена проверка по соблюдению управляющей компанией ООО «Упраком» обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

По результатам проверки Баранов В.Н. вызывался на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было получено ООО «Упраком», копия протокола направлена ООО «Упраком», получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес> п.1-9, как указано в выписке ЕГРЮ), в протоколе содержатся сведения о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 9.00.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении директора ООО «Упраком» Баранов В.Н. о назначении наказания в виде штрафа 30000 рублей.

В протоколе указан адрес директора ООО «Упраком» Баранова В.Н.: <адрес>. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно вернулось отправителю по иным обстоятельствам. Но вместе с тем в приложенных документах отсутствуют данные, по какому адресу направлялось постановление.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отменить определение начальника государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению заявления, поскольку как следует из копии паспорта, Баранов снят с учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 30.3 КоАП РФ, судья

Определила:

жалобу защитника Баранова Валерия Николаевича по доверенности Финашкиной Е.Я. на определение начальника государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Упраком» Баранова В.Н., удовлетворить.

Определение начальника государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Упраком» Баранова В.Н., отменить, направить на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: