Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 ~ М-199/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Висаитов А.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Висаитов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что вправе требовать неустойку на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО», расчет которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> Так как неустойка не должна превышать сумму основного долга, таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которой составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу законную неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. и неустойку ОСАГО в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калентьев А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление (л.д. 41-42), в которых указали, что считают исковые требования Висаитова А.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку было вынесено судебное решение о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю и штрафа, то есть права истца были восстановлены в полном объеме. Также возражениях представитель ответчика просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Висаитова А.М., в пользу которого с АО СК «СОГАЗ» взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведении экспертизы – <данные изъяты> компенсация морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> В остальной части иска отказано (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО5, нарушившего п.9.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты>, г/н № УВ 163, принадлежащему Висаитову А.М., причинены механические повреждения.

Поскольку обязательная гражданская ответственность Висаитова А.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №, то истец в связи с произошедшем ДТП обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в выплате страхового возмещения.

После чего, истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и стоимость услуг экспертной организации – <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в суд.

При рассмотрении гражданского дела № судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная трассолого-автотехническая экспертиза в <данные изъяты>» и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>.

Судом принята за основу указанная судебная экспертиза, подготовленная экспертом <данные изъяты>», в связи с чем суд признал установленным, что факт причинения автомобилю Висаитова А.М. повреждений именно при указанных обстоятельствах установлен и доказан, а также доказана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты>.

Суд принял во внимание частичную выплату ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с чем взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Висаитова А.М. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

В рамках рассмотрения гражданского дела № истцом требований о взыскании неустойки с ответчика не заявлялись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело Висаитову А.М. выплату по решению Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и правомерны, подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата была произведена истцу с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Таким образом, исковые требования Висаитова А.М. о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются правомерными.

Период просрочки требований подлежит исчислению до дня фактического исполнения обязательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме по решению суда), и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размер и длительность невыплаченного в срок страхового возмещения, письменного ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным размер неустойки определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 10 168,67 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Висаитов А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Висаитов А.М. неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Висаитову А.М. - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова