Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10098/2016 ~ М-9806/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-10098/1/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Свистуновой Л. Н., Серегиной Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аракеляна А. А., к Свистунову И. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с данным иском к ответчику Свистунову И.Е., указав, что Свистунов И.Е. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где не проживает с 1985 года, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствия со стороны истцов в пользовании помещением ему не чинились, личных вещей Свистунова И.Е. в квартире не имеется, в связи с чем просили признать его утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Свистунова Л.Н., Серегина Н.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Свистунов И.Е. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы используют жилое помещение – <адрес> <адрес> по <адрес>, предоставленное на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена Свистунову И.Е. и членам его семьи: Свистуновой Л.Н. (жене), Свистуновой Н.И. (дочери), Пучкову В.А. (сыну) исполнительным комитетом Московского районного совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ брак между Свистуновым И.Е. и Свистуновой Л.Н. расторгнут. В 1985 году ответчик выехал на новое место жительства. Выезд Свистунова И.Е. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение он с 1985 года не предпринимал. В настоящее время Свистунов И.Е. в жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет.

В квартире по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Свистунов И.Е.. Свистунова Л.Н., Серегина (ранее Свистунова) Н.И., Аракелян А.А.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов, показаниями свидетелей Ушаковой Л.И., Рожковой Д.П., ответчиком не оспорены.

Согласно статье 61 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Как было установлено нормами статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 3 статьи 83 действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году Свистунов И.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения, место его постоянного жительства неизвестно, с 1985 года вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходов по его содержанию не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Свистунова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свистуновой Л. Н., Серегиной Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аракеляна А. А. удовлетворить.

Признать Свистунова И. Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева