Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-762/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2015 года    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2015 по иску Кривова В.В. к Чижову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кривов В.В. обратился в суд с иском к Чижову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мотивировал свои требования тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, была приобретена им у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчика Чижова И.В. В настоящее время прежние собственники данной квартиры, кроме ответчика, снялись с регистрационного учета. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, бремя содержания квартиры не несет, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире нет. В связи с регистрацией ответчика в его квартире, он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, в <дата> он оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере <<<...>>> рублей, где <<<...>>>% стоимости данной услуги приходится на ответчика.

Просил признать Чижова И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Чижова И.В. расходы по оплате услуг ЖКХ в размере <<<...>>> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <<<...>>> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <<<...>>> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <<<...>>> руб.

Истец Кривов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Манохина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чижов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщи, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, и положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи от <дата> Чижов И.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 продали Кривову В.В. квартиру № по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик Чижов И.В., будучи собственником спорного жилого помещения, заключив указанный выше договор, выразил свое волеизъявление, распорядившись своим имущественным правом на спорную квартиру путем продажи.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 данного договора, Чижов И.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязались сняться с регистрационного учета до <дата>.

Между тем, до настоящего времени Чижов И.В., согласно сведениям отдела адресно–справочной службы УФМС России по Тульской области от <дата>, продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Судом установлено и доказательства обратного не представлено, что соглашение с истцом как собственником спорного жилого помещения, Чижов И.В.не заключал. Членом семьи истца не являлся и не является, в родственных связях не состоит, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Учитывая нормы действующего законодательства РФ и принимая во внимание положения Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013 г.), п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 15.08.2014 г.), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания Чижова И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым учитывать, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей у собственников различна, и полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части, поскольку Кривов В.В. как собственник должен самостоятельно вносить плату за содержание и ремонт жилья, взносы на капремонт и отопление.

Из представленной стороной истца квитанции усматривается, что <дата> Кривов В.В. оплатил <<<...>>> рублей, из которых <<<...>>> рублей <<<...>>> копеек – содержание и ремонт жилья, <<<...>>> рубля <<<...>>> копеек – взнос на капремонт, <<<...>>> рублей <<<...>>> копейки – отопление, а всего <<<...>>> рублей <<<...>>> копеек. Данные расходы, истец как собственник должен нести самостоятельно. Таким образом, с ответчика как лица, состоящего на регистрационном учете в спорной квартире, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <<<...>>> рубля <<<...>>> копеек = (<<<...>>>-<<<...>>>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца Кривова В.В. при рассмотрении настоящего дела в суде представлял представитель по доверенности Манохина Е.Е. Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг, по представлению интересов заказчика стоимость ее услуг по данному делу составила <<<...>>> рублей, кроме того, истец нес расходы в размере <<<...>>> рублей за оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя. Учитывая предмет и характер спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать указанную сумму с Чижова И.В. в пользу Кривова В.В.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены исковые требования в части признания Чижова И.В. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, а также с него в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <<<...>>> руб. <<<...>>> коп., то размер госпошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит <<<...>>> рублей (<<<...>>> рублей за требования неимущественного характера+<<<...>>> рублей за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривова В.В. удовлетворить частично.

Признать Чижова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Чижова И.В. в пользу Кривова В.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <<<...>>> рубля <<<...>>> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <<<...>>> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <<<...>>> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <<<...>>> рублей, а всего <<<...>>> рубля <<<...>>> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижову И.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение вынесено 27 мая 2015 года.

        Председательствующий