Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 ~ М-8/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-40/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Тёткиной А.Н.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы – Щебет И.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Демиденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Демиденко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Демиденко А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Демиденко А.В., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В. получила в Банке потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 19,15 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и изменен график погашения кредита. Согласно п.1.1 кредитного договора датой предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в отделении Банка. Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью Банка о зачислении, отчетом об операциях по счету. Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие, с графиком платежей начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. В соответствие с п.3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата поступления денежных средств на счет Кредитора, дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору. Договорные обязательства, предусмотренные п.п.3.1,3.2 кредитного договора Заемщиком не выполняются, за Заемщиком чистится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами Заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила. В соответствие с п.2 ст.811, ст.450 ГК РФ кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Демиденко А.В. числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. На основании п.4.2.3. кредитного договора в адрес Демиденко А.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответ от Заемщика не поступил, кредит не погашен. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Щебет И.Б. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что кредитный договор заключен на определенных условиях, согласованных сторонами. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом бывших супругов Демиденко А.В. и ФИО2 и определены по 1/2 доли за каждым. В решении указано, что при разделе общего имущества супругов, в том числе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным одним из супругов с третьим лицом, кредитные отношения сохраняются и не влекут трансформацию кредитного договора в договор с обоими супругами. Согласно ст.391 ГК РФ и п.4.3.5 кредитного договора, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласия на перевод долга на бывшего супруга ФИО2 Банк не давал. Признание совместно нажитым имуществом супругов задолженности по кредитному договору и раздел в равных долях между истцом и ответчиком денежных обязательств не затрагивает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении долей в общем долге замена должника в обязательстве не производится. Определение долей в общем долге каждого из супругов устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Ответчик Демиденко А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» г.Москвы признала в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору просила отказать, сославшись на то, что решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, в том числе, признаны общим долгом и определены по 1/2 доле за каждым долговые обязательства перед ОАО «Сбербанк России» г.Москвы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности, а исковые требования в остальной части могут быть предъявлены к ФИО2

Выслушав представителя истца, с учетом частичного признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демиденко А.В. заключён кредитный договор № по условиям которого Заемщик получила в Банке кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых. Договор займа подписан сторонами, что не оспаривается ими в судебном заседании (л.д.14-20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и изменен график погашения кредита (л.д.30-36).

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1 кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и заявлением на выдачу кредита (л.д.27,40)

Банком ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д.48-49).

Задолженность Демиденко А.В. по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты> которая и подлежат взысканию с ответчика Демиденко А.В. в пользу истца.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом Заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК и п.4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком.

Банком ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако ответ на требования Банка от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Демиденко А.В. о наличии у неё обязанности по погашению кредитной задолженности только в размере 1/2 части, со ссылкой на решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел задолженности по спорному кредитному договору между ней и бывшим супругом ФИО2 в равных долях, суд не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствие со ст.ст.307,308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ФИО2 не являлся стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с Демиденко А.В., соглашение о переводе долга с ним в соответствие со ст.391 ГК РФ не заключалось, более того, при рассмотрении иска о разделе имущества Банк возражал против замены должника, поэтому надлежащим ответчиком по требованиям Банка является именно Демиденко А.В., являющаяся стороной по кредитному договору.

Сформулированное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором, применительно к данному делу - ПАО «Сбербанк России».

Обязательства Демиденко А.В. перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование им подлежат самостоятельному исполнению безотносительно решения суда о распределении общего долга между супругами.

Кроме того, как следует из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель вправе вынести соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства - одной только Демиденко А.В. на стороны исполнительного производства Демиденко А.В. и ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.