Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 ~ М-757/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 824/2015

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Д. к ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от *** года № ***, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Д. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от *** года № ***, восстановлении на службе.

В обосновании заявленных исковых требований, а также в судебном заседании Ершов А.Д. поддержал заявленные исковые требования, указав, что с *** года являлся сотрудником государственной противопожарной службы, с *** года занимая должность *** ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России». Приказом № *** от *** года был уволен с указанной должности в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе.

Полагает, что имелись законные основания для увольнения его, вместе с тем, процедура увольнения в отношении него была нарушена. В *** года ему было предложено подать рапорт о продлении срока службы, ходатайство и представить заключение о возможности прохождения службы в занимаемой должности вынесенное военно-врачебной комиссией. При этом направление на прохождение комиссии было ему выдано лишь после подписания им уведомления о возможном увольнении, формулировка которого не соответствует требованиям Инструкции и противоречит порядку увольнения. В уведомлении об увольнении должно было содержаться указание на предстоящее, а не возможное увольнение. Полагает, что вручение уведомления об увольнении было преждевременным до принятия решения о продлении в отношении него службы. Согласно заключению комиссии он признан годным.

*** года ему было объявлено об отказе в продлении срока службы без объяснения причин, указав дату увольнения- *** года. В связи с временной нетрудоспособностью и отпуском за выслугу лет, дата увольнения была *** года.

Считает, что *** года после объявления об отказе в продлении срока службы ему должны были вручить уведомление о предстоящем увольнении и произвести увольнение по истечению 2 месяцев.

Просил признать приказ об увольнении от *** года № ***, незаконным и отменить его, восстановить на службе в должности *** ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» с *** года.

Представители ответчика ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» Завалий В.В., Ермолова Л.С. в судебном заседании просили отказать в иске, указав, что *** года *** ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» Ершов А.Д. уволен по пункту «б» части 1 ст. 58 (по достижению предельного срока службы) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Достижение сотрудником предельного срока службы не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку ч.3,4 ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Данная норма не обязывает руководителя, имеющего право назначения сотрудников на должность применять ее, а предоставляет ему право, с учетом названных обстоятельств, решать вопрос об оставлении сотрудников на службе сверхустановленного срока либо об его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Процедура увольнения истца работодателем нарушена не была, истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении –*** года. Вместе с уведомлением Ершову А.Д. было выдано направление от *** года № *** в МЧС УВД Мурманской области для прохождения военно-врачебной комиссии. *** года Ершов А.Д. был вызван на беседу к начальнику ФГПКУ «Специальное управление ВПС № 48 МЧС России», в ходе которой ему были разъяснены: основание увольнения, льготы, социальные гарантии и компенсации, ознакомили с представлением о предстоящем к увольнению из органов МЧС России по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения. Кроме того, *** года Ершову А.Д. повторно было выдано по его просьбе направление на ВВК. С приказом об увольнении ознакомлен в день увольнения, *** года. Полагают, что имелись законные основания к увольнению истца и нарушений в процедуре увольнения не имелось, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ГУ МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым указал, что ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» и ГУ МЧС России по Мурманской области являются самостоятельными не зависящими друг от друга структурами системы МЧС, осуществляющими свою деятельность в субъектах РФ. Истец никогда не являлся сотрудником ГУ МЧС России по Мурманской области или его подчиненных подразделений.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части третьей статьи 5 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральная противопожарная служба включает в себя пожарно-технические, научные и образовательные организации.

В силу части третьей статьи 7 указанного Закона на сотрудников и военнослужащих Федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть первая).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

Прекращение службы в органах внутренних дел регулируется главой VII Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1.

Судом установлено, что истец Ершов А.Д. ***, проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» в должности *** с *** года.

На основании приказа от *** №*** Ершов А.Д. уволен *** года из ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

В силу части второй статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному в пункте «б» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Согласно пункту «а» части второй статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания ***, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 22.05.1997 года №68-О, достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органа внутренних дел, закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.

Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию.

В соответствии с частью третьей статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентирован Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Пунктом 151 Инструкции установлено, что решение об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимается руководителем, имеющим право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков, которые составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказ в этом, объявляются сотрудникам лично непосредственными руководителями.

Согласно п. 162 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется акт, а официальное уведомление об увольнении из организации МЧС России направляется по месту жительства сотрудника заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что возраста *** лет *** Ершов А.Д., родившийся *** года достиг *** года.

Уведомление об увольнении было вручено истцу под роспись *** года, то есть, задолго до истечения положенного для этого двухмесячного срока.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе часть 4 статьи 32, государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом «б» статьи 58 Положения, не отнесено к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины (ст. 38 Положения), равно как и не относится к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно статье 58 Положения увольнение по пункту «б» данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, то есть увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя. Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

Таким образом, решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным приведенным Положением.

Ссылка истца о том, что приложением № 14 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России является уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, форма которого не содержит указание на возможное увольнение, несостоятельна, поскольку Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 утверждена Инструкция, которая данного Приложения не содержит.

Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку уведомление, полученное им *** года не могло быть воспринято однозначно и буквально исходя из его трактования, поскольку содержит указание на возможное увольнение, кроме того, ему было предложено подать рапорт о продлении срока службы установленного образца, ходатайство и представить положительное заключение о возможности прохождения службы в занимаемой должности, вынесенное военно-врачебной комиссией, не принимаются судом по следующим основаниям.

Непосредственно преамбула уведомления содержит уведомление об увольнении из органов внутренних дел. Указания в уведомлении о необходимости предоставления рапорта и положительного заключения не носит обязательного характера, поскольку являются информационными сведениями, при этом никоем образом не нарушают права истца и не устраняют самого смысла- об уведомлении о предстоящем увольнении по достижению предельного возраста в случае непринятия решения о продлении срока службы, что является прерогативой начальника.

Кроме того, в случае неясности, Ершов А.Д. не был лишен права обратиться с рапортом к руководству за разъяснением содержания полученного им уведомления.

Представленное истцом уведомление об увольнении *** не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения со стороны ответчика в отношении Ершова А.Д.

Судом также принимается во внимание, что со стороны истца всех необходимых документов для продления срока службы в срок до *** года представлено не было, медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии МЧС МВД России по Мурманский области от *** года, в то время как направление № *** на медицинское освидетельствование было выдано Ершову А.Д. *** года. Непредставление в указанный срок до *** года документов могло быть расценено как отказ Ершова А.Д. от дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и пояснения истца, из которых однозначно не усматривается намерений продолжить службу в ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России», суд, основываясь на указанных нормах Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при увольнении истца из Государственной противопожарной службы законодательство, регулирующее основания и порядок увольнения, не было нарушено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении его на службе в прежней должности в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО 1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.Д. к ФГКУ «Специальное управление ФГПС № 48 МЧС России» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от *** года № ***, восстановлении на службе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Фомина