Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-99/2016 от 04.02.2016

Дело №2-253/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова Александра Александровича к Крылову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Абраменков А.А. обратился в суд с иском к Крылову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской, в которой был предусмотрен порядок возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Крылов Д.В. долг в полном объеме не погасил, в связи с чем просил взыскать с него задолженность в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Абраменков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абраменковым А.А. и Крыловым Д.В. заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., о чем выдал расписку, написанную и подписанную собственноручно.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными.

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы, переданной по договору займа, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком с Абраменко Андреем Александровичем, который стороной по делу не является. Также не имеет отношения к рассматриваемому спору и сам договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Абраменко Андрей Александрович действовал от имени истца и именно с истцом обсуждались вопросы о передаче прав на земельный участок и размере компенсации, документально не подтверждены.

В выданной ответчиком истцу расписке указано именно на передачу денежных средств в долг и обязанность их возвратить в указанный срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 850 руб. 00 коп., а в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - 3350 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абраменкова Александра Александровича к Крылову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крылова Дмитрия Валерьевича в пользу Абраменкова Александра Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 201 850 (Двести одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Крылова Дмитрия Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3 350 (Три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.