Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-904/2019 от 09.12.2019

Судья Курлапова Н.В.                        дело № 21-904/2019

(№12-469/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года жалобу Соловьева А.А. – защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В., на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым

постановление начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от <Дата обезличена> года оставлено без изменения, жалоба Иванова Ю.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> года должностное лицо – ... АО «Боксит Тимана» (далее по тексту – Общество) Иванов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Иванов Ю.В., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которая мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, а так же норм материального права. Жалоба содержала доводы о превышении полномочий государственным инспектором труда, поскольку характер спора позволяет сделать вывод о наличии между АО «Боксит Тимана» и его работником разногласий по вопросу невыплаты заработной платы в полном объеме, а равно индивидуальном трудовом споре.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении руководителя Общества, его защитник Соловьев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятых по делу актов ссылается на то, что в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка начисления и выплаты работнику заработной платы. Между тем, спор относительно обоснованности выплаты и определения размера заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, принятым по итогам рассмотрения жалобы на постановление, Иванов Ю.В., извещенный надлежащим образом свое участие не обеспечил, направив защитника Соловьева А.А., который, действуя на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми, потерпевший .... в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. С учетом мнения защитника, не возражавшего рассмотрению дела при имеющейся явке, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, потерпевшего и должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статей 136, 140 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в определенные сроки.

В частности, статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Трудовым кодексом РФ установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников за работу во вредных условиях труда (статья 147).

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения управляющего директора Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении работодателем прав работника при начислении заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением обращения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года .... на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, государственным инспектором труда (по охране труда) Овсянниковой Е.А. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Общества.

По результатам проверки составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, из которого следует, что работник .... состоит по настоящее время в трудовых отношениях с АО «Боксит Тимана» на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в должности ..., которому на основании изменений к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 8 процентов к должностному окладу с <Дата обезличена> года. В последующем по итогам аттестации рабочих мест по условиям труда в <Дата обезличена> году Обществом издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, с которым .... ознакомлен <Дата обезличена> года, из которого следует, что с <Дата обезличена> года доплата за работу на рабочих местах с вредными условиями труда составляет 4 процента.

Государственным инспектором отражены в акте допущенные нарушения Обществом в отношении работника ....: в нарушение статей 22, 72, 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора об уменьшении размера доплаты за работу с вредными условиями труда с 8 процентов до 4 процентов в трудовой договор не внесены, соглашения об изменении условий трудового договора не заключено; в нарушение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 Трудового кодекса РФ, работнику .... с <Дата обезличена> года выплата заработной платы производилась не в полном объеме ввиду доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4 процентов к должностному окладу, а не в размере 8 процентов, как это установлено трудовым договором и изменениями к нему.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> года в отношении ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляющему директору Общества вменены нарушения части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 и статьи 147 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в выплате работнику .... заработной платы <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года в части доплаты за работу с вредными условиями труда исходя из 4 процентов к должностному окладу, а не в размере 8 процентов, как это установлено изменениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между Обществом и ...

Административным органом в обоснование допущенных работодателем нарушений требований трудового законодательства к материалам дела об административном правонарушении приобщены, в том числе документы, подтверждающие наличие между Обществом и .... в спорный период трудовых отношений, расчетные листки, подтверждающие, что начисление заработной платы работнику в части рассматриваемой доплаты произведено в размере 4 процентов к должностному окладу.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Иванова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины в его совершении.

Приходя к такому выводу, должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из установленных в рамках дела об административном правонарушении обстоятельств, согласно которым ... Общества Иванов Ю.В. в нарушение приведенных выше положений трудового законодательства работнику ... производил неполную выплату заработной платы, установленной трудовым договором.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в силу абзаца 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор относительно правильности начисления работнику заработной платы и определения ее размера в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Проанализировав положения приведенных выше положений трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что разногласия, возникшие между работником и работодателем по поводу выплаты причитающихся работнику в качестве заработной платы денежных средств, в данном случае содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, выданное предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми Овсянниковой Е.А. АО «Боксит Тимана» по результатам проведения вышеуказанной проверки оспорено юридическим лицом в судебном порядке, которое апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Коми от <Дата обезличена> года признано незаконным. В названном определении в числе прочего судебная коллегия пришла к выводу, что возникшие между .... и работодателем разногласия по вопросу размера начисления рассматриваемой надбавки к заработной плате подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского суда о совершении ... Общества Ивановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о его привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ... АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. состава административного правонарушения.

Судья          Д.А. Колесникова