Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2017 от 17.02.2017

...

№ 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Советского районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» - Кирсанова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шмаковой Н.Н. к ЗАО «ТОМ – ДОМ Томской домостроительной компании» о взыскании стоимости устранения дефектов, допущенных при строительстве, убытков, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ТОМ-ДОМ ТДСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Просит о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения дефектов квартиры в размере 39 712,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 38 200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет, возмещения расходов по удостоверению доверенности – 1 935 рублей, в счет возмещения стоимости юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде - 20 000 рублей, в счет возмещения расходов оплаты заверенной копии заключения 2 500 рублей.

Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 38 200 рублей, услуги по составлению претензии в размере 15 000 рублей просит считать убытками.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и истцом заключен договор на купли-продажи № недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. В квартире обнаружены следующие недостатки: неровности плавного очертания стен, морщины, усадочная трещина, отслоение окрасочного слоя, раковины, следы валика и видимые крупинки на стенах, следы валика, раковины и неровности на потолке, просветы между рейкой и чистым полом, шишки по стяжке, швы облицовки неоднотипны, окно с балконной дверью установлено с отклонением от вертикальной плоскости, подоконник установлен с отклонением от горизонтальной плоскости, остекление балкона - зазоры в местах Т-образных соединений, конвектор установлен не в уровень, межкомнатная дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости.

Обнаружив указанные дефекты, истец вынуждена была обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 38 200 рублей. О проведении экспертизы Застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 124 803 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. По результатам рассмотрения претензии строительная компания перечислила на счет истца 85 090,40 рублей, по какой причине сумма устранения дефектов не была перечислена в полном объеме, а также не компенсирована стоимость услуг независимого эксперта истцу неизвестно.

Причиненный истцу материальный ущерб: стоимость устранения дефектов 124 803 рублей, стоимость проведения экспертизы 38 200 рублей, стоимость юридических услуг по составлению претензии и анализу документов 15 000 рублей, стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 20 000 рублей, стоимость заверенной копии в размере 2 500 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 935 рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 202 438 рублей.

В судебное заседание истец Шмакова Н.Н., представитель третьего лица ЗАО «СУ ТДСК» не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представителем истца Пресняковой А.Г. заявлено ходатайство об отложении дела по причине того, что не ознакомлена с результатами экспертизы и поздно уведомлена о рассмотрении дела. В удовлетворении данного ходатайство судом было отказано, поскольку о судебном заседании все участники были извещены заблаговременно, имели возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, заключение эксперта представителю истца направлялось посредством электронной почты, неявка в судебное заседание представителя основанием для отложения дела не являеется.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ЗАО «ТОМ – ДОМ ТДСК» - Кирсанов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцу в добровольном порядке выплачено 85 090,40 рублей. Иных требований к ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» относительно выявленных в квартире недостатков истец не предъявлял. Заявленную компенсацию морального вреда считал заявленной необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и истцом заключен договор на купли-продажи № недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала ответчику на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продаваемая квартира до подписания настоящего договора была осмотрена сторонами. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. Техническое и санитарное состояние продаваемой квартиры определено сторонами как пригодное для проживания.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия к застройщику с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов, связанных с проведением экспертизы. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ОЦЕНКА стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет – 124 803 руб.

В целях проверки наличия в квартире истца недостатков ответчик обратился в иную экспертную организацию, где специалист пришел к выводу, о том, что стоимость устранения недостатков в квартире истицы, составляет 85 090,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в данной сумме были перечислены на банковский счет Шмаковой Н.Н., о чем свидетельствует представленная самой истицей копия платежного поручения и признается стороной ответчика.

Судом по настоящему делу назначалась строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков в <адрес>, составляет 60 870 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, что эксперт ДИП, проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, соответствующую экспертную специальность, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба - заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА».

Учитывая, что ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК», еще до предъявления истцом в суд искового заявления, удовлетворило претензию истца на сумму 85 090,40 рублей, то есть в сумме большей, чем необходимо было истцу для устранения недостатков в ее квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что Шмаковой Н.Н. отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования из него вытекающих, а именно о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов.

Кроме того, требование истца о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 38 200 рублей является необоснованным, так как для предъявления требований к ответчику относительно качества построенной им квартиры, проведение экспертизы действующим законодательством за счет истца не требуется.

Проведение истцом экспертизы до предъявления каких-либо требований относительно качества квартиры к продавцу и не дожидаясь истечения установленного Законом срока для принятия решения по предъявленной претензии являлось преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ЗАО «ТОМ – ДОМ Томской домостроительной компании» о взыскании стоимости устранения дефектов, допущенных при строительстве, убытков, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов - Шмаковой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...