Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7995/2018 ~ М-7839/2018 от 04.10.2018

№2-7995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    09 октября 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.,

представителей истца Тарутиной П.А., Батурина П.П.,

представителя ответчика Администрации г.Тюмени Колчиной Е.Ф.,

представителей третьих лиц Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Батырева А.С., Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени Данько С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шебеко Игоря Владимировича к Администрации города Тюмени о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шебеко И.В. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени с указанными требованиями, мотивируя тем, что с 18.02.2013 был фактически задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу № задержан и помещен в ИВС г.Тюмени в порядке ст.ст.91, 92 УИК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Заявление об увольнении было написано истцом под давлением вопреки его волеизъявлению, и работодателю - Администрации г.Тюмени, истцом не передавалось, доверенности на передачу такого заявления он не выдавал, из мест лишения свободы данное заявление не направлял. Заявление работника об увольнении по собственному желанию никакого значения до его направления работодателю не имеет. В соответствии с действующим законодательством заявление работника может быть подано работником лично или по почте. Получение заявления незаконным способом, составленного работником вопреки его желанию, свидетельствует о неправомерном издании распоряжения от 20.02.2013 №55-рл, принятое Главой Администрации города Тюмени «О прекращении трудового договора с Шебеко И.В». Таким образом, у Администрации г.Тюмени не было законных оснований для издания указанного распоряжения. Распоряжение от 20.02.2013 №55-рл изготовлено «задним числом», 20.02.2013 заявление Шебеко И.А. в Администрацию г.Тюмени не поступало, и распоряжение об увольнении не издавалось. 20.02.2013 Главой администрации г.Тюмени было издано Распоряжение от 20.02.2013 №89 «О создании рабочей группы по внедрению информационной системы «Портал управления городом «Тюмень-наш дом», где в Приложении №1 в состав рабочей группы включен Шебеко Игорь Владимирович как руководитель Управы Ленинского административного округа г.Тюмени. Соответственно, данный документ бесспорно свидетельствует, что распоряжение 20.02.2013 о прекращении трудового договора с Шебеко И.В. не издавалось.

Распоряжение от 20.02.2013 г. не подписано Главой администрации г.Тюмени, а также отсутствует печать административного департамента. Распоряжение работнику для ознакомления не предоставлялось. С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись в день увольнения (ч.2 ст. 84.1 ТК РФ). В заявление от имени Шебеко И.В. администрацией г.Тюмени было внесено исправление в дату увольнения, а именно дата «21.02.2013 г.» исправлена на «20.02.2013 г.». Истец исправлений не вносил, своей подписью исправления не заверял. Администрация г.Тюмени не вправе была вносить исправления в заявление без ведома заявителя. Ответчик без согласия истца не вправе был изменять дату увольнения. Неправомерные действия ответчика Администрации г.Тюмени привели к нарушению трудовых прав истца, занимавшего должность первого руководителя, безосновательно распространили сведения в средства массовой информации об отстранении Шебеко И.В. в связи с коррупционным скандалом, лишили его возможности выполнять свои должностные обязанности и получать обусловленную трудовым договором заработную плату. Во время нахождения истца в местах лишения свободы на его должность было принято другое лицо. Вместе с тем на момент увольнения истца в отношении него еще даже не был вынесен приговор.

Истец имел безупречную репутацию, занимал руководящую должность, никогда не привлекался к уголовной ответственности, действия работодателя явились существенным психотравмирующим фактором для истца. Просит суд: восстановить Шебеко Игоря Владимировича в трудовых правах путем восстановления в трудовых отношениях по прежнему месту работы в должности руководителя Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени, а в случае невозможности этого при наличии предусмотренных законом оснований, восстановить Шебеко Игоря Владимировича в трудовых правах путем возложения обязанности по предоставлению Шебеко Игорю Владимировичу другой равноценной работы (должности), признать незаконным распоряжение Главы Администрации г.Тюмени от 20.02.2013 г. №55-рл «О прекращении трудового договора с Шебеко И.В.», взыскать с Администрации г.Тюмени в пользу Шебеко И.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представители в судебном заседании иск поддержали, представили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Тюмени в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебном заседании в удовлетворении требований истца просили отказать, поскольку истцом пропущен месячный срок обжалования, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, оснований для в восстановления которого не имеется, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Судом установлено, в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 29.10.2010 №129-рл Шебеко И.В. был назначен на должность руководителя Управы Ленинского административного округа г.Тюмени. Распоряжением главы Администрации города Тюмени от 20.02.2013 №55-рл Шебеко И.В. уволен с должности руководителя Управы Ленинского административного округа г.Тюмени по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно материалам дела, трудовая книжка истцу выдана под роспись 17.04.2013, с распоряжением Администрации города Тюмени №55-рл «О прекращении трудового договора с Шебеко И.В.» Шебеко И.В. ознакомлен 17.04.2013. Возражений и замечаний по поводу прекращения трудовых отношений, а также возникновения оснований прекращения таких отношений, на момент ознакомления от Шебеко И.В. не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой, второй той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено, истец достоверно знал о дате увольнения, поскольку собственноручно написал заявление на имя Главы Администрации города Тюмени об увольнении по собственному желанию 20.02.2013 года, трудовая книжка выдана истцу 17.04.2013 года лично, т.е. истец в апреле 2013 года достоверно знал о своем нарушенном праве, мог обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе.

Таким образом, за разрешением индивидуального трудового спора Шебеко И.В. должен был обратиться в суд не позднее 18.05.2013 года.

Доводы Шебеко И.В. в восстановление пропущенного срока, о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, ответчик уволил истца в связи с уголовным делом в отношении Шебеко И.В., его задержанием, помещением в места лишения свободы, желая отмежеваться от виновного работника имея цель сохранить деловую репутацию ответчика, при наличии возбужденного уголовного дела в связи с обвинением истца в злоупотреблении служебными полномочиями при исполнении должностных обязанностей главы Управы Ленинского АО Администрации г.Тюмени (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства) ответчик имел возможность увольнения истца по нереабилитирующему основанию – по п.10 ст.81 ТК РФ, являются уважительными, суд полагает не состоятельными, поскольку увольнение истца осуществлено по собственному желанию, возбуждение уголовного дела в отношении Шебеко И.В. не свидетельствует о невозможности его обращения в суд с иском о восстановлении на работе, учитывая, что истец 16.07.2013 был трудоустроен в ЗАО «Жилье-2000», с ним заключен бессрочный трудовой договор №9 от 16 июля 2013 года на должность начальника отдела капитального строительства, на момент вынесения приговора от 02.12.2014 года, Шебеко И.В. продолжал трудовую деятельность в указанной организации, на момент вынесения приговора от 02.02.2017 года, Шебеко И.В. работал заместителем главного инженера в ООО «Газстройсервис».

Как следует из материалов дела, постановлением президиума Тюменского областного суда от 24.12.2015, приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2014 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 12 марта 2015 года в отношении Шебеко Игоря Владимировича отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 28.06.2018, приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2017 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 27 апреля 2017 года в отношении Шебеко Игоря Владимировича отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, и после вынесения постановления президиума Тюменского областного суда от 28.06.2018, истцом пропущен месячный срок обжалования, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд, сведения о смерти сына, заболевании родственника, как в целом, так и по отдельности, не могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора до 18.05.2013 г., однако, исковое заявление подано в Ленинский районной суд только 20.08.2018 г., т.е. за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шебеко Игоря Владимировича к Администрации города Тюмени о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2018.