Судья Колотовкина Е.Н. дело № 33-7548\15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей: Беленкова В.И., Филиповой И.В.,
при секретаре: Цепилове А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2015 года в апелляционном порядке частную жалобу представителя СНТ «Южные озера» Колесникова Р.В. на определение Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
установила:
Голубин Е.В., СНТ «Южные озера» обратились в суд с иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконными действий по подключению к электрическим сетям, обязании устранения нарушений.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений п.2 и п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель СНТ «Южные озера» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее дело неподсудно Чеховскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку местом нахождения ответчика является <данные изъяты> и данный спор не относится к альтернативной или исключительной подсудности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленного материала усматривается, что исковое заявление предъявлено в суд истцами Голубиным Е.В. и СНТ «Южные озера» на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ, которой установлены правила исключительной подсудности дел, связанных с правами на недвижимое имущество.
Поскольку к искам о правах на недвижимое имущество относятся как иски об истребовании имущества, так и иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, то в данном случае, истцы были вправе обратиться в суд с иском к ответчику по месту нахождения линий электропередач с КТП, расположенных по адресу: Московская обл, <данные изъяты>, с\п Стремиловское, в районе д.Трюфановка, собственником которых является истец Голубин Е.В., и чьи имущественные права были нарушены ответчиком.
Таким образом, в данной части определение суда не может быть признано законным и обоснованным, но поскольку возврат искового заявления был обусловлен также и положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, то судебная коллегия, соглашается с выводом суда о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление на обращение в суд от имени физического и юридического лица.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: