Определение по делу № 2-3500/2019 ~ М-3269/2019 от 18.09.2019

№

Дело № 2-3500/2019 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сараевой Натальи Николаевны к Шутылевой Светлане Васильевне, Юадарову Евгению Евгеньевичу о вселении в квартиру,

установил:

Сараева Н.Н. обратилась в суд с иском к Юадарову Е.Е., Гилевой С.В. о вселении в квартиру по адресу: Адрес, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Истец Сараева Н.Н. в суд по вторичному вызову не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчики Юадаров Е.Е., Шутылева С.В. (ранее Гилева) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, истец Сараева Н.Н. извещалась о судебных заседаниях 21 октября, Дата путем направления извещений с указанием даты, места и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу: о проведении судебного заседания Дата истец извещена лично, направленная корреспонденция с извещением о рассмотрении дела Дата возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению истца, в связи с чем Сараева Н.Н. считается извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку истец Сараева Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову, не представила сведений о причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, суд считает полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сараевой Натальи Николаевны к Шутылевой Светлане Васильевне, Юадарову Евгению Евгеньевичу о вселении в квартиру оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

...

Судья Н.В. Смольякова