Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-881/2014 от 19.09.2014

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-881/14-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Любавской А.А. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении

Любавской А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 Любавская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет, тем самым нарушив ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Любавская А.А. ввиду не согласия с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой требует постановление отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ, поскольку в проверяемом периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами, с использованием ККТ с адресом установки: <данные изъяты>, магазин ФИО1. В соответствии с отчетами с гашением, фискального отчета, по записям в книге кассира-операциониста <данные изъяты>, заводской № и в кассовой книге ФИО1 сумма выручки, полученная от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами в указанный период времени составила <данные изъяты> руб. Фактическим зачислением считает зачисление на специальный банковский счет № ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом разницу, зафиксированную при проверке, объясняет тем, что та проводилась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а денежные средства, полученные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) в сумме <данные изъяты> руб. сдавались в кредитную организацию в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковской выпиской по счету, тем самым полагая, требования ФЗ РФ № 103-ФЗ выполненными. Отмечает, что по договору с организатором приема платежей ЗАО <данные изъяты> и Правилами работы системы ЗАО <данные изъяты> ФИО1, как платежный субагент авансирует организатору приема платежей свои собственные оборотные средства для осуществления деятельности по приему платежей, в противном случае ФФОПП не даст возможности осуществления деятельности по приему платежей физических лиц. В отчетах субагента с актом сверки за месяцы <данные изъяты> 2014 года) видно, что остаток гарантийного фонда субагента всегда положительный. Иными словами, ФИО1 работает по предоплате, что подразумевает, что ФИО1 сдает на свой спец.счет всю выручку в полном объеме и с опережением, т.е. резервирует авансовыми платежами последующие платежи физических лиц. Полагает, что ФЗ-103 не предусмотрено обязанности организации – платежного агента сдавать в банк денежную наличность на срок, в течение которого эта обязанность должна быть исполнена.

Любавская А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ИФНС России по городу Петрозаводску ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает пропущенный срок для обжалования постановления заявителем, подлежащим восстановлению, в силу объективных причин, препятствующих защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусматривая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Частью 15 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника ИФНС России по г. Петрозаводску провела проверку соблюдения ФИО1 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно составленному по результатам проверки акту от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Петрозаводску зарегистрирована контрольно-кассовая техника <данные изъяты>, заводской № с адресом установки: <адрес>, магазин ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно отчетов с гашением, фискального отчета, из записей в книге кассира-операциониста ККТ <данные изъяты>», заводской № и кассовой книги ФИО1 сумма выручки, полученная от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами за указанный период времени, составила <данные изъяты> руб., над суммой денежных средств, зачисленных в этот же период времени на свой специальный банковский счет - <данные изъяты> руб. То есть полученная выручка от деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами, зачислена на специальный банковский счет ФИО1 не в полном объеме.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Любавской А.А.

Несмотря на отсутствие прямого указания исполнения предусмотренной частью 15 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» обязанности именно в день получения денежных средств, в обозначенном законе, данная обязанность следует из анализа следующих норм права.

В частности, пунктом 1.2 Положения № 373-П, действовавшего в спорный период, определяющим, что для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые ими при осуществлении указанной деятельности (пункт 1.3 Положения № 373-П).

Пунктом 1.4 Положения № 373-П предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег. Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Иными словами, если отсутствуют основания для превышения лимита остатка наличных денежных средств (п.1.4 Положения № 373-П), вся полученная платежным агентом от плательщиков денежная наличность должна быть сдана в кредитную организацию в день ее поступления в кассу.

Из представленных судье материалов следует, что возникала предусмотренная законом обязанность по сдаче в кредитную организацию, полученных наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет. Всего зачислено <данные изъяты> руб., однако денежные средства сдавались на специальный банковский счет с периодичностью 1 раз в 3-6 дней. Превышение суммы наличных денежных средств, полученных от физических лиц при приеме платежей, согласно кассовой книги организации ФИО1 по сравнению с суммой зачисленных денежных средств на специальный счет <данные изъяты> руб., что подтверждает сдачу на специальный банковский счет ФИО1 суммы наличных денежных средств, полученных от физических лиц при приеме платежей, не в полном объеме или не своевременно.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа, изложенной в обжалуемом постановлении о нарушении генеральным директором ФИО1 Любавской А.А. в проверенный период времени требований ч. 15 ст. 4 ФЗ РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судье второй инстанции не представлено доказательств невозможности осуществления генеральным директором ФИО1 Любавской А.А. своих должностных обязанностей в части соблюдения требований Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в материалах дела таковые отсутствуют, судье не представлены.

С учетом изложенного, судья считает вывод должностного лица ИФНС России по г. Петрозаводску о наличии в действиях генерального директора ФИО1 Любавской А.А. состава инкриминированного ей административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств во взаимосвязи с положениями пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2008 года № 18 (в ред. от 09.02.2012 года) не усматриваю оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку убедительных доводов тому не приведено, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

По мнению судьи апелляционной инстанции, существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении заявителя также не допущено. Постановление вынесено в предусмотренные законом сроки, правомочным лицом, наказание назначено в пределах санкции инкриминированной статьи, назначено в минимальном размере, факт привлечения к административной ответственности впервые учтен налоговым органом качестве смягчающего обстоятельства, а равно факт отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения акта должностного органа не нахожу.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Любавской А.А. - оставить без изменения, жалобу Любавской А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь