Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2013 ~ М-1591/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

          10 июня 2013 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

       Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону М.В. Шведенко, ознакомившись с исковым заявлением Волкова В.М. к ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» о понуждении заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

         В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Волкова В.М. к ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» о понуждении заключения договора социального найма.

         В силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указанное заявление подлежит возврату, поскольку дело неподсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Положения ст.47 Конституции РФ предусматривают и гарантируют гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как усматривается из поданного искового заявления, адрес ответчика истцом указан как: <адрес>, что находится на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Никакого обоснования предъявления настоящего иска в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление Волкова В.М. - не содержит.

Вместе с тем, положениями ч.1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность споров о правах на строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, по месту нахождения спорных объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года)

Поскольку истцом Волковым В.М. заявлены требования обобязании ответчика заключить договор социального найма на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>, заявленный спор Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону не подсуден.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст.28, 30 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения спорного жилого помещения, в отношении которого он просит суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

           Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

            На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить исковое Волкова В.М. к ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» о понуждении заключения договора социального найма.

Разъяснить заявителю право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного жилого дома, в отношении которого истец просит суд обязать ответчика заключить договор социального найма.

          Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья