Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2018 ~ М-13/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаресудебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») к Лахтину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Лахтину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Лахтиным С.П. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ******** заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ******** (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредит); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Таким образом, ******** посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 09 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% (двадцать семь целых) процентов годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ******** за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ******** по ******** Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме. Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах, заявленные банком требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, носят бесспорный характер, не предполагают наличия между сторонами спора о праве, чем не нарушают требования статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекут отсутствие оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Лахтина С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ******** в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ********, по ********

Взыскать с Лахтина С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения. О причинах своей не явки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии представителя банка.

Ответчик Лахтин С.П. в предварительное судебное заседание также не явился, хотя извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. О причинах своей не явки суд не уведомил. Кроме того, сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии указанных сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, касаемо вопроса о подсудности спора, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ходе подготовки по делу судом было установлено, что согласно ответу на запрос, полученному из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району, Лахтин С.П., ******** года рождения по учетам регистрации на территории Туринского района Свердловской области, не значится, а значится зарегистрированным по месту жительства, по следующему адресу: <адрес>. Согласно официального сайта Верхнепышминского городского суда Свердловской области, раздел «территориальная подсудность», <адрес> относится к подсудности обозначенного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Туринскому районному суду Свердловской области. В связи с регистрацией по месту жительства ответчикаЛахтина С.П. по адресу: <адрес>, данное дело подлежит передачи в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лахтину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Председательствующий судья                         Г.А. Куликова