Решение по делу № 2-4686/2015 ~ М-3784/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Д.И.З. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> т.н. № принадлежащего на праве собственности Д.И.З., автомобиль <данные изъяты>» г.н. № под управлением Ф.М.Ф.. Гражданская ответственность виновника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: №

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.н. № принадлежащему на праве собственности «Истцу», были причинены серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец после получения всех необходимых документов обратилась в ООО «Росгосстрах». На основании заявления и полученных документов, ответчик произвел «Истцу» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что указано в платежном поручении. Истец посчитала, что указанная сумма недостаточна для возмещения вреда причиненного ей и была вынуждена обратиться к услугам оценщиков и юристов.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» был заключен договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному экспертному заключению сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Представитель истца Д.И.З. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Д.И.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» т.н. № принадлежащего на праве собственности Д.И.З., автомобиль <данные изъяты>» г.н№ под управлением Ф.М.Ф.. Гражданская ответственность виновника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: ВВВ №.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.н. № принадлежащему на праве собственности «Истцу», были причинены серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец после получения всех необходимых документов обратилась в ООО «Росгосстрах». На основании заявления и полученных документов, ответчик произвел «Истцу» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что указано в платежном поручении.

Истец посчитала, что указанная сумма недостаточна для возмещения вреда причиненного ей и была вынуждена обратиться к услугам оценщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» был заключен договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

В целях определения объективной стоимости причиненного транспортному средству истца ущерба, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению № выполненного экспертом ИП ФИО8 материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, в результате ДТП с учетом износа составило <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала рыночную стоимость автомобиля, то судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению годных остатков.

Согласно экспертному заключению № выполненного экспертом ИП ФИО8 стоимость годных остатков от повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП составило <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертные заключения №, № составленного ИП ФИО8 суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, и стоимость годных остатков исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, материальный ущерб составляет причиненный автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в пределах лимита <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. сумму материального ущерба в в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, все обстоятельства по делу, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. подлежат взысканию подтвержденные документально, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.И.З. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья       И.Ф. Уразметов