Решение по делу № 12-231/2016 от 11.01.2016

№

Решение

____                                      17 февраля 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

____ врио начальника ОГИББД МУ МВД России «Якутское» подполковник полиции ФИО3 вынес решение об оставлении без изменения постановления № от ____ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель ФИО1 не согласен с указанным решением и считает его подлежащим отмене, поскольку не были приняты во внимание видеозапись с ДТП и не был приглашен для дачи свидетельских показаний пассажир, который находился в автомобиле ФИО1

В судебном заседании представители заявителя по доверенности поддержали доводы заявления в полном объеме.

Представитель ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явился.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показала, что в ноябре 2015 г. заказала такси и приехал автомобиль под управлением ФИО1 Когда автомобиль ФИО1 заезжал на ____ то произошло столкновение с другим автомобилем. Свидетель не стала дожидаться сотрудников ГИБДД и ушла по своим делам.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, ____ в 11 часов 10 минут на ____ ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак У860КУ 14 регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак А266КВ 14 регион.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении ____ от ____, схемой места совершения административного правонарушения от ____, письменными объяснениями по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением № от ____, вынесенным зам. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» майором ФИО5, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением от ____ врио начальника ОГИББД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО3 указанное постановление № от ____ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

    В судебном заседании довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, также не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО1, предполагает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Данный пункт Правил ФИО1 не был соблюден.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ____ в районе дома по ____ в ____ между автомобилем «Тойота Премио» и автомобилем «Субару Форестер» произошло столкновение. На схеме указано положение автомобилей после столкновения и при этом автомобиль ФИО1 расположен на встречной полосе движения. Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми и самими участниками ДТП. Оснований не доверять сведениям, указанным в схеме ДТП не имеется, замечаний от участвующих при ее составлении лиц не поступило.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ____ он двигался по ____ в направлении ____ повороте увидел, что к нему приближается автомобиль, пытаясь избежать столкновения, он принял меры для избежания столкновения, но столкновения избежать не удалось.

Согласно объяснениям ФИО6 он ____, управлял автомобилем «Субару Форестер» и выезжал со двора дома по ____. Когда он стоял на своей полосе, автомобиль «Тойота Премио» заехал на поворот и не доезжая до поворота произвел столкновение.

Ссылки ФИО1 на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО6, который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Представленная суду видеозапись не опровергает факт виновных действий со стороны ФИО1, а допрошенный свидетель никаких познаний в Правилах дорожного движения не имеет.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                     решил:

    Постановление № от ____, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» в отношении ФИО1 и решение врио начальника ОГИББД МУ МВД России «Якутское» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток.

Судья                              Е.В.Лукин