Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2016 ~ М-2280/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                  31 августа 2016 года

                                         № 2-2294/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескина ФИО7 к Харитонову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ескин Ю.В. обратился в суд с иском к Харитонову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ескина Ю.В. к Харитонову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях. Однако, Постановлением участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях Харитонова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, однако в связи с тем, что по данной категории дел срок исковой давности установлен два года, отказано в возбуждении дела по п.3 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145,148 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования. Таким образом, сотрудником полиции установлено, что Харитонов В.Ю. не вернул денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец считает, что Харитонов В.Ю. получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которым незаконно продолжает пользоваться.

    Истец Ескин Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что решением суда и Постановлением участкового уполномоченного факт передачи денег Ескиным Ю.В. Харитонову В.Ю. установлен, деньги обратно ответчик не отдал.

Представитель истца Клаузнер А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Жернаковой Н.Т. (л.д.14) поддержал исковые требования истца, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Харитонов В.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истцу отказано во взыскании с него денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

    Заслушав стороны, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Ескина Ю.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда Тюменской области по иску Ескина Ю.В. к Харитонову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами Ескину Ю.В. отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.09.2014.

Как установлено в суде, между Харитоновым В.Ю. и Ескиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> рублей занятые Харитоновым В.Ю. у Ескина Ю.В. по указанному договору займа не могут являться неосновательным обогащением, поскольку Харитонов В.Ю. получил денежные средства в результате сделки, не признанной судом недействительной (ничтожной).

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях Ескину Ю.В. поскольку он обратился в суд повторно, указав в основаниях иска те же обстоятельства, которым судом уже дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ескину ФИО9 в удовлетворении иска к Харитонову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2016.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области_______________ Ю.В. Шаерман