Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2016 ~ М-1365/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3271/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдина А. В. к обществу с ограниченной ответственность «Дом мечты» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дом мечты», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку товара, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца строительные материалы, а именно профилированный брус в количестве 13,0 м. куб., 80 штук по цене -СУММА1-., всего на сумму -СУММА2- В соответствии с договором истцом была внесена предоплата в размере -СУММА3-. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора изготовления и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., которым договор был расторгнут. Согласно п.3 дополнительного соглашения о расторжении договора, стороны предусмотрели возврат оплаченной суммы в размере -СУММА3-. Пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору в размере -СУММА4-. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-., неустойку в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресу: <адрес>, и <адрес> однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дом мечты» было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, в судебное заседание представитель ООО «Дом мечты» не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Определение закона, подлежащего применению по конкретному делу, отнесено в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ к компетенции суда, а не стороны по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор изготовления и поставки товара, то есть договор оказания услуг, в данном случае подлежит применению глава 111 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не глава 11, на положения которой ссылается истец в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом мечты» (поставщик) и Юдиным А.В. (покупатель) был заключен договор изготовления и поставки товара №, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификации №, и именно: профилированный брус 150х180х6000, 13,0 м.куб., 80 штук по -СУММА1-., а покупатель принять и оплатить товар. Стоимость товара составила -СУММА2-. (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.2 договора, расчет за поставленный товар происходит путем внесения покупателем платежей в размере 80% - -СУММА3-. на момент подписания договора. Оставшиеся 20% - -СУММА9-. покупатель оплачивает на момент готовности товара.

Согласно п.5.1. договора, поставка товара производится поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истец внес предоплату ответчику в сумме -СУММА3-. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом мечты» и Юдиным А.В. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора изготовления и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., по условия которого, стороны договорились считать данный договор расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплаченная истцом сумма в размере -СУММА3-. будет возвращена покупателю.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, на основании п. 7.2. договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день до ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА10-

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств в размере -СУММА3-. и неустойки в размере -СУММА10-. (л.д.12-15).

Как следует из искового заявления, на сегодняшний день денежные средства ответчиком истцу не возвращены в полном объеме, обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору изготовления и поставки товара с условием предоплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того данный договор расторгнут по договорённости сторон, однако денежные средства, уплаченные по договору и неустойка 0,1% в день до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий дополнительного соглашения, ответчиком истцу не выплачены, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА3-. и неустойки в размере -СУММА10-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как обязанность по доказыванию возложена на стороны.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА11-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку стороны определили дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, после расторжения договора неустойка за нарушение сроков изготовления и поставки товара начислению не подлежит, так как обязательства сторон прекратились.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА6-., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку дополнительным соглашением рассчитана неустойка до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за аналогичный период и могут быть взысканы только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец).

Исходя из этого, суд считает необходимым произвести иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> = -СУММА12-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА12-

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА13-. <данные изъяты>

Также суд полагает, что с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере -СУММА5-., которые понесены истцом на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 15).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА14-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» в пользу Юдина А. В. денежные средства в размере -СУММА3-., неустойку в размере -СУММА10-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА12-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА15-., штраф в размере -СУММА13-., почтовые расходы в размере -СУММА5-

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА14-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.08.2016 г.