Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5709/2016 ~ М-6898/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-5709/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян ФИО11 к Картавину ФИО12 и Шуняеву ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Саркисян А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Картавину И.В. и Шуняеву В.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что истцом ответчикам были выданы денежные средства в размере 4 700 000 рублей в равных долях каждому, ответчики соглашением о возврате долга указал, что имеющуюся задолженность в размере 4 700 000 рублей они признают, обязуются возвратить долг не позднее 01.03.2016 гола, однако не возвратили. При этом, они дали обязательства, что в случае невозврата долга они будут уплачивать истцу 5% от суммы долга ежемесячно. Истцом произведен расчет начисленных процентов за неисполнение обязательств, что составило 1 175 000 рублей в равных долях на каждого. Претензии, направленные истцом, ответчиками получены, однако были проигнорированы, денежные средства с причитающимися процентами не возвращены. Проценты истцом начислены за пять месяцев с 01.03.2016.

ВЫ связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 4700 000 рублей, по 2 350 000 рублей с каждого, проценты за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 587 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 37 125 рублей в равных долях.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Картавин И.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 14.09.2016 исковые требования признал в полном объеме. С учетом требований ст. 173 ГПК РФ, признание иска, подписанное ответчиком, занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Шуняев В.И. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по существу требований не заявлял.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик приняли на себя обязательство возврату денежных средств, взятых у истца Саркисяна А.А. в размере 4700 00 рублей по 2 350 000 рублей каждый, данное обязательств и согласие об имеющейся задолженности в связи с долговым обязательством ответчиков перед истцов ими составлено соглашение о возврате дога истцу от 14.10.2015 года. При этом, ответчики также дали обязательство, что в случае невозврата долга они будут уплачивать истцу 5% от суммы долга ежемесячно.

Судом установлено, что ответчик уклоняются от возврата долга истцу, направленные истцом претензии в их адрес были ими получены, но проигнорированы, денежные средства с причитающими процентами не возвращены.

Суд принимает расчет суммы долгового обязательства ответчика, представленный истцом, а также процентов.

Истец предъявляет к ответчикам требования о взыскании с них процентов за ненадлежащее исполнения обязательства, обусловленные и установленные соглашение о возврате долга, что составляет 5 % от суммы долга, обязанного к уплате не позднее 01.03.2016 года. Расчет процентов судом проверен, является верным, и поскольку судом установлено неисполнение должниками перед кредитором основного обязательства, подлежат уплаты и начисленные истцом проценты за его неисполнение, что составляет 587 500 рублей с каждого за период с 01.03.2016 по 01.08.2016гг.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.3 ч.4 ст. 194 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком Картавиным И.В., подтверждение неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств полном объеме и в предусмотренный срок, суд находит обоснованными исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 37 125 рублей, как подтвержденные документально (л.д.12, 13), т.е. по 18 562 рубля 50 копеек с каждого.

Также, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет недостающая сумма госпошлины в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого исходя из цены иска, поскольку в уплате истцом подлежала госпошлина в размере 37 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 88, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саркисяна ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Картавина ФИО15 в пользу Саркисяна ФИО16 денежные средства в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 587 500 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а всего сумму в размере 2 937 500 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Картавина ФИО17 в пользу Саркисяна ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 562 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Шуняева ФИО19 в пользу Саркисяна ФИО20 денежные средства в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 587 500 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а всего сумму в размере 2 937 500 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Шуняева ФИО21 в пользу Саркисяна ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 562 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Картавина ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Шуняева ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Копию решения направить ответчикам, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий

федеральный судья                  Разумовская Н.Г.