Дело № 2-574/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г.Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.
с участием адвоката Буйновской Е.Е.
при секретаре Андросовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Абакумовой Елене Леонидовне, Аверченко Оксане Александровне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Абакумовой Е.Л., Аверченко О.А. о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абакумовой Е.Л. заключен договор о предоставлении кредита по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей, со ставкой 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору истцом с Аверченко О.А. заключен договор поручительства по условиям которого, поручитель обязуюеся солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по возврату задолженности в том же объеме, что и должник.
Истец ссылаясь на положения ст. 309-310, 361-367, 394-395, 809-811, ГК РФ просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 115 011 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Абакумова Е.Л. надлежаще извещенная судом о рассмотрении дела в суд не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает, что неявка ответчика имеет место по неуважительным причинам.
Ответчик Аверченко О.А. неоднократно извещалась о рассмотрении дела по адресу указанному в иске, который соответствует адресу регистрации ответчицы. Однако, направленная судом заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».Указанное обстоятельство, дает основания для выводов о том, что место пребывания ответчицы не известно, поскольку она за получением корреспонденции на почтовое отделение не является.
Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица была извещена о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Буйновская Е.Е. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аверченко О.А., с участием представителя - адвоката Буйновской Е.Е.
Суд, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абакумовой Е.Л. заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей, со ставкой 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование в семидневный срок с даты получения данного требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения просроченной части кредита, процентов и неустойки в полном объеме.
В указанный срок требования истца ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору истцом с Аверченко О.А. заключен договор поручительства по условиям которого, поручитель добровольно принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по возврату задолженности в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ также направлены требования поручителю с требованием в пятидневный срок с момента получения требования произвести погашение задолженности по кредиту.
Поручителем в указанный срок требования истца не исполнены.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.
В силу ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств расчету задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 115 011, 97 рублей, из которых:
- Долг по кредиту - 75 103, 15 руб.
- Срочные проценты на сумму текущего долга 28 988 руб 82 коп.
- Комиссия за ведение счета - 10 920 рублей
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
№">Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконности взимания комиссии за ведение счета - 10 920 рублей с истца, как с потребителя услуг по предоставлению кредита. Поскольку исходя из назначения ссудного счета, указанного в Положении "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), включение в кредитной договор условие о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета расценивается судом в качестве ничтожного.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, действия ответчика по взиманию с Абакумовой Е.Л. платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца госпошлину в равных долях, учитывая, что солидарно госпошлина взысканию не подлежит.
В силу указанной нормы закона, с Абакумовой Е.Л., Аверченко О.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1 750 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Абакумовой Е.Л., Аверченко О.А. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Абакумовой Е.Л., Аверченко О.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму кредиторской задолженности в размере 104 092 рубля.
Взыскать с Абакумовой Е.Л., <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей.
Взыскать с Аверченко О.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме 06.02.2012г.
Судья: