Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2015 от 29.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» ноября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского

транспортного прокурора Иордан Я.В.,

подсудимого: Кузнецова Д.Н.,

защитника, адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение /________/ от 11.11.2002 и ордер /________/ от /________/;

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА Д. Н., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кузнецов Д.Н., 02 июня 2015 года около 11 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у не установленного дознанием лица, находясь возле перрона и железнодорожного пути вокзала станции Томск-1, на расстоянии около 50 метров от /________/ в г. Томске приобрел путем находки на бетонном блоке вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета постоянной массой не менее 0,08 грамм, которое согласно заключению эксперта /________/ от 19.06.2015г. содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM), являющееся наркотическим средством в значительном размере, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамида.

Реализуя свой преступный умысел Кузнецов Д.Н., оставил у себя и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике в пачке из-под сигарет, в кармане находящейся при нем сумке-рюкзаке, до момента обнаружения и изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра 02 июня 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России в г. Томске, на пр. Кирова, 70 «А».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый Кузнецов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов Д.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иордан Я.В. полагала возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Кузнецова Д.Н., поддержанное защитником Кулешовым А.В., учитывая согласие государственного обвинителя Иордан Я.В. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым Кузнецовым Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по завершении производства дознания, добровольно, после проведённых консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Кузнецов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям, изложенным в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Кузнецова Д.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Кузнецову Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что Кузнецов Д.Н. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания по делу.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Участковым уполномоченным отдела полиции № 1 Кузнецов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на противоправное поведение Кузнецова Д.Н. не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.137;138).

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы с легальным источником дохода, находится в молодом возрасте, искренне раскаялся в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Кузнецова Д.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Кузнецова Д.Н. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание Кузнецову Д.Н. должно быть назначено в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, КУЗНЕЦОВА Д. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова Д.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растительное вещество, общей массой 0,03 грамма, смывы с рук Кузнецова Д.Н., контрольный образец для сравнительного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить, а действие сохранной расписки Кузнецова Д.Н. от 05.06.2015 об обязанности сохранить сотовый телефон «Fly», сим - карту оператора «Теле-2» отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: